Шеламонова М. Д.
Студентка 1 курсу НОУ «Інститут бізнесу і права»
Науковий керівник: к.с.н., доцент Савін І.В.
Система вищої освіти в РФ - проблеми і перспективи розвитку
Як буде розвиватися система вищої освіти в майбутньому? Які перспективи розвитку недержавних вузів? Ці питання задають собі сьогодні політики, вчені, педагоги. Безсумнівно, що стратегічний напрямок розвитку буде визначатися загальним курсом політичних реформ. Але є всі підстави говорити про те, що Росія буде рухатися на шляху ринкових перетворень. У зв'язку з цим сьогодні всіх турбує питання про те, як не втратити на цьому шляху ті досягнення, які були у Росії в галузі освіти.Багато з виниклих зараз проблем, зокрема падіння вищої освіти, обумовлені не об'єктивними причинами, а відсутністю адекватної законодавчої бази, а часто і невиконанням тих законів, які вже є. Якщо виходити з існуючих реалій, думається, що ситуація буде ускладнюватися і система вищої освіти буде знаходитися в глухому куті, все більше відстаючи від європейських країн, до тих пір, поки остаточно не вирішиться питання про єдині права та обов'язки всіх вузів - і державних, і недержавних . В даний час реальні вимоги набагато вище до недержавних ВНЗ і вони знаходяться в набагато важчих конкурентних умовах. Тому вони стають більш мобільними в плані відповідей на потреби населення, так як набагато більше змушені думати про якість навчального процесу, про те, щоб залучати до нього кращих викладачів. Саме ці вузи змушені прагнути до того, щоб у них було відповідне нормативам кількість докторів і кандидатів наук, вони намагаються запрошувати на роботу кращих вчених і педагогів і досить швидко позбуваються від викладачів, яких студенти оцінюють негативно. Цей процес для них полегшується завдяки більш гнучкою контрактну систему. У державних вузах студенти роками змушені слухати лекції викладачів, які не відповідають вимогам вищої школи, але позбутися від них практично неможливо.
Ті, хто працюють в недержавних вузах, знають, що зрив занять педагогом без відповідної медичної довідки є надзвичайною ситуацією, яка обговорюється, а викладач піддається економічних санкцій, в державних же вузах зрив занять - щоденна буденність. Це, в свою чергу, також привчає студентів до необов'язковості і виробляє у них відповідний стиль життя.
Всі бачать, як бурхливо розвивається матеріальна база недержавних вузів у порівнянні з державними, хоча позабюджетні вливання в останні набагато більше за рахунок платної форми навчання, вартість якого тут, як правило, вище. Але недержавні вузи витрачають ці гроші на підвищення зарплати, щоб привернути до себе кращих викладачів, а також на розвиток матеріальної бази. Державні вузи, які отримують великі ресурси, не дуже-то займаються поліпшенням своєї матеріальної бази, оскільки прямо в цьому не зацікавлені. Тут прекрасно розуміють, що бюджетні кошти як йшли, так і будуть йти. Але ось чи виграє щось від цього суспільство? Здається, що немає.
Недержавні вузи строго стежать за всіма психолого-педагогічними інноваціями, щоб швидше впровадити їх в навчальний процес і підняти рейтинг вузу в очах Міністерства і населення.
Здається, що механізми ринкових реформ і природного відбору будуть за всіма законами об'єктивного розвитку приводити до того, що саме державні вузи будуть ставати все менш престижними.
І найважливіше, про що хотілося б сказати окремо, це прагнення недержавних вузів позбутися хабарників. Їх керівники добре розуміють, що це компрометує імідж інституту в місті, і швидко позбуваються від нечистих на руку співробітників. Державі ж це невигідно тому, що з цих сум не платяться податки. А в багатьох державних вузах система поборів поставлена на потік. Саме тому стають масовими переклади студентів з державних вузів в недержавні. При цьому вони говорять: «Їх безкоштовне навчання обходиться мені дорожче, ніж ваше платне». Моральної шкоди при цьому ніхто не підрахує. Ректор державного вузу часто не в змозі боротися з цією системою, оскільки викладач обраний за конкурсом на п'ятирічний термін, а студенти, як правило, бояться виносити це на судовий розгляд, побоюючись за свою подальшу долю в системі безкоштовного навчання.
Саме в недержавних вузах педагог може не соромитися за свою заробітну плату перед студентами, йому немає необхідності шукати усіма шляхами гроші на прожиття, часто втрачаючи при цьому своє обличчя. Дійсно, важко говорити про моральний вигляд професора, який намагається з трибуни віщати про гуманістичні цінності, а студенти добре розуміють, що він не має на це ніякого права, оскільки займається систематичними поборами з них.
Викладачі ж державних вузів отримують мізерну зарплату і часто змушені йти на це, щоб прогодувати свою сім'ю, купити ліки своїм близьким. Але навіть це не виправдовує їх в очах учнів, які перестають поважати і такого педагога, і свій рідний вуз, і професію вчителя. Але найстрашніше, що саме з цього вузу вони вийдуть з життєвою установкою - все продається і все купується, а потім будуть робити те ж саме на своєму робочому місці.
Головним завданням навчання є не натаскування студентів, які не заучування ними певних фактів, а формування у них механізмів самонавчання і самовиховання, цілісний розвиток особистості. Вирішення цього завдання можливе лише тоді, коли навчальний заклад забезпечує високий рівень мотивації до розвитку цих механізмів. Для цього вузу необхідно стати культурним центром, де молодій людині психологічно комфортно, де його поважають і цінують не тільки за результати його навчальної діяльності, що залишається характерним для традиційного підходу в навчанні.
Необхідно зрозуміти, що державні вузи борються з недержавними за всіма законами конкурентної боротьби, яка завжди загострюється навесні і влітку, в період вступних іспитів. Керівники державних вузів розуміють, що час працює не на них, і вони програють позиції.
Майбутнє - за елітними навчальними закладами. Ми добре знаємо, що Царськосельський ліцей за дуже короткий період часу підготував людей, які стали інтелектуальною елітою Росії і її візитною карткою на покоління. Тому елітарність навчального закладу повинна стати орієнтиром на шляху його розвитку.
Чи означає це, що всі недержавні навчальні заклади краще державних? Звичайно, ні. Ми говоримо про систему, а не про конкретні речі. Ми читаємо про те, що в недержавних навчальних закладах продають дипломи; напевно, є такі факти. Але набагато частіше це робиться в державних вузах, оскільки можливостей для цього там більше.
Хочеться особливо підкреслити, що компрометація вищої освіти відбувається за рахунок швидкого зростання кількості філій вузів. Існують вузи, які мають десятки, а іноді і сотні філій, де вони реально не мають можливості забезпечити необхідну якість навчального процесу, при цьому один і той же московський професор дуже часто значиться у всіх цих філіях одночасно. Доцільно закрити і значна кількість недержавних вузів, які були відкриті на порожньому місці, а їх керівники ніколи не працювали не тільки деканами та завідувачами кафедр, а й навіть простими викладачами.
Постає питання; які повинні бути критерії якості вищої освіти? Зараз їх встановлює Міністерство. Однак воно багато в чому зацікавлений орган, оскільки є засновником тільки державних вузів. Чи можна в цьому випадку говорити про його об'єктивності, якими б компетентними, високоінтелігентна і патріотично налаштованими людьми не були його керівники? В даний час рішення про ліцензування нових спеціальностей в недержавних вузах приймається Радою ректорів державних вищих навчальних закладів. Аналогічний казус відсутня в інших сферах соціального розвитку. Дивно було б припустити, що будь-хто побажає допомогти конкуренту.
ОСНОВНІ ПРОБЛЕМИ:
1. Істотне розширення мережі російських вузів і безпрецедентне зростання числа студентів за останні 10 років спричинив за собою не тільки позитивні, але і яскраво виражені негативні наслідки.
Слово «ринок» поставлено в лапки, оскільки широке вживання цього поняття в публіцистиці не виправдано фактичним станом справ. Насправді такого ринку немає вже з тієї причини, що немає розрізнення товару. Під різними брендами фактично пропонується всюди один і той самий продукт.
З усією визначеністю можна стверджувати, що структура ринку праці в Росії в даний час і в найближчому майбутньому не в змозі знайти застосування для зростаючого числа випускників вузів, що призведе до зростання соціальної напруженості в країні. Ошукані кар'єрні очікування сотень тисяч молодих людей - це серйозна загроза. Якщо старше покоління, яке складається з людей, які отримали вищу освіту до 1992 року, з надзвичайною болючістю і лише частково, але все-таки адаптувалося до зміни ситуації, то адаптація до життєвих умов випускників вузів першого десятиліття XXI століття більш проблематична. Їх очікування, розбуджені і посилені ЗМІ, досить високі - опитування в 15 регіонах показали, що студенти старших курсів майже поголовно орієнтуються на перший заробіток в розмірі не нижче 12 - 18 тисяч рублів на місяць і на роботу в середньому управлінському ланці. Необхідність скорочення числа студентів вищих навчальних закладів багатьом видається очевидною, так само як очевидна непопулярність такого заходу у населення в містах будь-якого розміру і на селі, не кажучи вже про адміністрацію ВНЗ і корпусі викладачів. Теоретично повсюдне введення ГИФО, тобто формули «гроші йдуть за студентом» має з часом привести до фактичного відмирання безлічі слабких вузів. Однак, по-перше, пущений на самоплив, такий процес був би неприпустимо затягнутий, породжуючи безліч конфліктних ситуацій; по-друге, наявність 40% сімей, готових йти на істотні витрати заради придбання дітьми бажаного диплома, означає неминучість зростання корупції; по-третє, амбіції регіональних і муніципальних властей, так само як все ще значні відомчі інтереси, ставлять такий теоретичний ефект під сумнів.
2. Високий попит на вищу освіту, викликаний переконаністю молодих людей та їхніх батьків у кар'єрній цінності диплома, привів до різкого розширення комерційного прийому до вищих навчальних закладів, а разом з цим - і до істотного зниження вимог до якості навчального процесу. Процес створення філій та представництв великих вузів в малих містах, з одного боку є безсумнівне благо, так як це почасти компенсувала труднощі вступу до вузу для жителів глибинки. З іншого боку це не могло не спричинити за собою подальше ослаблення вимог до студентів та викладачів. До того ж не секрет, що для вагомого числа юнаків надходження на навчання до вищого навчального закладу (а потім і в магістратуру, і в аспірантуру) є засобом уникнути призову в збройні сили. Надії на те, що перехід на однорічну (або менше) обов'язкову військову службу, запланований на близьке майбутнє, автоматично усуне це потворне явище, більш ніж проблематичні.
Необхідно зважати на те, що значна частина студентства поєднує навчання з постійним заробітком, тоді як низькі оклади викладачів змушують до третини з них або до розширеного сумісництвом, або до репетиторства. Ні перше, ні друге обставина офіційно «не існує». Ми маємо справу з новим феноменом: працюючі студенти починають пред'являти власні вимоги до компетенцій і кваліфікацій, критично ставитися до побудови навчальних програм і рівнем викладання. Поки що такі претензії висловлюються боязко, але перехід до ГИФО може привести до істотних змін.
Необхідно взяти до уваги той факт, що дві третини батьків і вузівських викладачів вважають рівень підготовки абітурієнтів в середній школі незадовільним, а понад третини батьків студентів стверджують, що вступ до вузу неможливо без хабара. При цьому безліч вузів і коледжів, державних і приватних, не має умов для якісної підготовки фахівців, оскільки існуюча бюджетна система фінансування не розрахована на оновлення дорогого устаткування. Подолання цього через збільшення бюджетного фінансування неможливо, тоді як для подолання відставання в оснащеності необхідне вироблення якісно нових відносин вузу з науковим центром по моделі московського фізтеху, або з бізнес-корпорацією, на що до теперішнього часу виявилися готові лише поодинокі вузи і поодинокі компанії, на кшталт ЮКОСа.
3. Очевидно, що в цих обставинах без рішучого ривка неможливо вийти на рівень вимог єдиного європейського освітнього простору, до чого нас зобов'язує як підписання Болонської конвенції, так і майбутній вступ Росії до СОТ. Необхідний якісно новий підхід до задачі розвитку освітньої галузі як з урахуванням мінливої кон'юнктури на ринку праці, так і з урахуванням триваючого скорочення населення країни. Ми говоримо саме про завдання розвитку, так як, при необхідності доопрацювання деяких елементів, потенціал первинної Концепції модернізації вітчизняної освіти на період до 2010р. слід вважати вичерпаним.
Все це вимагає серйозного обговорення, так як реформа освіти занадто велика, складна і важлива проблема, щоб допустити її розгляд виключно всередині відомства, за його внутрішнім правилам. Так, широко відомий проект ГИФО - «гроші йдуть за студентом», має ряд привабливих сторін, однак питання про технології реалізації цього проекту і прогноз сукупності наслідків його широкого впровадження не опрацьований з необхідною повнотою. Міра, характер і темпи впровадження стандартів Болонської конвенції в вітчизняну систему освіти також потребують ретельного аналізу, так як ключовою вимогою до реформи повинно бути збереження всього найкращого, що напрацьовано в російській вузівської традиції, при освоєнні всього необхідного для її вдосконалення.
Збірник наукових статей
« Соціально-економічний стан Росії: шляхи виходу з кризи »,
СПб .: Інститут бізнесу і права 2009 © Інститут бізнесу і права з 1994 року
Які перспективи розвитку недержавних вузів?
Але ось чи виграє щось від цього суспільство?
Чи означає це, що всі недержавні навчальні заклади краще державних?
Постає питання; які повинні бути критерії якості вищої освіти?
Чи можна в цьому випадку говорити про його об'єктивності, якими б компетентними, високоінтелігентна і патріотично налаштованими людьми не були його керівники?
