Без шансів на конкуренцію: Як Нацрада віддала ліцензію на загальноукраїнську цифру каналу "Рада"

112.ua

Як і очікувалося, Нацрада з питань телебачення і радіомовлення віддав перемогу в конкурсі на отримання ліцензії мовлення в багатоканальній мережі МХ-5 (загальноукраїнська цифра) парламентському каналу "Рада". Рішення було прийнято одноголосно, але залишило по собі неприємний осад для чотирьох інших учасників конкурсу, оскільки задовго до сьогоднішнього засідання Нацради з'явилися докази його формальності. А після сьогоднішніх заяв членів Нацради і навіть народних депутатів, присутніх на засіданні, перемога "Ради" була зумовлена, оскільки, цитуючи нардепа Григорія Шверк, державі просто "ніде висловити свою точку зору" і тому йому потрібен "канал, який буде доносити правду" , вважає глава Нацради Юрій Артеменко

скандальний конкурс

Конкурс на отримання ліцензії мовлення в багатоканальній мережі МХ-5 Нацрада оголосила в кінці липня цього року. І сталося це після вельми цікавих подій

Зараз в національній "цифрі" всього 28 телеканалів. 1 травня 2016 року провайдером-монополістом "Зеонбудом" був відключений канал "Вінтаж" через борг понад 50 млн грн. У грудні 2016- го Нацрада не дозволила провайдеру виключити телеканал з мережі, але вже через півроку - 20 липня - дозволив "Зеонбуду" це зробити, програвши провайдеру два суди. Як пише галузеве видання " Медіаняня "," Як правило, в подібних випадках регулятор говорить про тиск суддів, які зобов'язані не приймати конкретні рішення, а рекомендувати повторно розглянути питання "." Але в цей раз, незважаючи на що йде касаційний процес, Нацрада пішла на поступки монополісту і скасував своє рішення від грудня минулого року, а вже через тиждень після цього оголосив конкурс. Чому регулятор так сильно поспішав з конкурсом - невідомо ", - йдеться в матеріалі видання.

Цікаво, що у каналу "Вінтаж" на той час була діюча ліцензія, проте голова Нацради Юрій Артеменко на одному із засідань у цій справі заявив, що для початку необхідно виконати рішення суду (дозволити "Зеонбуду" відключити канал), після чого вирішувати, що робити далі, можливо - оголошувати конкурс на місце, що звільнилося в мультиплексі місце. Це і було зроблено.

Втім, у такого поспіху є вірогідне пояснення. У листі до спікера ВР Андрію Парубію глава Нацради Юрій Артеменко ще 1 липня 2016 року запропонувала розглянути питання отримання ліцензії на цифрове мовлення для телеканалу "Рада". "У разі бажання телеканалу" Рада "перейти на цифрове мовлення і за умови проведення конкурсу Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення пропонуємо передбачити в державному бюджеті України на 2017 рік кошти на отримання ліцензії телеканалу" Рада "на цифрове мовлення", - йдеться в листі Артеменко.

Мабуть, "Рада" погодилася з пропозицією глави Нацради, і в березні 2017 роки (ще за 4 місяці до оголошення конкурсу) був опублікований річний план закупівель телеканалу "Рада", в якому були передбачені витрати в розмірі 4,29 млн грн на телекомунікаційні послуги "Зеонбуду" з розповсюдження в цифровому форматі телевізійного сигналу.

Тільки після цього в кінці липня Нацрада оголосила сам конкурс, на який, звичайно, телеканал "Рада" подав заявку. Ймовірно, щоб встигнути до кінця року залагодити всі формальності, оскільки гроші вже були виділені на 2017 рік.

Тобто конкурс спочатку планувався під одного гравця - парламентський телеканал. Про фальсифікації конкурсу повідомляли народні депутати, писали галузеві видання.

"Медіаняня" повідомляв а, що "вся ця історія дуже нагадує те, що відбувалося в 2011-му, коли попередній склад Нацради проліцензованих в цифрі державний телеканал Нацбанку" БТБ ", за три роки роботи витратив 350 млн грн (зараз його місце в цифрі займає другий телеканал суспільного мовлення" Культура "). Победи" Рада "в конкурсі - (не) монополіст" Зеонбуд "буде регулярно отримувати хороший куш з держскарбниці, що, як мені здається, тягне на корупцію".

Ймовірно, щоб на конкурс не подалося занадто багато бажаючих, Нацрада виставила заставу в 130 тис. Грн, причому програв не будуть його повертати.

Проте на конкурс подали заявки ще чотири канали - " 112 Україна "," Ньюзван "," Плюс-Плюс "і" Гравіс-Кіно ". Що стосується каналу" 112 Україна ", То його перемога в конкурсі означала б також звільнення регіональних частот, які потім могли б бути передані іншим мовникам. Ліцензії телеканалу" 112 Україна "Протягом майже чотирьох років є джерелом конфлікту між каналом і Нацрадою, який більше 25 разів відмовив групі компаній в переоформленні ліцензій, посилаючись на різні причини, в той же час переоформлюючи ліцензії прямим конкурентам" 112 Україна ".

Державі потрібна "правда"

Сьогодні ще до початку засідання під будівлею Нацради журналісти " 112 Україна "Влаштували невеликий флешмоб. Під будівлею був встановлений великий мікрофон, який символізує свободу слова, але в цей раз він був огороджений стрічкою, що означало обмеження цієї самої свободи. Було встановлено імпровізований телевізор, в якому всі бажаючі могли сфотографуватися.

Втім, ця акція не змусила членів Нацради відмовитися від раніше затвердженого сценарію. Підтягнувшись в зал депутати висловилися на користь надання "цифри" парламентському каналу. А сама атмосфера засідання виявляла, що рішення вже прийнято, залишилося його продемонструвати всій країні.

Аргумент прихильників "Ради" був, по суті, один - країні потрібен механізм пропаганди. Звичайно, російська агресія як ніколи краще послужила цієї аргументації.

"Особисто мені як народному депутату здається, що в країні, яка веде інформаційну війну, в країні, яка страждає від інформаційної агресії, склалася така ситуація, що можливості держави висловити свою позицію значно обмежені, так як зараз держава не має ніяких власних коштів комунікації, крім телеканалу "Рада", - заявив народний депутат від "БПП", а в недалекому минулому член Нацради Григорій Шверк.

Вторив йому і нардеп Олег Барна, який теж вирішив прийти підтримати парламентський канал. "Чесно кажучи, я виступав і буду виступати за те, щоб у власності держави залишилися певні стратегічні сфери. Радіо і телебачення - одна з таких сфер. Ми бачимо, наскільки суспільством можуть маніпулювати через медіапростір деякі недобросовісні транслятори інформаційного продукту. Ми бачимо, наскільки суспільство політизоване зараз. Це серйозна проблема в Україні. Єдиний державний канал повинен мати можливість подавати об'єктивну інформацію про діяльність вищого органу держави ", - заяви л Барна.

Коли справа дійшла до голосування, глава Нацради Юрій Артеменко спробував пояснити, чому буде голосувати за "Раду". "Я буду голосувати за" Раду ", тому що я вважаю за краще канал, який є не те щоб об'єктивним ... Ми в своїх приватних каналах висловлюємо свою думку." Рада "- це більше дзеркало, в якому можна побачити, що той депутат поганий, той дурь несе, той хороші речі говорить. Для мене він не те щоб більш-менш об'єктивний, він, за своєю суттю, менш дискусійне. Державний канал повинен бути, щоб доносити правду, виборці повинні знати про те, що відбувається в парламенті ", - висловився в підсумковій промові Артеменко.

Я спеціально залишив ці три цитати поспіль, щоб було зручніше оцінити їх ідентичну суть. Практично депутати, що члени Нацради стверджували, що приватні телеканали не можуть висловлювати правду, на неї монополія зараз тільки у державних ЗМІ. Абсурдність такої логіки в принципі зрозуміла, але мабуть не всім. І це при тому, що на інформаційних каналах України, до яких відноситься і " 112 Україна ", В прямому ефірі транслюється робота парламенту, Кабміну, президента, йдуть включення з кулуарів Ради, засідань інших органів влади, запрошуються гості абсолютно з усіх парламентських фракцій і груп. Тобто вже робиться навіть більше того, ніж" Рада "буде займатися за бюджетні мільйони. Але, мабуть, влада турбує той момент, що ці ЗМІ не можна контролювати і лити в ефірі виключно потік "позитиву".

Тому одноголосно був оголошений переможцем конкурсу канал "Рада". Про якість трансляцій і самого продукту каналу члени Нацради вирішили не розвивати тему, а варто було б, тому що цей канал буде тепер в кожному будинку.

Подвійні стандарти

представників " 112 Україна "На засіданні Нацради розкритикували. Єдиний канал, до якого на засіданні знайшлися зауваження. Не виключено, що через те, що" 112 Україна "Вирішив не мовчати, а відкрито говорити про підтасовування конкурсу. Згадали і ліцензію, яку сам Нацрада не хоче переоформлювати, і трансляцію засідання в прямому ефірі, і навіть якийсь тиску на членів ради. При голосуванні жоден член Нацради не віддав голос за " 112 Україна ", Хоча канал є лідером інформаційного мовлення в країні і за рівнем продукту вже давно готовий до виходу на загальноукраїнську" цифру ".

На думку генерального директора " 112 Україна "Єгора Бенкендорфа, телеканал" 112 Україна "Повністю відповідав умовам конкурсу та надав всю необхідну інформацію.

"Шкода, що сталося так, як сталося, я сподівався і не вірив, що буде таке рішення. Я вважаю, що якщо взяти об'єктивні причини, наприклад, хто лідер інформаційного мовлення, -" 112 канал ". У нас є переваги, за всіма умовами конкурсу ми відповідали. всі питання по власниках, щодо фінансування та так далі, ми на це все надали інформацію. у нас є переваги серед інших каналів. Чому? тому що ми заздалегідь говорили, що якщо перемагає "112 канал", ніхто в це не вірив, я вірив, що таке може бути, то ми віддамо регіону ьние ліцензії ", - сказав він.

Представник телеканалу " 112 Україна "Василь Сметана вважає, що засідання Нацради з ТБ показало упереджене ставлення до" 112 Україна ".

"Ми лідери інформаційного мовлення і визнані не тільки в Україні. На нас постійно тиснуть ліцензійними умовами, ми запропонували механізм, але нам сказали" нас він не влаштовує, ми все одно не віримо ", фактично Нацрада показав, що вони упереджено ставляться до" 112 ", це не потрібно вже доводити взагалі. те, що я зараз побачив на засіданні, підтверджує повністю ту інформацію, яка була до цього. Дива не сталося: на жаль, те, про що говорили на ринку медіа і народні депутати, підтвердилося. Фактично відбувся конкурс під одного учасника, сам конкурс можна назвати фарсом ", - сказав він.

директор " 112 Україна "Юрій Будяк подякував глядачам і колектив телеканалу" 112 Україна "За підтримку і висловив жаль з приводу того, що" знову відбуваються подвійні стандарти Нацради ".

"На превеликий жаль, сталося те, чого ми не очікували, але це сталося: думка глядачів рейтингового каналу знову не було взято до уваги, і знову відбуваються подвійні стандарти Нацради. Це прикро, тому що виграв канал, який буде фінансуватися за ваші, мої , наші кошти. Я дуже вдячний за підтримку нашого телеканалу провідним, співробітникам, глядачам. Дивіться нас далі, ми будемо працювати тільки для вас, ви будете мати найсвіжішу і об'єктивну інформацію ", - говорить Будяк.

* * *

За умовами конкурсу ліцензію на всеукраїнське мовлення міг отримати той телеканал, у якого не менше половини від загального обсягу контенту становить частка соціально важливих програм. "Рада" транслює засідання парламенту, а своїм козирем називає "трансляцію в прямому ефірі всіх брифінгів народних депутатів". На них депутати зазвичай лобіюють свої законопроекти. У позасесійний періоди канал працює як типова пустушка, навіть представник "Ради" на засіданні Нацради не зміг пояснити Ользі Герасим'юк, ніж там збираються "забивати" ефір, коли депутати відпочивають.

Перемога телеканалу "Рада" в конкурсі коштуватиме держбюджету близько 18 млн грн на рік - у стільки обійдеться підтримка цифрового мовлення, тобто більше 125 млн грн на весь термін ліцензії. Юрій Артеменко пропонує не переживати з цього приводу, мовляв, все вирішать самі депутати і гроші знайдуть. З наших з вами кишень.

Чому?