1. Маршрут і прорив
2. Чому все сіли
3. маски
4. Похід на Кремль
5. Звідки що взялося
6. попередні висновки
7. У режимі виключення
8. Микола СВАНІДЗЕ, член Ради з прав людини при президенті РФ:
9. В'ячеслав ТЕТЕКІН, депутат Держдуми, фракція КПРФ, співавтор законопроекту про амністію:
10. Віолетта ВОЛКОВА, адвокат Сергія Удальцова:
11. Вадим Клювгант, адвокат Миколи Кавказького:
12. Марія Баронова, обвинувачена в «закликах до масових заворушень»:

Події на Болотній площі очима співробітників ОМОНу - нині потерпілих

Омонівці вступили в битву за бар'єри інтуїтивно, без наказу
Фото: РИА Новости

У «болотному процесі» за чотири місяці було допитано 8 потерпілих і свідків звинувачення. Це - співробітники московського ОМОНу, 2-го оперативного полку ГУ МВС Москви, а також полковник Дмитро Дейниченко, який 6 травня 2012 року, будучи заступником керівника управління охорони громадського порядку московського главку, фактично керував діями співробітників поліції.

А в процесі над ще одним «в'язнем Болотній» - Михайлом Косенко, справа якого виділено в окреме провадження, було допитано чотири співробітники поліції. Один з них - потерпілий, омоновец Казьмін, який в ході допиту не впізнав в Косенко свого кривдника.

Що в принципі бентежить в цих допитах ... Здавалося б, свідки і особливо потерпілі повинні добре пам'ятати цей важкий для них день. Але більшість вважає за краще посилатися на погану пам'ять, пояснюючи, що вони регулярно працюють на таких заходах, часто затримують громадян, - і тому все якось в голові переплуталося.

Тоді виникає питання: якщо це було рядове захід, нічим, на думку поліцейських, не виділятися з ряду собі подібних, якщо затримані на Болотній площі в їх пам'яті зливаються з низкою інших учасників різноманітних мітингів, то чому саме в цьому випадку омонівці виявилися особливо потерпілими, випробували глибокий шок від синців, саден і порізів на пальці?

Їх допити в суді проходять за стандартною схемою. Потерпілі та свідки, спогади яких збагачені переглядом відеозаписів подій 6 травня на слідчих діях і їх переказом слідчими, розповідають одну і ту ж історію - практично шаблонну. Приїхали тоді-то, стояли там-то, потім надійшов наказ затримувати. А потім - сутеніло, і все закінчилося.

Але як тільки питання починають задавати адвокати, вони починають проговорюватися - за фрагментами, деталями. З цих окремо кинутих фраз ми і спробували відтворити картину що стався 6 травня очима потерпілих і свідків звинувачення.

Маршрут і прорив

Герман Литвинов, командир відділення ОМОНу: «Ми стояли на площі (Болотній. - Ю. П.), о 16.00 заробили машини гучного зв'язку (тут і далі виділено мною. - Ю. П.). Ланцюжок (зі співробітників поліції і внутрішніх військ. - Ю. П.) з Малого Кам'яного моста до кута скверу стала рухатися, натовп напирала. Стався прорив, людина 200 вирвалося, надійшов наказ затримувати агресивних ».

Це - дуже важливе свідчення. Виходить, що о четвертій годині дня, ще перед початком сидячого страйку, влаштованої маніфестантами, і до прориву поліція з використанням спецзасобів (машини гучного зв'язку) спробувала якимось чином змінити сценарій проведення узгодженого (маршрут і час) заходи і направити хід по раптово зміненим маршруту. Тобто - сквер імені Рєпіна в узгодженому маршруті був, але виявився перекритий, і демонстрантів стали заганяти в вузьке горло на Болотній набережній. Саме ці «гучні» команди відбилися і на поведінці ланцюжка співробітників ВВ і МВС, упершись в яку, люди нарешті почали сідати на асфальт.

Олександр Гоголєв, поліцейський 3-й роти 3-го взводу 2-го оперполка: «6 травня прибули на Болотну близько трьох годин. Ми були в групі затримання, старшим був прапорщик Виноградов. Приступили до затримань на початку шостого після прориву оточення. Натовп рушив у бік Великого Кам'яного моста, прорвалося людина 100-150, була команда затримувати активних, які викрикували антиурядові гасла: «Це наше місто!», «Геть поліцейську державу!», «Путін-лижі-Магадан!»

Боєць ОМОНу Іван Круглов. «6 травня був на службі. На Болотній площі спочатку перебували в автомобілі - до команди командира висуватися, потім нас побудували, був ще один інструктаж, щодо дотримання охорони порядку. Нам сказали ввічливо звертатися з громадянами, не піддаватися на провокації. Потім прийшла команда розділитися по п'ять чоловік і затримувати агресивних осіб ».

Таким чином, з'ясовується, що у всіх співробітників поліції, допитаних у суді, було по два інструктажу. Один - перед заступанням на службу, другий - вже на Болотній площі, а також біля кінотеатру «Ударник» (за свідченням співробітника 2-го оперативного полку Моїсеєва). До них було доведено інформацію про те, що прохід в сквер імені Рєпіна на Болотній площі закритий або обмежений. Хоча в узгодженому маршруті про це не говорилося.

На питання адвоката Макарова, чи не чув від своїх керівників поліцейський Моїсеєв, що сквер був закритий з метою недопущення розгортання наметового містечка, той відповів ствердно. Тобто маршрут просування був змінений тому, що хтось побоювався міфічного штурму Кремля, але організатори акції і її учасники про це просто не знали.

Чому все сіли

Практично ніхто з допитаних на сьогоднішній день потерпілих і свідків не пам'ятає, де була сидяча страйк і чому вона почалася. На питання, чому ланцюг зі співробітників поліції, що перегороджує прохід до скверу імені Рєпіна і до місця проведення мітингу, була розташована саме біля кінотеатру «Ударник», де і відбулися основні події, не може відповісти навіть полковник Дейниченко, хоча він щось був зобов'язаний це знати. За свідченням всіх омонівців, саме після того, як хід вперлося в цей ланцюжок, і сталася сидячий страйк, а вже потім провокація за участю «людей в масках», тиснява і так званий «прорив».

При цьому жоден співробітник поліції не може точно сказати, де ж мало проводитися дозволене захід, жоден омоновец не може пояснити, де закінчуються межі Болотній площі, - їм цього на інструктажі не пояснювали.

«Я думаю, що це все було штучно створено, щоб люди не проходили на мітинг і стався прорив. Але це моя особиста думка », - сказав на суді омоновец Литвинов.

маски

«Маски проносяться чудово, в будь-якій частині тіла, в будь-яких кишенях, сумках, особливо в нижній білизні і в шкарпетках теж, це про всяк випадок. Якщо співробітник поліції буде викритий в потуранні і в ході службової перевірки цей факт буде доведений, то він буде притягнутий до відповідальності », - впевнено говорив на суді Дейниченко.

Але ніхто із співробітників поліції, включаючи керівників, до сих пір не притягнуто до відповідальності, хоча маски, і, більш того, газові балончики, і навіть як мінімум одна пляшка із запальною сумішшю на площі були. Хто ті люди, що їх пронесли?

Людей в масках бачив і Моїсеєв: «Бачив людей в темному одязі, і у деяких були маски різних кольорів». Омонівець Кувшинников розповів суду, що вони все-таки цілеспрямовано затримували людей в масках. Але якщо ці провокатори, згідно з настановою поліцейського керівництва, представляли особливу суспільну небезпеку, то чому їх сьогодні немає на лаві підсудних?

В ході процесу над Косенко Роман Пузіков - співробітник ОМОН ЦСН ГУ МВС по Москві, сказав: «Надійшла команда від полковника Бєлова розбитися на п'ятірки і затримувати осіб, які буйно налаштовані, з прапорами, в масках і в медичних пов'язках».

Омонівець Ігор Тарасов: «В момент ближче до четвертої години вечора я звернув увагу, що по співробітниках ОМОНу, які перебували спиною до мене, хвиля пішла, вони взялися за руки, стали здавати назад. Потім, бачу, прорвали ланцюжок, люди побігли, надійшла команда приступити до затримання. До цього Панов сказав нам затримувати тільки активних людей. Я затримував громадянина в масці. На нас набігли громадяни, заважали проводити затримання, більше всіх бабуся одна заважала, чіплялася за бронежилет. І зник він, потім його співробітники витягнули вже. Підходжу до ланцюжка, щоб найактивніших затримувати, звернув увагу, що громадянин іншої вже по статурі, в чорній масці з газовим балончиком, підходить і в обличчя солдату бризкає, солдат падає, я повинен звідкись вискакувати, починаю витягувати його з цього ланцюжка, потягли з ще одним співробітником до «швидкої». Затримували людей в масках, я вважаю, ти прийшов на мирну ходу - і нема чого приховувати обличчя ».

Але в підсумку до адміністративної відповідальності було притягнуто зовсім інші особи - не ті, хто в масках і з фаєрами, та й до кримінальної, судячи з усього, привертають зовсім інших людей.

Похід на Кремль

Як розповів омоновец Троерін, затримували і за нецензурну лайку. А ось чому затримували тих, хто внаслідок тисняви ​​вивалився за оточення, пояснив співробітник поліції Олександр Гоголєв: «Вони рухалися в бік Кремля, це за Великим Кам'яним мостом». На питання адвоката Клювганта, чи була у них теоретична можливість до Кремля дійти, Гоголів твердо відповів - ні: «Там була ланцюг зі співробітників і стояла техніка».

І все свідки і потерпілі як мантру повторюють одне і те ж: люди збиралися йти на Кремль. Тобто саме до цього їх готували і саме так інструктували?

При цьому зовсім не інструктували на предмет того, що вважати протиправними гаслами. Крики: «Ми тут влада!», «Це наше місто», - сприймалися як екстремістські. А, наприклад, співробітник ОМОНу Гоголів сприйняв як образу фразу «Путін-лижі-Магадан».

Логіка зрозуміла - омоновец Ємельянов: «Скандування закликів до повалення, образи, звичайно, протизаконні. І взагалі, командир вирішує, за що затримувати ».

Звідки що взялося

Важливими є й свідчення про битву за металеві бар'єри, що розгорнулися між мітингувальниками і поліцією. Ніхто в суді не може пояснити, звідки ці бар'єри взагалі взялися, але цю коштовність відбивали за допомогою кийків. Омонівець Литвинов: «Ми стояли в ланцюжку. Громадяни зістикувався бар'єри і стали рухатися на нас, щоб нас витіснити. Затримувати агресивних було неможливо. Ми вирішили вирвати у них бар'єри. Молода людина в медичній масці розбив пляшку об бар'єр, осколок пошкодив мені палець (у Литвинова поріз пальця 1,5 см. - Ю. П.). Я звернувся в «Швидку допомогу».

На просте запитання адвоката Макарова: «А чого вам ці бар'єри далися?» - Літівінов пояснив: «Бар'єри були травмонебезпечні. Наказу не було відбирати бар'єри, але вони могли завдати травми нам і собі. Був момент, коли дівчина потрапила між бар'єрами, ледве встигла вистрибнути ». «Використовували ПР-73 (палиці гумові. - Ю. П.) при спробі відігнати громадян від бар'єрів. Били зверху вниз по дотичній, швидше за по руках », - показав у суді Литвинов.

Омонівці часто говорили про те, що в натовпі був розпилений газ, хоча практично ніхто з них не бачив, хто його розпилював. Коли адвокат Макаров раз по раз питав про балончики зі сльозогінним газом, то це питання або під різними формулюваннями знімався суддею, або омонівці відповідали: «Не було при нас такого». Однак співробітник 2-го ОПП Гоголів розповів, що балончики зі сльозогінним газом їм видавали в числі інших спецзасобів.

попередні висновки

Загалом, на Болотній була каша. Два інструктажу, які провели для співробітників поліції, так і не прояснили їм ні кордону узгодженого заходу, ні які приводи для затримання. В результаті омонівці діяли інтуїтивно, спираючись на власні уявлення про законність. Хто з керівників віддавав накази і віддавав їх взагалі, не знає ні один зі свідків - принаймні суду про те не говорить.

І вже зовсім складно зрозуміти, що з цих показань може отримати звинувачення з точки зору кваліфікації 212-ї статті КК «Масові заворушення». Ніхто зі свідків не говорить ні про погроми, ні про підпали, ні про знищення майна, ні про збройний опір. Зате - чесно розповідають, що їх готували до того, щоб затримувати учасників узгодженого заходу за «неправильні» гасла і плакати. Які правильні - ніхто не пояснив.

Також очевидно, що маршрут був змінений: про це знали співробітники поліції, однак не знали маніфестанти.

І головне: де затримані провокатори в масках, про які говорили бійці ОМОНу, але якими не цікавиться слідство?

Пора запустити машину часу і згадати те, про що розповідала «Нова газета». Під час інструктажу співробітників ОМОНу орієнтували припиняти спроби мітингувальників «піти на Кремль» (див. № 40 «Новой» за 2013 рік). Про це ж багато омонівці говорили на попередньому слідстві. Але майже ніхто з них тоді не чув безпосередніх закликів штурмувати Червону площу. На суді відбулося чудове відновлення пам'яті.

Ще раніше ( см. № 67 «Новой» за 2012 рік ), Реконструюючи події за відеозаписами, ми задавали питання: «Чому поліція опустила решітки металевого паркану і почала штурм, що перетворився на побоїще?» В судовому засіданні ми отримали відповідь: це була спонтанна реакція омонівців, розгублених і не отримали чіткого наказу.

Виходить, що чернетка обвинувального висновку був написаний ще до того, як люди вийшли на площу. І омоновскій статисти в суді поки не можуть нас в цьому переконати.

Юлія Полухін

PS Дякуємо «Комітет 6 травня» за допомогу в підготовці матеріалу.

У режимі виключення

Як трактувати слова президента про можливість амністії по «болотному справі»

На Валдайском форумі, відповідаючи на питання одного з лідерів РПР-ПАРНАС Володимира Рижкова про те, чи можлива амністія для фігурантів «болотного справи», президент Володимир Путін сказав:

- Чи можна подивитися на те, щоб в даному випадку використовувати право амністії? Я цього не виключаю. Але ставлення до справи має бути найсерйознішим. Я не виключаю, але треба дати можливість просто довести всі необхідні процедури до логічного юридичного завершення.

Політично таке висловлювання президента можна оцінювати по-різному, але ось з юридичного боку воно, на жаль, незмістовними.

По-перше, президент має право помилування, амністію же оголошує Державна дума - так що формально думку Володимира Путіна тут ніякої ролі не грає.

По-друге, зі слів президента можна зробити висновок про те, що «болотних в'язнів» не можна амністувати, поки не завершаться «необхідні процедури» - тобто суд і слідство. Але це не так. Застосування амністії ніяк не пов'язане з питанням про винність або невинність людини, це просто акт гуманізму з боку держави. Відповідно, амністувати, тобто припинити кримінальне переслідування, можна і засудженого, і підсудного, і обвинуваченого. І якщо, наприклад, фігуранти «болотного процесу» потраплять під амністію на честь 20-річчя Конституції, яке буде відзначатися в грудні цього року, то їх можуть звільнити і з колонії, і в залі суду, і з-під домашнього арешту.

Але тоді доведеться припинити і «болотне справа», а такого сценарію, мабуть, ніхто і не збирається передбачати. Тобто, швидше за все, президент говорив про амністію для «в'язнів Болотної» в умоглядному, общеполитическом ключі в рамках панельних дискусій, не зачіпаючи механіку реального їх звільнення вже в грудні.

Проте будь-яке висловлювання президента - це сигнал. Ми попросили експертів його розшифрувати.

Микола СВАНІДЗЕ, член Ради з прав людини при президенті РФ:

- Путін сказав, що амністія не виключена, як, наприклад, і його чергове президентство. Не виключено, що і ми з вами підемо в президенти, теоретично, правда? Це абсолютно коректний і формальну відповідь, який не означає взагалі нічого. Юридично амністія можлива? Так, можлива. Ну от і все. Поки це значить для мене одне: в ході зустрічі Путіна з членами РПЛ ні Сергію Пашин, ні Лізі Глінці, ні мені президент на пряме запитання про амністію не відповів. Більш того, він взагалі нічого не сказав на цю тему. Я думаю, що він буде чекати вироку. Його настрій дуже жорсткий. І якщо для нас це привід подумати, то для суду - пряма вказівка.

А потім вже президент буде дивитися і думати, що робити вже з засудженими. Те, що я сказав на зустрічі з президентом: що масових заворушень не було, а була тиснява і агресивна робота поліції, - я можу повторити і на суді.

В'ячеслав ТЕТЕКІН, депутат Держдуми, фракція КПРФ, співавтор законопроекту про амністію:

- Мені здається, що у президента немає ніякого бажання розглядати питання про амністію. Його змушували відповісти, але бажання він не виявляв. У ситуації з Фарбер, наприклад, він висловився чітко: «Кричущий випадок».

Слід вести мову навіть не про амністію, а про відновлення справедливості. Адже, кажучи про амністію, президент має на увазі, що люди винні. І це - якийсь сигнал суддям, мовляв, президент не заперечує проти обвинувального вироку.

У Держдумі можуть обговорювати що завгодно, але такі рішення приймаються в адміністрації президента. Так що питання в тому, чи готова адміністрація зійти з репресивного шляху?

Віолетта ВОЛКОВА, адвокат Сергія Удальцова:

- Не треба забувати, наприклад, Сергія Удальцова звинувачують не тільки по «справі 6 травня», а й в підготовці якихось заворушень восени 2012 року. І, наприклад, йому амністія не зможе гарантувати свободу, як і Леоніду Развожаеву.

А про дівчат з «Пуссі Райот» могут и зовсім забути, це ж, формально, чи не політична справа, як и праворуч Навального. Їх амністія їх може і не торкнутися. Значить, їх потрібно прописувати окремо. А тоді як же Данило Константинов, Таїсія Осипова? І багато інших?

Вадим Клювгант, адвокат Миколи Кавказького:

- З юридичної точки зору, немає ні технічних, ні змістовних проблем в тому, щоб амністувати фігурантів «болотного справи». Але тільки якщо є реальна воля. Згадаймо недавню «економічну» амністію. Розмов тоді теж багато було, але все закінчилося, по суті, нічим.

Як спосіб найбільш швидкого звільнення амністія годиться цілком. Зараз першочергове завдання: щоб люди не були в тюрмі, де вони сидять другий рік. А далі вже по суті все одно доведеться розбиратися і ставити всі крапки над i: хто насправді винен і в чому? Хто провокатор, а хто жертва провокації?

Марія Баронова, обвинувачена в «закликах до масових заворушень»:

- Я вітаю ідею амністії, спасибі велике тим депутатам, які вже в квітні подали цей законопроект. Дуже шкода, що ця думка не відвідувала Координаційна рада опозиції до сьогоднішнього дня. Я не вірю в останнім часом ні в що, і тому не можу сказати, буде амністія чи ні, але, з моєї точки зору, амністія - це єдиний шлях для всіх вийти з цієї історії з мінімально пристойним особою. Ми виявилися розмінною картою для Кремля, щоб покарати випадкових людей, а потім показати, що якщо випадкові люди сядуть, то лідери опозиції, за якими пішли випадкові люди, їм не допоможуть.