Інтерес наукової спільноти до тієї чи іншої теми досліджень можна оцінити за кількістю публікацій у конкретній галузі, використовуючи одну з бібліографічних баз даних: Scopus, РИНЦ і т. П. Наприклад, аналіз активністю публікацій російських і зарубіжних вчених показує, що структура вітчизняної науки радикально відрізняється від міжнародної: якщо для зарубіжних дослідників пріоритетні медицина (25,4% всіх публікацій), технічні науки (12,4%) і біотехнології (11,3%), то для російських - фізика (26,3%), хімія (16 , 8%) і матеріалознавство (13,6%) [1] . Кількість публікацій побічно вказує на пріоритети державного фінансування [2] , І всі країни можна розділити за цією ознакою на дві групи. В першу входять держави, в яких структура витрат на науку визначається платниками податків, а їм більш зрозуміла важливість досліджень, пов'язаних з соціальними аспектами, звідси і інтерес до медицини. У другій групі, яку формують країни Азії, запит на наукові дослідження йде від пріоритетів в промисловому розвитку. Розвиток біотехнологій важливо для обох груп: ця дисципліна впливає і на медицину, і на промислові новації. Росію не можна віднести ні до однієї з цих груп: наукова спеціалізація країни успадкована від СРСР і в кінцевому підсумку орієнтована на ВПК, що, можливо, пояснює, чому роль Росії у світовій науці скорочується. За даними SCImago (Наукометрічекая база на основі Scopus, з 1996 року враховує переважно англомовні журнали), з 1996 по 2014 рік число російських наукових робіт в усіх напрямках збільшилася більш ніж на 60% (з 30 тис. До 50 тис.), Проте їх частка в світовому пулі публікацій скоротилася вдвічі - з 2,9 до 1,5%. За загальною кількістю публікацій в 1996 році Росія посідала 8-е місце в світі, а в 2014-му - 15-е.

Комп'ютерні науки тісно пов'язані з дослідженням операцій, теорією управління, математикою, теорією ймовірностей і математичної статистики [3] , Які, в свою чергу, мають зв'язку з роботами в сфері бізнесу та економіки. Саме на перетині всіх цих дисциплін розвивається напрямок корпоративних інформаційних систем. Згідно з даними SCImago за 2014 рік, у напрямку Management Information Systems наша країна займає 32-е місце в загальному рейтингу і знаходиться в групі таких країн, як Греція, Саудівська Аравія і Туніс, - авторству російських вчених належить 0,36% всіх наукових робіт по цієї тематики. В першу десятку країн за кількістю таких публікацій входять Китай (2,5 тис. Статей), США (612 статей), Індія (240), Великобританія (222) і навіть Румунія (221). Справедливості заради слід зазначити, що китайські вчені демонструють гіршу якість статей в порівнянні з американськими і західноєвропейськими, і це помітно за кількістю цитувань і індексу Хірша (число статей, авторами яких є вчені з даної країни, процитованих не менше n раз): для США ці показники становлять 0,34 і 194 відповідно, для Китаю - 0,06 і ​​53, а для Росії - 0,32 і 12.

Корпоративні інформаційні системи - досить велика область досліджень [4] , Яка розбивається на ряд пов'язаних тим, і для того щоб найбільш повно врахувати всі ці напрямки, був сформований список ключових слів по кожній темі (табл. 1). Природно, даний перелік не претендує на повноту, але тим не менше він дозволяє виділити загальні тенденції. У колонці «Загальна кількість публікацій» представлено кількість публікацій по виділеним темам, отримане з систем Scopus (міжнародні англомовні джерела) і РИНЦ (джерела російською мовою) в результаті виконання наступного запиту:

KEYWORDS ( «keyword_1» OR «keyword_2» OR ...) AND PUBYEAR = 2015

Тут «keyword_i» - ключові слова, які стосуються даної теми.

Загальна кількість статей менше, ніж сума кількостей публікацій по окремим темам (для публікацій з Scopus ці значення рівні відповідно 48 420 і 55 323), оскільки одна публікація може мати ключові слова, що відносяться до різних тем, і враховується для всіх напрямків. Можна ввести коефіцієнт, що оцінює «широту охоплення теми» публікацій:

Тут n - кількість тем, Pi - кількість публікацій по i-ій темі, P - загальна кількість публікацій. Як видно з табл. 1, зарубіжні публікації мають велику широту охоплення, ніж російські.

У табл. 1 також наведено кількість посилань на саму цитовану публікацію по кожній темі, що дозволяє побічно судити про те, чи є якийсь істотний прогрес в дослідженнях по даному напрямку. Наприклад, якщо публікація була процитована за рік більше 20 разів, отже, така робота представляє науковий внесок.

Число робіт з корпоративних інформаційних систем у виданнях, що індексуються в РИНЦ, приблизно в 15 разів менше, ніж в Scopus, що непогано в перерахунку на чисельність населення країни. При цьому тематика публікацій досить вузька: коефіцієнт «широти охоплення теми» майже дорівнює 1. Також слід зазначити, що зарубіжні публікації, індексовані в Scopus, практично завжди мають значний обсяг (20-25 друкованих сторінок), а російські набагато компактніше (5-6 сторінок), причому нерідко вся робота займає одну друковану сторінку - фактично це тези.

Широко прийнятої практики в зарубіжних журналах є подвійне або потрійне «сліпе» рецензування, коли стаття відправляється двом або трьом рецензентам без зазначення імені автора. Стаття приймається до публікації тільки в тому випадку, якщо всі рецензенти дають позитивний відгук, і це зазвичай гарантує високу якість статей. Ряд російських журналів практикують підхід, коли автор сам повинен знайти рецензента, що навряд чи сприяє високій якості публікації. А деякі журнали взагалі не проводять рецензування, публікуючи статті на договірній основі. На жаль, частина таких журналів індексується в РИНЦ, що в кінцевому підсумку ще більше погіршує катастрофічний стан російської науки. Крім того, для російських публікацій характерний значно менший рівень цитування: наприклад, в табл. 1 лідирує стаття, яка отримала за рік 16 посилань, яка фактично є тезами доповіді, а видатне кількість посилань забезпечено за рахунок самоцитування.

З точки зору вивчення особливостей спеціалізації російської науки інтерес представляє порівняння розподілу російських і зарубіжних публікацій за темами. На малюнку представлена ​​частка публікацій по кожній темі в загальному обсязі робіт за напрямом «корпоративні інформаційні системи».

Зарубіжні дослідники концентруються на наступних про АГАЛЬНІ напрямках: Великі Дані, соціальні мережі, мобільність, хмари, Інтернет речей, управління знаннями, трансформація та інтеграція додатків. Такі теми досліджень, як архітектура підприємства, управління ІТ-сервісами, цінність ІТ, ІТ-стратегія, знаходяться на периферії уваги наукової спільноти, це можна пояснити тим, що ці напрямки вже досить добре досліджені, по кожному з них є значна кількість як теоретичних моделей , так і практичних рекомендацій. Увага російських дослідників розподіляється інакше: напрямки, важливі в світовій науці, мають у нас менше виражений пріоритет, і найбільша кількість публікацій у вітчизняних джерелах відноситься до соціальних мереж. Швидше за все, це пояснюється більшою орієнтацією російських вчених на застосування математичних методів, а процеси в соціальних мережах є благодатним грунтом для застосування теорії графів, теорії мереж і т. Д. Друге за важливістю напрямок діяльності російських вчених - управління знаннями, але тут значний внесок вносять дослідження інтелектуального капіталу, що мають економічну спрямованість.

Велика увага у вітчизняній науці приділяється системам документообігу, а для зарубіжних дослідників це найменш пріоритетна тема. Таку різницю можна спробувати пояснити загальним рівнем інформатизації діяльності підприємств і організацій в Росії: якщо за кордоном це завдання давно вирішена, то в наших умовах вона, схоже, все ще є актуальною.

У табл. 2 представлені десять організацій, співробітники яких опублікували найбільшу кількість статей з корпоративних інформаційних систем.

Проведений аналіз показав, що в 2015 році в області корпоративних інформаційних систем не з'явилося публікацій, які відкривають нові напрямки досліджень або пропонують нові ідеї. Найактуальнішими питаннями, як і раніше залишаються Великі Дані, соціальні мережі, мобільність, хмари і Інтернет. Російські дослідники в цій області, на жаль, слабо пов'язані з міжнародним науковим співтовариством - пріоритети напрямків досліджень не збігаються, а публікуються роботи поступаються за якістю. Багато в чому це пояснюється тим, що публікації російською мовою випадають з області дії міжнародної експертизи, а російські дослідники ізольовані від міжнародного наукового співтовариства через слабке знання англійської мови. Аналогічна ситуація складається і в інших наукових напрямах, комплементарних до теорії корпоративних інформаційних систем, - загалом менеджменті, теорії організації і т. Д.

***

Якщо країна відстає в науці сьогодні, то завтра буде відставати в практиці - існуючий розрив між Росією і розвиненими країнами в організаційній зрілості, використанні інформаційних систем і, як наслідок, в загальній ефективності організацій буде лише збільшуватися. Як переломити цю тенденцію? Навряд чи можливо єдине рішення, оскільки ця ситуація є наслідком багатьох факторів, в тому числі і що відносяться до фундаментальних процесів в суспільстві. Однак є ряд цілком очевидних заходів, які можуть сприяти поліпшенню стану справ. По-перше, це пріоритетне заохочення публікацій в зарубіжних виданнях. По-друге, стимулювання випуску російських видань англійською мовою і заохочення їх активності щодо збільшення цитованості. По-третє, усунення бар'єрів між російськими і міжнародними науковими та дослідницькими групами, фінансова підтримка участі в міжнародних конференціях, підтримка при підготовці публікацій англійською мовою. Всі дії повинні бути спрямовані на подолання ізоляції російських дослідників, включення їх в міжнародну співпрацю.

1. Коцемир М.Н. Динаміка російської і світової науки крізь призму міжнародних публікацій // Форсайт. - 2012. - Т. 6, № 1. - С. 38-59. URL: https://foresight-journal.hse.ru/data/2013/03/29/1294347450/5-Kotsemir-38-59.pdf (Дата звернення: 17.02.2016).
2. Ворох А. Хто нам рівня? // Троїцький варіант. - 2015. - № 187. - С. 4-5. URL: http://trv-science.ru/2015/09/08/kto-nam-rovnya/ (Дата звернення: 17.02.2016).
3. Map of science. URL: http://www.eigenfactor.org/map/maps.php (дата звернення: 17.02.2016).
4. Зеленков Ю.О. На шляху до адаптивним корпоративних систем // Відкриті системи. - 2014. - № 3. - С. 17-20. URL: http://www.osp.ru/os/2014/03/13040779 (Дата звернення: 18.04.2016).

Юрій Зеленков ( [email protected] ) - завідувач кафедри прикладної інформатики, Фінансовий університет при Уряді РФ (Москва).