Тих законів і положень, які є, достатньо для того, щоб захистити вчителя, як і будь-якого іншого громадянина, від посягання на особисту гідність. Що стосується, наприклад, це законодавчого захисту вчителя від насмішок або звинувачення в некомпетентності з боку школярів, то, мені здається, що кримінальне покарання - ведмежа послуга. Тому що авторитет учителя піднімається не тим, що його захищають від насмішок, а тим, що до його думки прислухаються, йому дають свободу, самостійність, автономність.
Важливо поставити запитання: що ми хочемо? Якщо ми хочемо захистити вчителів від фізичного насильства, - ця загроза реальна, я можу підтвердити. Але чи достатньо тих заходів, які є в законодавстві, для захисту будь-якого громадянина від фізичного насильства? Спочатку треба довести, що недостатньо. Останнє, що в цій ситуації варто робити, - це приймати закон, який забороняє ображати учителя.
Крім того, а це і раніше було, я працював в школі багато років і прекрасно це знаю, є діти неадекватні, які можуть допустити і грубість, а іноді і насильство. У цьому сенсі, мені здається, потрібно просто ширше застосовувати ті норми законодавства, які є. А у нас склалася така практика, що ми захищаємо двієчників, захищаємо тих, хто слабо вчиться, тих, хто завинив. Тобто, виходить, ті, хто порушив правила і норми, більш потребують захисту, ніж ті, щодо кого ці правила були порушені. Тому я думаю, що нарощувати законодавчу базу для захисту вчителя не має сенсу. Треба ретельніше застосовувати те, що є.
Авторитет учителя ніколи не був високий ні в нашій країні, ні в інших країнах. Учитель - це одна з найбільш малоуважаемому, низькооплачуваних і малоавторітетних професій. І в цьому сенсі завдання, яке свого часу сформулював Володимир Ілліч Ленін, - поставити вчителя на таку висоту, на якій він ніколи не стояв і ніколи не стоятиме, - це все ілюзія. Чи не поставили більшовики за 70 років, не поставили зараз.
Криза торкнулася будь-якої професії. Тому справа не в тому, що 20 років принижували педагогів, а в тому, що без самої освіти відчуває страшний криза. Учитель перестав бути єдиним джерелом знань, освіти і т.д. Сьогодні для дитини і батька крім вчителя, є величезна кількість інших джерел інформації. Це по-перше. А по-друге, і це найголовніше, на мій погляд, від чого авторитет вчителя падає, ми не можемо чесно сказати батькові і дитині, навіщо потрібно добре вчитися, навіщо слухатися вчителя, навіщо виконувати завдання і т.д. Батьки і діти прекрасно бачать, що якісна освіта вже не конвертується ні в хороше життя, ні в успіх, ні в кар'єру, ні в зарплату, а навіть навпаки: люди, які вчилися так собі, двієчники і трієчники, досягають успіху в житті куди більше, ніж відмінники. Це все прекрасно розуміють. У чому тоді підстави переконати дитину слухатися, виконувати домашні завдання, вчитися добре? А вчитель звик, що у нього в руках батіг, і він цим батогом користується. А коли цього батога немає, то виявляється, що інших аргументів теж немає.
Широко відома теорія про так званому подвійному відборі. Коли в педагогічний йдуть ті, хто не зміг поступити до інших ВНЗ, а в школи після педвузу йдуть ті, хто не зміг влаштуватися на іншу роботу.
Було кілька досліджень на цю тему. Коли з'ясовували причини, чому випускники не хочуть йти в вчителя, то на першому місці стояла рутинна роботи, тиск адміністрації, а слабке матеріальне забезпечення - низька зарплата - тільки на 4-му місці. Учитель, дійсно, зараз, як автомат, у нього немає свободи, немає самостійності, можливості вести роботу так, як він вважає за потрібне. Все наказують, все регламентовано. Тому порівняння вчителя з невдахою для дитини виправдано.
У чому підставу того, щоб діти і батьки добре ставилися до утворення в школі? Чим вище цінність освіти, тим вище авторитет вчителя. А штучним способом підняти авторитет вчителя не вийде. Якщо кар'єра, висока зарплата, гарне становище в суспільстві будуть продовжувати бути пріоритетом НЕ відмінників, а двієчників, то авторитет вчителя підніматися не буде.

Олександр Адамський