4 декабря 2018 в помещении ДМШ № 35 г.. Киева состоялось совещание Всеукраинской совет директоров учреждений начального художественного образования, на которой рассматривалась « Концепция современной художественной школы », Принятая Приказом Министерства культуры от 20 декабря 2017 года. Оценка концепции в целом была дана негативная. Почему?

Сначала немного предыстории. Еще в советское время по всей Украине, как и в других республиках, была сформирована сеть художественных учебных заведений, которую можно изобразить в виде пирамиды, в основании которой - детские музыкальные (а также художественные, хореографические и т.п.) школы, в середине - музыкальные училища, а на вершине - консерватории, которых в Украине было 6. и хотя в репертуаре этих заведений иногда случались песни о «дедушка Ленин», все наши выдающиеся композиторы, такие как Владимир Ивасюк и Александр Белаш, Валентин Сильвестров и Иван Карабиц - все они прошли через эти три ступ ини: ДМШ - музучилище - консерватория. Некоторые вместо музучилища заканчивали Средние специализированные школы ( «десятилетки»).

Преимуществом системы было то, что художественные школы финансировались государством и плата за обучение в них была по карману всем. Поэтому и желающих учиться было много, все имели возможность отдать в школу своих детей, и если самые талантливые из них впоследствии стали всемирно известными артистами, то остальные - их благодарными слушателями, что раскупали билеты в филармонии и оперные театры.

Конечно, нельзя утверждать, что все преподаватели детских школ были и являются чуткими, компетентными и творческими людьми. Случались и зануды. Именно с такими преподавателями пришлось столкнуться работникам Минкульта, которые написали в Концепции, «система советской школы создала множество программ и методик, которые действуют и сегодня, превращая уникальность и неповторимость личности в инструмент пропаганды ценностей определенной государственной системы». Но история расставила все на свои места - пропагандисты компартии отправлены на свалку истории, а песни Билаша или Ивасюка слушать еще много и много поколений любителей музыки.

Конечно музыкальная образование не топчется на месте и постоянно развивается. Преподаватели создают новые программы, учебники и хрестоматии, в которых все больше места отводится украинским произведениям - это и народные песни, и произведения украинских классиков и современников. Правда, после уничтожения последнего нотного магазина в Киеве, найти эти новейшие учебники бывает непросто. Но на помощь пришел Интернет с его сетью Интернет-магазинов и форумов, где при желании можно найти практически все.

С какими же проблемами сталкиваются музыкальные школы сейчас?

В течение прошлого года Общественным советом при Минкульте было проведено опрос , Что выявило наиболее актуальные потребности музыкальных школ - это обновление материально-технической базы, повышение зарплат педагогов и обновление учебно-методической литературы. Фактически все три направления упираются в финансирование, потому и закупить новые музыкальные инструменты и даже напечатать небольшой нотный сборник - все это стоит денег.

Министерство культуры также проводило опрос. Правда этот опрос касалось не так изучения потребностей музыкальных школ, как отношение педагогов к работе Министерства. Результаты нас не удивили - только 34% считают необходимым разрабатывать новую концепцию, лишь 17% поддерживают модернизацию «содержания образования» и - внимание - 9% опрошенных «отметили, что нужно менять, но это должен делать Министерство культуры». То есть, говоря проще, рейтинг доверия в Министерство культуры составляет 9%.

Что ж, поздравляем господина Министра с таким результатом и посмотрим, какой вывод был сделан?

Первое, что сделало Министерство для решения проблем, это приняло Закон о Образование и изменило там термин «Начальное специализированное художественное учебное заведение (школа эстетического воспитания)» на «художественную школу». Согласимся, 2 слова вместо 8 - это решительный шаг вперед. К счастью, Александру Шалиту удалось убедить законодателей включить в заключительные положения Закона, эти сроки рассматриваются как равнозначные (раздел VIII пункт 3-1), поэтому негативных последствий такого сокращения быть не должно.

Второе, о чем мечтает Министерство - это разделить детей на тех, которые планируют получать художественную профессию в дальнейшем и тех, которые не планируют. О том, кто именно и каким образом делить детей, в Концепции не пишется. Да и многие родители наверняка знают, какую профессию выберет их ребенок?

И третий столп - это обновления «содержания образования». Нет, о поощрении авторов учебников речь не идет о финансировании и распространение печатных изданий тоже, единственный более или менее конкретный описанный шаг - это создание электронного репозитория учебных программ, учебников и хрестоматий.

Итак, если сопоставить реальные проблемы художественных школ и шаги Министерства, реальные запланированы, то пересекаются они разве что в создании электронного репозитория, который, если инициаторы качественно сделают его действительно мог бы способствовать по крайней мере обновлению «содержания образования». На этом линия пересечения заканчивается.

Но почему министерство остается глухим к нуждам музыкальных школ?

Для ответа на этот вопрос процитируем кульминацию министерской Концепции:

«Каждая современная художественная школа должна определить свою миссию и утвердить стратегический план своего развития»

Там же говорится, что художественная школа сама должна разрабатывать программы, заботиться о качестве обучения и о наличии «достаточного учебного оборудования, музыкальных инструментов».

А что же тогда должен делать центральный орган исполнительной власти, обеспечивающий формирование и реализует государственную политику в сферах культуры и искусств? Ищем название этого органа в Концепции и видим, что его там нет. То есть этот орган не делать ничего с большой буквы «Н». Именно так, ничего.

Конечно здесь можно спросить, а возможно это и хорошо, что Минкульт не будет вмешиваться? Свобода - это хорошо? Тем более, если его работники учились у тех, кто превращал «неповторимость личности в инструмент пропаганды»?

Возможно и так. Собственно целесообразность существования Минкульта ставили под сомнение уже немало художников. Но послушаем, что говорят директора школ из регионов.
- «В Тернополе ввели карточку Тернополя, и теперь ученики художественных школ, которым с этой карточкой не повезло, вынуждены платить за обучение 1200 грн».

- «Город Голая Пристань на Херсонщине образовало территориальную общину, отдельную от общины Голопристанского района. Отныне в единственной на весь район художественной школе, что находится в райцентре, смогут учиться только ученики с самого райцентра, зато дети из окрестностей в праве учиться дискриминированы ».

Этих двух примеров достаточно для того, чтобы задать вопрос - что делать тем художественным школам, где руководство объединенной территориальной общины дискриминирует детей по прописке? Или еще хуже -вообще решит, что художественная школа ей совсем не нужна?

Как ни парадоксально, но самым надежным защитником детских художественных школ являются сами дети. Пока дети захотят учиться, пока школу активно поддерживать их родители - школа будет существовать. Об этом шла речь на совещании. Только активная поддержка родителей, их готовность в случае чего пикетировать местные органы власти с требованием сохранить художественную школу является единственным действенным защитой.

Конечно, есть и другие пути. Скажем, в нормативно-правовой базе можно найти различные предохранители, среди которых, например, субвенция из государственного бюджета для общеобразовательных школ, нормативы по обеспечению библиотеками и тому подобное. В Концепции кстати речь идет о разработке «Минимальных стандартов обеспечения услугами начального художественного образования граждан по месту жительства», но которыми эти стандарты видят в Министерстве, и войдут эти стандарты нормативно-правовой базы, это также зависит от нашей гражданской активности.

И наконец, вернемся к вопросу, который стоит в заголовке - чего же на самом деле хотят реформаторы?

Определенный опыт анализа работы Минкульта заставляет думать, что самое большее, чего хотят в министерстве - это минимизировать свою ответственность. И если речь идет о жизни музыкальной школы - всего, чего хочет чиновник министерства - чтобы школа не мучила его своими проблемами. А разделение детей на «направления» или самостоятельное составление образовательных программ - это лишь инструменты, которые позволят каждой конкретной школе как угодно гибко увигнутися в несколько угодно микроскопические возможности местного бюджета, не создавая при этом головной боли для господина министра или его подчиненных.

Андрей Бондаренко,

Композитор, пианист, общественный деятель.

Для справки. Всеукраинский совет директоров учреждений начального художественного образования была основана в 1985 году (первоначальное название - «Совет директоров музыкальных школ Украинской ССР») и в течение более 30 лет своего существования играла значительную роль в формировании благоприятного нормативно-правового поля для деятельности художественных школ. С 2003 года Совет возглавлял Александр Григорьевич Шалит , Заслуженный работник культуры Украины, директор киевской ДМШ № 35.

Согласно обновленному положения, Совет является саморегулируемой общественной организацией, которая осуществляет профессиональное самоуправление, образуется по инициативе руководителей внешкольных учреждений художественного образования сферы культуры и действует в соответствии с частью 4 статьи 9 Закона Украины «Об общественных объединениях» без статуса юридического лица.

Опубликовано в газете "Культура и жизнь", 12 января 2018, №2