Ведущий «Эхо Москвы» обнаружил «двойную бухгалтерию» журфака МГУ

Опубликовано: 04.09.2018

Ведущий "Эхо Москвы" Владимир Варфоломеев рассказал в своем блоге на сайте радиостанции о собственном опыте экзаменации абитуриентов на творческом конкурсе. Журналист утверждает, что на факультете существует "двойная бухгалтерия", которая позволяет "расчищать путь каким-то избранным абитуриентам".

Варфоломеев приводит случай с обратившейся к нему абитуриенткой: "Одна из абитуриенток прислала письмо: «У меня – 12 баллов из 30, и мне интересно, что я сделала/сказала неправильно. Не помните ли Вы какие-нибудь ключевые ошибки? Надеюсь, Ваш ответ поможет мне разобраться и больше в жизни таких ошибок не допускать».

У меня сохранились записи, которые я вёл во время собеседования, и каково же было моё удивление, когда обнаружил, что наша приёмная комиссия поставила той девушке отнюдь не 12 баллов, а 30, т.е. высшую оценку.

Замечу, что процедура творческого конкурса была строго регламентированной: по итогам каждого собеседования составлялся довольно подробный письменный отчёт с отметками качеств абитуриента по 6-ти категориям; каждый такой отчёт подписывался всеми членами приёмной комиссии.

Как же могло случиться, что 30 баллов вдруг превращаются в 12?

Звонок знакомому преподавателю журфака ситуацию не прояснил: этот педагог, также принимавший участие в работе приёмной комиссии, был не меньше моего удивлён трансформацией вступительного балла и заверил, что никогда ни о чём подобном не слышал.

После этого возникло предположение, что м.б. сама абитуриентка, будучи в расстроенных чувствах, ввела меня в заблуждение, что-то там перепутав, однако последующее общение с двумя сотрудниками приёмной комиссии кое-что расставило на свои места.

Оказывается, на факультете есть ещё некая «экспертная комиссия», которая занимается пересмотром оценок, поставленных во время творческого конкурса.

На журфаке посчитали, что экзаменаторы поставили слишком много высших баллов, что «неуместно» в условиях большого конкурса, и именно эти дела в итоге подлежали пересмотру. Т.е. просто срезали оценки".

При этом, уточняет радиоведущий, в журфаковском Положении о творческом конкурсе ни о каких дополнительных анонимных экспертах и их полномочиях исправлять выставленные оценки, разумеется, нет ни единого упоминания. Кроме того, ни абитуриентов, ни членов официальной приёмной комиссии никто заранее не уведомлял о самом факте существования некоего «высшего суда».

"p.s. почти одновременно с первым письмом, от абитуриентки, я получил и другое, благодарственное письмо от декана:

«Ваша доброжелательность создала благоприятную конструктивную атмосферу на собеседовании, а профессиональная компетентность позволила получить объективные результаты. Надеемся на столь же плодотворное сотрудничество и в дальнейшем».

Простите, но я не уверен, что в условиях существования на журфаке «тайного жюри» я могу себе в дальнейшем позволить такое сотрудничество," - заключает журналист.

Декан факультета журналистики Елена Вартанова в интервью радиостанции попыталась объяснить суть инцидента:

"У нас журналисты традиционно привлекаются в экзаменационную комиссию, не столько даже как экзаменаторы, сколько как приглашенные эксперты для проведения собеседования. Наш творческий конкурс состоит из двух этапов, традиционно в него входит собеседование, плюс творческое сочинение. И по результатам творческого конкурса выставляется единая оценка. Мы, конечно, понимаем, что процесс выставления оценки за творческое испытание, в особенности за творческое собеседование, может носить субъективный характер", - поясняет Вартанова.

Декан подтвердила высказанную Владимиром Варфоломеевым информацию о перепроверке результатов конкурса, связав ее с заботой об абитуриентах: "Уже давно на факультете существует практика перепроверки не только всех высших, но и всех низших баллов. Тем более что практика перепроверки высшего балла связана в значительной степени с дальнейшей судьбой студента и журналиста".

На вопрос относительно конкретной ситуации, описанной журналистом "Эхо Москвы", Елена Вартанова ответила, что не знает девушку и с Варфоломеевым пока не общалась. При этом декан журфака отметила, что девушке, недовольной результатом экзамена, нужно было прийти на заседание апелляционной комиссии:"Мне не понятно, почему девушка сейчас таким образом повела себя. Если она недовольна, почему она не пришла на апелляцию?"

Елена Вартанова подчеркнула, что журналист не участвовал на том совещании, когда она и старший экзаменатор предупреждали всех экзаменаторов о том, что самые высшие и самые низшие результаты проходят повторную проверку. "Мы об этом публично, гласно сказали всем, - утверждает декан. - Довольно много приходило журналистов из других СМИ, к которым можно обратиться, и они вам это подтвердят, если господину Варфоломееву недостаточно моего устного заведения. Мы это всем говорили. После этого комиссии разошлись по аудиториям и стали собеседовать".

 

rss