1. ГАЗОВА СХЕМА ОНИЩЕНКО
2. КОНОНЕНКО-Абромавічус-Пасишник
3. КВАРТИРА ЛЕЩЕНКО
4. СПРАВА ВІЙСЬКОВОГО ПРОКУРОРА КУЛИКА
5. СПРАВА ОПЗ
6. "ЧОРНА БУХГАЛТЕРІЯ"
7. СПРАВА МАРТИНЕНКО
8. "Янтарний" Дела Розенблата І ПОЛЯКОВА

ГАЗОВА СХЕМА ОНИЩЕНКО

СУТЬ СПРАВИ. Олександр Онищенко, будучи ще депутатом ВР від групи "Воля народу", влітку 2016 року стало фігурантом "газової справи" - розслідування, яке Спеціалізована антикорупційна прокуратура проводила з липня 2015 го. Суть його полягала в тому, що з січня 2013 року по січень 2016 року службові особи ряду підприємств отримували державні кошти шляхом продажу газу внутрішнього видобутку за заниженою ціною.

Антикорупційна прокуратура повідомила, що в орбіті самого Онищенко перебували ТОВ "Надра геоцентр", ТОВ "Фірма" Хас ", ТОВ" Карпатнадраінвест ". Всі три компанії мали договори про спільну дятельності з ПАТ" Укргазвидобування ". Добутий по ним газ продавався через фіктивні газові біржі за заниженими, часом втричі, цінами. Підконтрольні газової угруповання покупці перепродували газ іншим підприємствам - за цінами, теж зниженням приблизно на 100 грн / 1000 кубометрів, але вже більш наближеними до ринкових. Загальна сума збитків від схеми оцінювалася ін мірно в 3 млрд грн (1,6 млрд у вигляді прямих збитків, плюс 1,3 млрд недоотриманої ренти).

На момент відкриття кримінального провадження проти Онищенко САП заявляла, що вже встановлено близько 20 фігурантів, 11 з яких - затримані. Сам Онищенко був позбавлений депутаткою недоторканності 5 липня, і в той же день Парламент дав добро на його арешт . Газовий магнат в цей час перебував за кордоном. У зв'язку з цим САП пообіцяла скористатися допомогою Інтерполу.

РОЛЬ НАБУ. Ще в березні 2016 го НАБУ здійснило ряд обшуків в приміщеннях фірм, пов'язаних зі схемами "Укргазвидобування". Перед цим ними був проведений допит Онищенко, імовірно з приводу діяльності екс-нардепа від "Народного фронту" Миколи Мартиненка. В середині липня Ситник відзвітував, що у справі Онищенко арештовано майна на 315 млн грн.

До грудня 2016- го НАБУ стало відомо про декілька громадянств Онищенко, Ситник навіть озвучив "грецьку" прізвище екс-депутата - Anichidis. Паралельно НАБУ пропонувало втікача депутату зустрітися на нейтральній території - наприклад, у Варшаві, - але він чомусь не захотів. Час минав, а бюро все не могло добитися рішення Інтерполу про оголошення Онищенко в міжнародний розшук. А що ж з іншими фігурантами? У квітні 2017 го Ситник заявив, що розслідування основної частини справи завершено, і їх знайомлять з матеріалами виробництва.

Але один з найдивніших епізодів газової епопеї НАБУ стався в березні, коли представники бюро вручили повістку госпіталізованого - і імовірно знаходився в несвідомому стані - главі УКРІНФОРМ Роману Насирова. Підозра стосувалося надання компаніям Онищенко податкових розстрочок. Сам Насиров підтвердив, що його вже допитували, і пояснив мотивацію антикорупційних органів - за його словами, ГФС вирішили "прив'язати" до справи, оскільки за компаніями Онищенко воно розвалюється. Адвокат Насирова Костянтин Дорошенко в коментарі # літерами розповів, що в Європейському суді з прав людини (ЄСПЛ) прийнята скарга його клієнта на дії НАБУ і САП.

"Тайминг" підозри Насирова дійсно викликає питання. У НАБУ # літерами пояснили, що підозра було складено та вручено "відразу після отримання необхідних відомостей, які дають підстави обґрунтовано підозрювати Насирова Р. М. у вчиненні кримінального правопорушення". У свою чергу адвокат Насирова заявив в коментарі # літерами : "В результаті того, з чим ми вже ознайомилися (з матеріалів справи - ред.), То, що говорять, і те, що є в матеріалах справи, - це дві великі різниці. Доказів того, що йому інкримінують, в матеріалах не міститься ". Але чому вручення було зроблено лише в березні 2017 го, в той час як інформація про реструктуризованих УКРІНФОРМ боргах Онищенко з'явилася ще до того, як він сам був позбавлений депутатської недоторканності? Заяви в НАБУ на Насирова, зокрема, подавала нардеп Тетяна Чорновіл.

Інше питання - з якою метою бюро спочатку вимагало для всіх фігурантів газової справи астрономічні застави? Для десяти перших затриманих загальна сума альтернативної запобіжного заходу перевищила 1 млрд грн - при цьому в НАБУ заявили, що цифра непорівнянна з заподіяною шкодою і повинна дорівнювати як мінімум 1,6 млрд грн. У випадку з Насирова бюро спочатку наполягало на сумі в 2 млрд грн. Деякі побачили в подібних цифрах не спробі запобігти втечі підозрюваних, а бажання "взяти" якомога більшу кількість людей і, не даючи їм вийти під заставу, хоч у когось вибити відсутні свідчення для хиткою доказової бази справи.

ЩО ВІДБУВАЄТЬСЯ В СПРАВІ ЗАРАЗ. 16 червня НАБУ затримало фігуранта "газової справи" Валерія Пісного, який залишав будівлю Лук'янівського СІЗО у зв'язку із закінченням терміну затримання. В рамках іншої кримінальної виробництва йому було пред'явлено підозру за фактом привласнення газового конденсату ДК «Укргазвидобування». У газовій справі Пісний вважається організатором угруповання. "Матеріали щодо частини фігурантів даної справи були виділені в окреме провадження, і 30.05.2017 обвинувальний акт у їх відношенні був направлений до суду", - повідомили # літерами в НАБУ.

У травні антикорупційні органи відзвітували: "На черзі ще 9 підозрюваних, в тому числі і Онищенко А. Р.". А в серпні Артем Ситник припустив, що суд у справі Онищенко міг би завершитися за два-три місяці, якби слухання проводилися щодня. Втім, про те, що справа знаходиться на завершальній стадії, бюро заявляло вже неодноразово . Сам екс-нардеп не став давати # літерами коментар, заявивши, що він "поза політикою".

КОНОНЕНКО-Абромавічус-Пасишник

СУТЬ СПРАВИ. На початку лютого 2016 року тодішній глава Мінекономрозвитку Айварас Абромавічус заявив, що йде у відставку. "У мене і моєї команди немає бажання бути ширмою для відвертої корупції або підконтрольними маріонетками для тих, хто хоче в стилі старої влади встановити контроль над державними грошима", - заявив він. Одним з людей, які нібито надавали на нього тиск, міністр назвав першого заступника голови фракції БПП Ігоря Кононенко.

За словами глави МЕРТ, Кононенко сам намагався ініціювати його відставку, однак відповідну постанову набрало тільки 18 голосів депутатів. Крім того, депутат нібито "завів" своїх людей в компанію "Укрхімтрансаміак", а його соратники-нардепи аналогічно отримали контроль над "Укрзовнішінформом". Останньою краплею, за словами Абромавічус, стала спроба Кононенко отримати "свого" заступника міністра в МЕРТ. Чолі міністерства нібито подзвонили з Адміністрації Президента і порекомендували взяти зама з "команди Кононенко", плюс ще одну людину - на посаду заступника міністра з питань оборони.

Через кілька днів Абромавічус розкрив особистість таємничого претендента на роль заступника міністра - ним виявився виконавчий директор НАК "Нафтогаз України" Андрій Пасишник. Абромавічус також зберіг листування в Viber, яка, за словами опублікував її нардепа Лещенко, підтверджує протекцію кандидатури Пасішника з боку Кононенко.

РОЛЬ НАБУ. Вже 3 лютого в НАБУ заявили, що розпочато перевірку озвучених міністром фактів. Правопорушення було попередньо кваліфіковано за ч. 2 ст. 364 ККУ "Зловживання владою або службовим становищем".

7 лютого НАБУ допитало Абромавічус і пообіцяло зустрітися з ним ще як мінімум тричі протягом наступних днів. 11 лютого був допитаний Кононенко.

Через місяць НАБУ пред'явило Пасишник підозра по ч. 1 ст. 344 "Втручання в діяльність державного діяча". Уже в травні стало відомо, що бюро не знайшло підтвердження словами Абромавічус на адресу Кононенко, проте розслідування щодо тиску з боку інших осіб продовжилося.

У червні САП заявила, що з виробництва Пасішника доказова база зібрана в достатньому обсязі. Апеляційний суд при цьому неодноразово повертав цю справу до суду першої інстанції.

ЩО ВІДБУВАЄТЬСЯ В СПРАВІ ЗАРАЗ. У червні Назар Холодницький підтвердив, що слідство не встановило факт незаконного впливу Ігоря Кононенко на Айварас Абромавичус. Що стосується справи Пасішника, то обвинувальний акт проти нього кілька разів повертався апеляційним судом до Солом'янського райсуду. У САП стверджують, що це відбувається "з надуманих причин". Які ці причини і чому при "достатньої доказової бази" скасовується обвинувальний постанову?

Днями САП заявила , Що стурбована затягуванням процесу. "Не дивлячись на те, що САП направила обвинувальний акт до суду ще 22 квітня 2016 року, ще не відбулося жодного засідання по суті справи", - заявили у відомстві. як прокоментував # літерами Пасишник, він сам зацікавлений в максимально швидкому розгляді цього "нікчемного безперспективного" справи ", в якому немає потерпілого (оскільки в ході досудового розслідування не було встановлено факт заподіяння шкоди державному діячеві) і складу злочину (оскільки дружнє листування і узагальнення інформації не можуть вважатися незаконним впливом).

КВАРТИРА ЛЕЩЕНКО

СУТЬ СПРАВИ. Купівля Сергієм Лещенком квартири за 7,5 млн грн стала найгучнішим репутаційних скандалом для молодого депутата-антикорупціонера. До цього він же був помічений в VIP-залі "Ощадбанку" і в компанії російського олігарха, а після - викритий в отриманні гонорарів від російського видання.

Нардеп пояснив, звідки взяв такі кошти на житло площею 192 кв. м. За його словами, частина коштів були його власними заощадженнями, в тому числі як екс-співвласника "Укрправді". Половину суми йому позичила на 10 років екс-колега Олена Притула, а решта дала співмешканка (зараз вже дружина ) Діджей Анастасія Топольська.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ
Вся нерухомість нардепа БПП Сергія Лещенка

Оскільки громадськість передбачувано здивувалася подібним витрат з боку одного з головних борців з корупцією в Україні, Лещенко сам закликав НАБУ перевірити законність походження витрачених на квартиру коштів. На термін такої перевірки він навіть склав з себе повноваження члена правління "ДемАльянсу".

Самостійно публікувати договір про позику у Притули він не став, "щоб уникнути тривалих обговорень". Однак реакції НАБУ довго чекати не довелося.

РОЛЬ НАБУ. Антикорупційне бюро жваво відреагувало на пропозицію депутата і вже через 10 днів заявило про закінчення "інформаційно-аналітичної" перевірки. Сама така перевірка, як заявили в НАБУ, знаходиться в компетенції Національного агентства по запобіганню корупції (НАПКА), проте в зв'язку з відсутністю в останнього ресурсів, питанням займалося Управління аналітики НАБУ. Причому по двох напрямах: перший - законність походження коштів, друге - дотримання вимог антикорупційного законодавства при складанні угоди.

При цьому НАБУ виявило ряд порушень, які, на їх погляд, підпадали під ознаки адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією. А саме - ознаки отримання народним депутатом Лещенко вигоди у вигляді безпроцентної позики, що не є загальнодоступною послугою. Орієнтовна сума вигоди становила 188 тис. Грн в 2016 році, 565 тис. Грн - в кожному наступному році. Крім того, Лещенко не включив в декларації 2014-2015 рр. членів своєї сім'ї, тим самим не задекларувавши депозити, якими керувала його мати. Ці факти Ситник пообіцяв передати в НАПКА, оскільки саме НАБУ не має повноважень складати адміністративні протоколи.

Питання викликає не тільки той факт, що НАБУ набагато докладніше відзвітувало про адміністративні тонкощах угоди з Притулою, ніж про перевірку джерел доходів Лещенко. Але і те, чому відомості про квартирі депутата не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЕРДР)? За словами Холодницька, він розпорядився, щоб це відбулося. "Чому це (внесення в ЕРДР - ред.) Не було зроблено детективами або керівництвом НАБУ, я не знаю", - заявив глава САП. У відповіді на запит # Букв НАБУ відповіло, що за результатами інформаційно-аналітичної роботи по факту покупки квартири не були встановлені підстави для внесення відомостей до ЕРДР.

Згодом НАПКА прийшло до висновку, що Лещенко фактично отримав подарунок у розмірі 1 млн 801 тис. Грн. У його відношенні було складено протокол про адмінпорушення. При спробі ознайомити депутата з протоколом співробітникам агентства пам'ятне довелося побігати за ним по коридорах Ради.

ЩО ВІДБУВАЄТЬСЯ В СПРАВІ ЗАРАЗ. У березні 2017 року »квартирне" виробництво було остаточно закрито Печерським райсудом на користь депутата. Втім, у українців, які з моменту звістки про квартиру намагалися самостійно "прикинути", наскільки спосіб життя Лещенко відповідає його заробітків, залишилося питання. Перевірило чи НАБУ в ході свого нетривалого участі в "квартирному" справі витрати Лещенко, або обмежилося тільки доходами і вірою в те, що все розглядається час він лише збирав - і не витрачав? У НАБУ # літерами відповіли, що детективи вивчили це питання - і тим не менш нинішній стиль життя Лещенко складно назвати скромним. Зокрема, в середині червня депутат з дівчиною відправився в Барселону, де зупинився в 4-зірковому готелі, вартість двомісного номера в якому стартує від 6,3 тис. грн.

СПРАВА ВІЙСЬКОВОГО ПРОКУРОРА КУЛИКА

СУТЬ СПРАВИ. 29 червня 2016 року відбувся обшук в будинку прокурора сил АТО Костянтина Кулика. У НАБУ заявили, що йому повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 368 ККУ ( «Незаконне збагачення"). Конкретніше, прокурор підозрювався в тому, що протягом 2011-2016 рр. придбав ряд об'єктів (нерухомість і авто), вартість яких значно перевищувала його офіційний дохід, в основному оформляючи право власності на близьких людей. суд відсторонив прокурора з посади на 2 місяці, однак вища інстанція відновила його на посаді.

РОЛЬ НАБУ. Справа стосовно Кулика було розпочато в грудні 2015 року та направлено до суду через 11 місяців. Примітною була його кваліфікація. Як заявив перший заступник керівника САП Максим Грищук, з моменту вступу в силу нової редакції статті про незаконне збагачення (квітень 2015 г.) вона жодного разу не застосовувалася. Чому було вирішено відкрити провадження у такій малоперспективною з юридичної точки зору і неотработанной статті? І чому активні слідчі дії почалися лише через півроку після отримання НАБУ доступу до документації прокурора? (Суд дав на це добро в січні 2016 г.).

"НАБУ і САП смошеннічать з процесуальними строками і незаконно вважають термін слідства з моменту винесення постанови про притягнення як підозрюваного, а не з моменту внесення інформації в ЕРДР", - заявляв в інтерв'ю # літерами сам Кулик. Він також стверджував, що стосовно нього велася незаконне прослуховування; оскільки стаття "Незаконне збагачення" не дозволяла вести подібне слідча дія, НАБУ додало підозра в отриманні хабара. У ЕРДР дані по цій статті були внесені в січні 2016 року, проте з тих пір вона то з'являлася, то зникала з документів - за потребою.

Кулик відомий тим, що здійснював процесуальне керівництво справами затриманих соратників олігарха Сергія Курченко. В одному зі своїх інтерв'ю він стверджував, що хтось гальмує це розслідування. Імен саботажників Кулик не називав, але натякав, що "обчислити їх не важко". Імовірно, мова йшла про екс-заступника Генерального прокурора Віталія Касько - соратника екс-заступника Генпрокурора Давида Сакварелідзе, який близький до другого за значимістю в НАБУ людині - Гізо Углаву. Власне, після цієї заяви Кулика і заарештували. Очевидно, що в розслідуваннях і перевірках, що проводяться НАБУ, найбільше запитань викликає саме їх хронологія.

ЩО ВІДБУВАЄТЬСЯ В СПРАВІ ЗАРАЗ. "21.10.2016 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування даного кримінального провадження було направлено до суду. Судовий розгляд обвинувального акта зараз здійснюється Голосіївським районним судом м.Києва", - пояснили # літерами в НАБУ.

У серпні стало відомо, що судове засідання у справі Кулика в черговий раз перенесли - воно відбудеться 10 жовтня. Раніше засідання вже переносилися через хворобу одного з суддів. Що стосується самого Кулика, то 14 квітня він отримав посаду заступника начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України; новим військовим прокурором сил АТО став полковник юстиції Олег Сенюк.

СПРАВА ОПЗ

СУТЬ СПРАВИ. У липні 2016 року САП повідомила про затримання двох топових українських чиновників - заступника голови правління НАК "Нафтогаз" Сергія Переломи і першого заступника директора Одеського припортового заводу Миколи Щурікова. Обидва стали фігурантами кримінальної провадження у ч. 5 ст. 191 і ч. 2 ст. 364 КК України. За словами керівника САП Назара Холодницька, в 2015 році зазначені особи вступили в змову, в результаті якого ОПЗ закуповував природний газ за завищеними цінами через компанію "Енергоальянс".

Підвищений інтерес до справи виявляв тодішній губернатор Одеської області Міхеїл Саакашвілі, який заявляв, що чиновники обслуговували інтереси оточення екс-прем'єра Арсенія Яценюка. За час провадження державний ОПЗ двічі виставлявся на приватизацію - з усе меншою стартовою ціною. Тоді як в липні 2016 року вона становила $ 520 млн, згодом її знизили до $ 200 млн.

РОЛЬ НАБУ. Перелому і Щурик заперечували звинувачення в свою адресу, стверджуючи, що "справа ОПЗ" сфальсифікована антикорупційними органами, а конкретніше - наближеним до Саакашвілі заступником директора НАБУ Гізо Углаву. НАБУ і САП відмовилися долучити до справи акт аудиту Держфінінспекції, за підсумками якого перевіряючі не виявили порушень. Експертизу НАБУ про ціни на газ Щурик назвав фіктивної: в розглянутому нами вище "газовій справі" і в "справі ОПЗ" НАБУ відштовхувалася від різних значень середньоринкової ціни природного газу. Різниця складала, ні багато ні мало, тисячу гривень за 1 тис. Кубометрів. Серед проблем досудового слідства захист також вказувала публікацію рішення суду на сайті НАБУ за годину до прийняття такого рішення. Крім того, Щурик заявляв про тиск антикорупційних детективів на суддів, щодо яких були кримінальні виробництва, а юристи відзначали, що НАБУ привласнює собі невластиві функції.

Перший заступник директора заводу припустив , Що керівництво НАБУ давило на Фонд держмайна для того, щоб ФДМУ подав цивільний позов про завдані йому збитки. Згодом глава ФДМУ відкликав цей позов. Як пояснює захист Щурікова, незважаючи на заяви НАБУ про багатомільйонний збиток, потерпілий у цій справі так і не було визначено, а дії антикорупційних органів покликані лише змінити представника держави на заводі.

ЩО ВІДБУВАЄТЬСЯ В СПРАВІ ЗАРАЗ. Засідання у справі ОПЗ тривають: в квітні на вимогу захисту суд перевів їх в закритий режим. Незважаючи на це, співробітники НАБУ продовжили давати коментарі за підсумками засідань, що, за словами адвоката Щурікова Андрія Циганкова, є порушенням судової таємниці.

В рамках кримінального провадження НАБУ довгий час домагався відсторонення Щурікова з посади, однак в травні Печерський райсуд заборонив його звільняти.

"ЧОРНА БУХГАЛТЕРІЯ"

СУТЬ СПРАВИ. "Чорної бухгалтерією" називають документи, що свідчать про корупційні витрати Партії регіонів за друге півріччя 2012 року. Це витяги з якоїсь "амбарний книги", де записані дати і прізвища ряду людей навпроти доларових сум, які вони нібито отримали за ті чи інші послуги. Документи були оприлюднені "Українською правдою" спільно з колишнім працівником видання, а нині депутатом Сергієм Лещенком , В травні 2016 року.

Паралельно повна версія "чорної каси" з'явилася у екс-заступника глави СБУ Віктора Тріпак. Останній заявив, що передав НАБУ документи, в яких загальна сума неформальних виплат Партії регіонів складає 2 млрд грн.

РОЛЬ НАБУ. НАБУ початок розслідування 30 травня 2016 року. Важливість справи була обумовлена ​​ще й тим, що матеріали "чорної бухгалтерії", за словами самого Ситника, перетиналися з розслідуваннями по Майдану. Справою займалася слідча група у складі детективів НАБУ і співробітників Департаменту спецрозслідування ГПУ. 13 грудня 2016 року голові ЦВК Михайлу Охендовському було вручено підозра в неправомірному отриманні через "чорну касу" близько $ 161 тис. Було проведено кілька експертиз почерку (остання - в березні 2017 г.), які підтвердили, що підписи в книзі дійсно належать Охендовському.

Питання викликає не тільки затягнути справи, але і його несподіваний поворот під час президентської кампанії в США, коли НАБУ опублікувало скани про виплати з тіньової каси на ім'я Пола Манафорта - головного політтехнолога Дональда Трампа. Ситник заявляв, що це було зроблено вже після появи відповідних публікацій Сергія Лещенка. Однак звідки Лещенко міг отримати подібну інформацію, якщо Манафорт не згадувався в його "частини" "амбарний книги", а фігурував лише в повній версії, переданої в НАБУ Тріпак? І з якою метою НАБУ приєдналося до її поширенню?

ЩО ВІДБУВАЄТЬСЯ В СПРАВІ ЗАРАЗ. 9 червня стало відомо, що САП призупинила розслідування по виробництву проти Михайла Охендовського, оскільки не вдалося встановити, що у відрядженнях він дійсно користувався службовим становищем в інтересах Партії регіонів. У САП також прийняли рішення виділити зі справи "чорної каси" окреме провадження і направити його по підслідності в Департамент спецрозслідування ГПУ. НАБУ пообіцяло продовжити розслідування спільно з цією структурою. Бюро стверджувало, що зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру ще як мінімум одному фігуранту (крім Охендовського).

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ
Як Пол Манафорт орудував в Україні, перш ніж став радником Дональда Трампа

Колишній заступник глави СБУ Віктор Трепак попередив, що справі "чорної бухгалтерії" може скоро прийти кінець - в поганому сенсі. За його словами, передача виробництва в ГПУ - вигідний спосіб для НАБУ позбутися від тривалого проблемного справи і уникнути відповідальності за слабкі результати. "Таке рішення призведе до" поховання "справи" чорної бухгалтерії "ПР. Треба розуміти, що його матеріали будуть долучені до величезного масиву ще більшого справи і розчиняться в ньому - вони втратять процесуальну самостійність, і про" чорної бухгалтерії "як такої можна буде забути ", - констатував він.

СПРАВА МАРТИНЕНКО

СУТЬ СПРАВИ. З 2013 року прокуратура Швейцарії розслідувала факт лобіювання Миколою Мартиненком інтересів компанії Skoda JS на тендерах державного "Енергоатому" в обмін на хабар в розмірі 30 млн швейцарських франків. За даними НАБУ, частина отриманих українцем коштів була виведена в офшор - на рахунку панамської Bradcrest Investment. Перший з низки корупційних скандалів навколо Мартиненко привів до того, що в листопаді 2015 року його склав з себе депутатські повноваження.

Слідство про причетність Мартиненка до іншої схеми - розтраті $ 17,28 млн з бюджету державного Східного гірничо-збагачувального комбінату (СхідГЗК) - тривало більше двох років. У 2014-2016 рр. Мартиненко, якого називають неофіційним спонсором партії "Народний фронт", імовірно організовував угоди, в ході яких СхідГЗК закуповував концентрат урану через австрійську компанію Steuermann за завищеними цінами, після чого кошти також виводилися в офшори. Крім того, Мартиненко пов'язували з державної ОГХК, яка експортувала основну частину своєї продукції через австрійську Bollwerk за схемою, аналогічною операціях з Steuermann.

Сам Мартиненко заявляв, що звинувачення проти нього сфальсифіковано. "Він (директор НАБУ Артем Ситник - ред.) Хоче переключити увагу від провалів в роботі НАБУ і своєї політичної заангажованості", - стверджував екс-депутат.

РОЛЬ НАБУ. Дані по "урановим" операціях були внесені в ЕРДР 9 квітня 2015 року. Кримінальне провадження по епізоду з «Шкодою» було відкрито на початку 2016 року. 8 липня 2016 року слідчі НАБУ провели обшук в офісі Мартиненко. Двоє підозрюваних щодо участі у фінансовій афері з СхідГЗК були затримані в січні 2017 го; до самого Мартиненко черга дійшла лише 20 квітня. А адже ще в листопаді 2016 року Ситник обіцяв, що його відомство незабаром надасть остаточну відповідь як по "автомобільного", так і по "уранового" епізоду.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ
НАБУ стало передвиборчим проектом "грузинських акціонерів", - Мартиненко

Ситник також стверджував, що до розслідування залучено шість країн - Казахстан, Узбекистан, Швейцарія, Латвія, Австрія, Чехія, - і деякі з них (зокрема, Австрія) менш охоче співпрацюють з НАБУ, через що процес йде повільно.

ЩО ВІДБУВАЄТЬСЯ В СПРАВІ ЗАРАЗ. 22 квітня 2017 року Миколу Мартиненка був відпущений Солом'янським районним судом на поруки. Поручителями виступили міністр молоді та спорту Ігор Жданов, заступник голови ЦВК Андрій Магера і 18 народних депутатів від "Народного фронту". На початку червня сам Мартиненко закликав НАБУ скоріше направити обвинувальний акт проти нього в суд. За його словами, "справа Мартиненко" в портфелі НАБУ потрібно лише для того, щоб з метою піару згадувати його в інтерв'ю і коментарі, в той час як суть самого розслідування "зводиться до бажання обрати затримання в якості запобіжного заходу і голосно подати це як кінцевий результат ".

Ситник, в свою чергу, на днях заявив, що слідчі дії у справі про розкрадання коштів ДП ​​"Східний гірничо-збагачувальний комбінат" виконані на 98% (!).

"Янтарний" Дела Розенблата І ПОЛЯКОВА

СУТЬ СПРАВИ. 19 червня народний депутат Борислав Розенблат повідомив, що НАБУ затримало його охоронця за підозрою в отриманні хабара розміром $ 200 тис. На день пізніше директор НАБУ Артем Ситник розповів, що бюро розслідувало схему по легалізації видобутку бурштину, в рамках якої $ 15 тис. Було виплачено за реєстрацію відповідного законопроекту, а $ 200 тис. - за вплив на органи державної влади.

За словами Ситника, паралельно була задіяна інша схема: під виглядом рекультивації земель на ділянках в Житомирській і Рівненській областях планувалася фактичний видобуток бурштину і його подальша реалізація через офшорну фірму, засновником якої нардеп поставив свою сестру. В ході обшуків у підозрюваних вилучено понад 100 кілограмів бурштину. Всього підозри були пред'явлені шістьом особам.

РОЛЬ НАБУ. Спецоперація бюро тривала близько року. Антикорупційні детективи вперше використали в ній агента під прикриттям і навіть скористалися допомогою експертів ФБР.

З депутатами контактувала агент "Катерина", за легендою - представник іноземної компанії, яка бажає інвестувати гроші у видобуток каменю. Їй вдалося зав'язати довірчі відносини з передбачуваними учасниками схем. З "Катериною" зв'язалася помічниця народного депутата Максима Полякова Тетяна Любонько, яка повідомила про готовність шефа допомогти з просуванням пропонованих змін. У листопаді 2016 року відбулася зустріч "Катерини" та Тетяни, на якій остання повідомила, що обов'язковою умовою є передача "Катериною" $ 15 тис., Які будуть розподілені між Поляковим і Розенблата.

Мабуть, найбільш примітним елементом розслідування став змонтований за його мотивами "фільм" з аудіо- та відеозаписів зустрічей "Катерини" з фігурантами справи. відеозапис був показана на засіданні Комітету Верховної Ради з питань регламенту, де розглядалося питання про зняття недоторканності з Розенблата, і отримала великий резонанс.

Але на думку захисту Розенблата, "Катерина" діяла не просто непрофесійно, а незаконно. "У цій справі чітка провокація, ми по провокації звернулися із заявою про злочин", - заявив в коментарі # літерами адвокат Розенблата Костянтин Глоба. За його словами, злочин, скоєний в результаті провокації, не є злочином. "Ми не говоримо про те, що є злочин, ми говоримо про те, що з боку агента НАБУ Сивоконь нашого клієнта систематично і протягом дуже довгого періоду намагалися вивести на вчинення якихось дій". За словами адвоката, вся ініціатива таких дій, пов'язаних з грошима і інвестиціями, виходила від дівчини. "Згідно з нашим законодавством, агент повинен займати виключно пасивну позицію. Виключно пасивної позиції немає і не було", - резюмує захист Розенблата.

Йому вторить адвокат Полякова Петро Бойко. "Агент Катя" бігала по всій Раді з криком "У мене є гроші. Хто хоче взяти?" - описує він своє бачення ситуації в коментарі # літерами . - І коли в ресторані "Фелліні" їй сказали: "Що ж ви бігаєте, що ж ви гроші роздаєте?" - прямо говорять, як на записи: "Вам потрібно створити Агентство по корупції в своїх Дубаях". Але навіть ці записи не сприймаються НАБУ ". Він додає:" НАБУ показало себе не дуже високопрофесійної і знає закони і правила організації структурою. І це було видно навіть по тому факту, що тільки з четвертого разу змогли повісити [електронний] браслет. І поки адвокати не розповіли процедуру згідно із законом, тільки тоді його наділи ".

ЩО ВІДБУВАЄТЬСЯ В СПРАВІ ЗАРАЗ. 11 липня Рада підтримала зняття з Розенблата і Полякова недоторканності. 19 серпня Солом'янський районний суд Києва продовжив запобіжний захід обом депутатам до 17 жовтня. Їм інкримінується кримінальний злочин за ч. 4 ст. 368 КК ( "Одержання неправомірної вигоди"). Поляков протягом липня кілька разів відмовлявся надіти електронний браслет, і правоохоронцям вдалося змусити його зробити це лише 23 серпня. Його адвокат пояснює # літерами : "Ми жодного разу не зволікали цей процес. Це не з нашої вини", - пояснюючи, що єдиний епізод, який може бути трактовано таким чином, був пов'язаний з його, адвоката, станом здоров'я.

***

Ще в січні ГПУ направила в ГФС доручення перевірити податкові відомості дев'яти депутатів, серед яких був і Розенблат - а значить, нардеп був "на олівці" не тільки у НАБУ. Крім того, сам успіх справи лише підкреслив, як багато у відомства забутих або проблемних "хвостів" в інших гучних "іміджевих" справах.

Будучи взятими окремо, вони можуть пояснюватися по-різному - необов'язково злим умислом з боку антикорупційного органу. Однак в комплексі виникає питання: чи дійсно НАБУ керується складною мотивацією і проводить "багатоходівки", або ж в їх випадку гучні справи є не метою, а засобом? Ще рік тому якесь велике, послідовно доведене до кінця справу могло заробити для відомства репутаційні окуляри, але зараз однією лише "бурштинової" епопеї для цього недостатньо.

У бюджеті 2017 року на потреби НАБУ виділено 773 млн грн - майже на 60% більше, ніж роком раніше (488 млн грн). У 2018 році Кабмін знову предлагает збільшити цю статтю витрат - на цей раз на 10% - до 857 млн ​​грн.

Витрати відомства ростуть, чого не можна сказати про його результативності. За останніми повідомленнями керівництва бюро, за більш ніж два роки на рахунку держави вдалося повернути 136 млн грн. У відповідь на зауваження про таку невідповідність бюджету і ККД представники НАБУ уточнюють, що для відшкодування мільярдних корупційних збитків потрібні судові рішення. Виникає питання: чи дійсно детективи зробили все для того, щоб суд міг прийняти такі рішення? Тим часом гучні заяви керівництва бюро все частіше сприймаються зі скепсисом, ніж з натхненням.

Підпісуйтесь на # Букви в Telegram и Viber . Найважлівіші и свіжі новини - ви дізнаєтеся дерти!