Наука і життя // Ілюстрації

Завдяки високій продуктивності суперкомп'ютери здатні вирішувати найскладніші завдання.

Передові вузи надають можливість студентам користуватися сучасною комп'ютерною технікою.

Молекулу білка такої складної просторової структури можна змоделювати на суперкомп'ютері за частки секунди.

ВІСІМ КРИТИЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ, ЗДАТНИХ ПІДНЯТИ ЕКОНОМІКУ І ДОБРОБУТ РОСІЯН: 1. Енергетичні технології.

2. Інформаційні технології.

3. Екологічні технології.

4. Технології для машинобудування та приладобудування.

5. Раціональне природокористування та геологорозвідка.

6. Біотехнології.

7. Транспортні технології.

8. Комплекс технологій для Легна промисловості, житлового та дорожнього будівництва.

<

>

ПРОСТІ ІСТИНИ І ДЕЯКІ ПАРАДОКСИ

У всьому світі, по крайней мере, так думає більшість, науку роблять молоді. У нас же наукові кадри стрімко старіють. У 2000 році середній вік академіків РАН був більше 70 років. Це ще можна зрозуміти - великий досвід і великі досягнення в науці даються не відразу. Але те, що середній вік докторів наук - 61 рік, а кандидатів - 52 роки, турбує. Якщо становище не зміниться, то приблизно до 2016 року середній вік наукових співробітників досягне 59 років. Для російських чоловіків це не тільки останній рік допенсійного життя, але і середньостатистична її тривалість. Така картина складається в системі Академії наук. У вузах і галузевих НДІ в загальноукраїнському масштабі вік докторів наук - 57-59 років, а кандидатів - 51-52 роки. Так що через 10-15 років наука у нас може зникнути.

Але ось що цікаво. За офіційними даними, останні 10 років конкурси до вищих навчальних закладів росли (2001 рік став в цьому сенсі рекордним), а аспірантура і докторантура "випікали" молодих вчених вищої кваліфікації прямо-таки небаченими темпами. Якщо прийняти чисельність студентів, які навчалися у вищих навчальних закладах в 1991/92 навчальному році, за 100%, то в 1998/99 році їх стало на 21,2% більше. Чисельність аспірантів НДІ зросла за цей час майже на третину (1577 осіб), а аспірантів вузів - в 2,5 рази (82 584 особи). Прийом до аспірантури збільшився втричі (28 940 осіб), а випуск склав: у 1992 році - 9532 людини (23,2% з них із захистом дисертації), а в 1998-му - 14 832 людини (27,1% - з захистом дисертації).

Що ж відбувається у нас в країні з науковими кадрами? Яким насправді є їх реальний науковий потенціал? Чому вони старіють? Картина в загальних рисах така. По-перше, після закінчення вузів далеко не всі студенти і студентки рвуться до аспірантури, багато хто йде туди, щоб уникнути армії або три роки пожити привільно. По-друге, захистити кандидати і доктора наук, як правило, можуть знайти гідну їх звання зарплату не в державних НДІ, КБ, Гіпро і вузах, а в комерційних структурах. І вони йдуть туди, залишаючи своїм титулованим науковим керівникам можливість спокійно старіти.

Співробітники Центру інформатизації, соціально-технологічних досліджень та науковедческого аналізу (Центр ІСТИНА) вивчили близько тисячі web-сайтів фірм і рекрутерских організацій з пропозиціями роботи. Результат виявився таким: випускникам вузів пропонують зарплату в середньому близько 300 доларів (сьогодні це майже 9 тисяч рублів), економістам, бухгалтерам, менеджерам і маркетологам - 400-500 доларів, програмістам, висококваліфікованим банківським фахівцям і фінансистам - від 350 до 550 доларів, кваліфікованим менеджерам - 1500 доларів і більше, але це вже рідкість. Тим часом серед всіх пропозицій немає навіть згадки про науковців, дослідників і т. П. Це означає, що молодий кандидат або доктор наук приречений або працювати в середньому вузі або НДІ за зарплату, еквівалентну 30-60 доларам, і при цьому постійно метатися в пошуках стороннього заробітку, сумісництва, приватних уроків і т. п., або влаштуватися в комерційну фірму не за фахом, де ні кандидатський, ні докторський диплом йому не знадобиться, хіба що для престижу.

Але є й інші важливі причини звільнення молодих з наукової сфери. Не хлібом єдиним живе людина. Йому потрібна ще можливість удосконалюватися, реалізувати себе, утвердитися в житті. Він хоче бачити перспективу і відчувати себе, принаймні, на одному рівні з закордонними колегами. У наших, російських, умовах це майже неможливо. І ось чому. По-перше, наука і спираються на неї високотехнологічні розробки у нас дуже мало затребувані. По-друге, експериментальна база, навчально-дослідне обладнання, апарати і прилади в навчальних закладах фізично і морально застаріли на 20-30 років, а в кращих, самих передових університетах та НДІ - на 8-11 років. Якщо врахувати, що в розвинених країнах технології в наукомістких виробництвах змінюють один одного через кожні 6 місяців - 2 роки, таке відставання може стати незворотним. По-третє, система організації, управління, підтримки науки і наукових досліджень і, що особливо важливо, інформаційне забезпечення залишилися, в кращому випадку, на рівні 1980-х років. Тому майже кожен дійсно здатний, а тим більше талановитий молодий вчений, якщо він не хоче деградувати, прагне піти в комерційну структуру або виїхати за кордон.

За офіційною статистикою, в 2000 році в науці були зайняті 890,1 тисячі осіб (у 1990 році в 2 з гаком рази більше - 1943,3 тисячі осіб). Якщо ж оцінювати потенціал науки не по чисельності співробітників, а за результатами, тобто за кількістю зареєстрованих, особливо за кордоном, патентів, проданих, в тому числі за кордон, ліцензій і публікацій в престижних міжнародних виданнях, то виявиться, що ми поступаємося найбільш розвиненим країнам в десятки, а то і в сотні разів. У США, наприклад, в 1998 році в науці були зайняті 12,5 мільйона чоловік, з них - 505 тисяч докторів наук. Вихідців з країн СНД серед них не більше 5%, причому багато виросли, навчалися і отримали вчені ступені там, а не тут. Таким чином, стверджувати, що Захід живе за рахунок нашого науково-інтелектуального потенціалу, було б неправильно, а от оцінити його реальний стан і перспективи варто.

НАУКОВО-ІНТЕЛЕКТУАЛЬНИЙ І НАУКОВО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ПОТЕНЦІАЛ

Існує думка, що, незважаючи на всі труднощі і втрати, старіння і відтік кадрів з науки, у нас все-таки зберігається науково-інтелектуальний потенціал, який дозволяє Росії залишатися в ряду провідних держав світу, а наші наукові і технологічні розробки досі привабливі для зарубіжних і вітчизняних інвесторів, правда, інвестиції мізерні.

Насправді, щоб наша продукція завоювала внутрішній і зовнішній ринок, вона повинна якісно перевершувати продукцію конкурентів. Але якість продукції безпосередньо залежить від технології, а сучасні, перш за все високі технології (якраз вони найбільш рентабельні) - від рівня наукових досліджень і технологічних розробок. У свою чергу, їх якість тим вище, чим вища кваліфікація вчених і інженерів, а її рівень залежить від всієї системи освіти, особливо вищої.

Якщо говорити про науково-технологічне потенціал, то це поняття включає не тільки вчених. Його складові ще й приборно-експериментальний парк, доступ до інформації та її повнота, система управління і підтримки науки, а також вся інфраструктура, що забезпечує випереджувальний розвиток науки та інформаційного сектора. Без них ні технології, ні економіка просто не можуть бути працездатними.

Дуже важливе питання - підготовка фахівців у вищих навчальних закладах. Спробуємо розібратися як їх готують на прикладі найбільш швидко розвиваються секторів сучасної науки, до яких відносяться медико-біологічні дослідження, дослідження в сфері інформаційних технологій і створення нових матеріалів. За даними останнього, виданого в США в 2000 році довідника "Science and engineering indicators", в 1998 році витрати тільки на ці напрямки можна було порівняти з витратами на оборону та перевершує витрати на космічні дослідження. Всього на розвиток науки в США було витрачено 220,6 мільярда доларів, з них дві третини (167 мільярдів доларів) - за рахунок корпоративного і приватного секторів. Значна частина цих гігантських коштів пішла на медико-біологічні та особливо біотехнологічні дослідження. Значить, вони були надзвичайно рентабельні, оскільки гроші в корпоративному і приватному секторах витрачають тільки на те, що приносить прибуток. Завдяки впровадженню результатів цих досліджень покращилися охорону здоров'я, стан навколишнього середовища, збільшилася продуктивність сільського господарства.

У 2000 році фахівці Томського державного університету спільно з вченими Центру ІСТИНА і декількох провідних вузів Росії досліджували якість підготовки біологів в російських вузах. Вчені прийшли до висновку, що в класичних університетах викладають в основному традиційні біологічні дисципліни. Ботаніка, зоологія, фізіологія людини і тварин є в 100% вузів, фізіологія рослин - в 72%, а такі предмети, як біохімія, генетика, мікробіологія, грунтознавство - тільки в 55% вузів, екологія - в 45% вузів. У той же час сучасні дисципліни: біотехнологію рослин, фізико-хімічну біологію, електронну мікроскопію - викладають лише в 9% вузів. Таким чином, по найважливішим і перспективних напрямків біологічної науки студентів готують менш ніж в 10% класичних університетів. Є, звичайно, винятки. Наприклад, МДУ ім. Ломоносова і особливо Піщанський державний університет, який працює на базі академмістечка, випускають тільки магістрів, аспірантів і докторантів, причому співвідношення учнів і наукових керівників в ньому - приблизно 1: 1.

Такі винятки підкреслюють, що студенти-біологи можуть отримати професійну підготовку на рівні початку XXI століття лише в лічених вузах, та й то небездоганну. Чому? Поясню на прикладі. Для вирішення проблем генної інженерії, використання технології трансгенів в тваринництві та рослинництві, синтезу нових лікарських препаратів потрібні сучасні суперкомп'ютери. У США, Японії, країнах Євросоюзу вони є - це потужні ЕОМ продуктивністю не менше 1 терафлоп (1 трильйон операцій в секунду). В університеті Сент-Луїса вже два роки тому студенти мали доступ до суперкомп'ютера потужністю 3,8 терафлоп. Сьогодні продуктивність найпотужніших суперкомп'ютерів досягла 12 терафлоп, а в 2004 році збираються випустити суперкомп'ютер потужністю 100 терафлоп. У Росії ж таких машин немає, кращі наші суперкомп'ютерні центри працюють на ЕОМ значно меншої потужності. Правда, цього літа російські фахівці оголосили про створення вітчизняного суперкомп'ютера продуктивністю 1 терафлоп.

Наше відставання в інформаційних технологіях має пряме відношення до підготовки майбутніх інтелектуальних кадрів Росії, в тому числі і біологів, оскільки комп'ютерний синтез, наприклад, молекул, генів, розшифровка генома людини, тварин і рослин можуть дати реальний ефект лише на базі найпотужніших обчислювальних систем.

Нарешті, ще один цікавий факт. Томские дослідники вибірково опитали викладачів біологічних факультетів вузів і встановили, що лише 9% з них більш-менш регулярно користуються Інтернетом. При хронічному дефіциті наукової інформації, одержуваної в традиційній формі, не мати доступу до Інтернету або не вміти користуватися його ресурсами означає тільки одне - наростаюче відставання в біологічних, біотехнологічних, генно-інженерних та інших дослідженнях і відсутність абсолютно необхідних в науці міжнародних зв'язків.

Нинішні студенти навіть на самих передових біологічних факультетах здобувають підготовку на рівні 70-80-х років минулого століття, хоча в життя вони вступають вже в XXI столітті. Що стосується науково-дослідних інститутів, то тільки приблизно 35 біологічних НДІ РАН мають більш-менш сучасне обладнання, і тому тільки там проводяться дослідження на передовому рівні. Брати участь в них можуть лише деякі студенти декількох університетів і Освітнього центру РАН (створений в рамках програми "Інтеграція науки і освіти" і має статус університету), які отримують підготовку на базі академічних НДІ.

Інший приклад. Перше місце серед високих технологій займає авіакосмічна галузь. У ній задіяно всі: комп'ютери, сучасні системи управління, точне приладобудування, двигуні і ракетобудування і т. Д. Хоча Росія займає в цій галузі досить міцні позиції, відставання помітно і тут. Стосується воно в чималому ступені і авіаційних вузів країни. Брали участь в наших дослідженнях фахівці Технологічного університету МАІ назвали кілька найболючіших проблем, пов'язаних з підготовкою кадрів для авіакосмічної галузі. На їхню думку, рівень підготовки викладачів прикладних кафедр (проектно-конструкторських, технологічних, розрахункових) в області сучасних інформаційних технологій все ще низький. Це багато в чому пояснюється відсутністю притоку молодих викладацьких кадрів. Старіючий професорсько-викладацький склад не в змозі інтенсивно освоювати постійно удосконалюються програмні продукти не тільки через прогалини в комп'ютерній підготовці, але і через брак сучасних технічних засобів і програмно-інформаційних комплексів і, що далеко важливо, через відсутність матеріальних стимулів .

Ще одна важлива галузь - хімічна. Сьогодні хімія немислима без наукових досліджень і високотехнологічних виробничих систем. Справді, хімія - це нові будівельні матеріали, ліки, добрива, лаки і фарби, синтез матеріалів із заданими властивостями, надтвердих матеріалів, плівок і абразивів для приладо- і машинобудування, переробка енергоносіїв, створення бурових агрегатів і т. Д.

Яке ж становище в хімічній промисловості і особливо в сфері прикладних експериментальних досліджень? Для яких галузей ми готуємо фахівців - хіміків? Де і як вони будуть "хімічити"?

Вчені Ярославського технологічного університету, які вивчали це питання спільно з фахівцями Центру ІСТИНА, призводять такі відомості: сьогодні на частку всієї російської хімічної промисловості припадає близько 2% світового виробництва хімічної продукції. Це лише 10% обсягу хімічного виробництва США і не більше 50-75% об'єму хімічного виробництва таких країн, як Франція, Великобританія або Італія. Що ж стосується прикладних і експериментальних досліджень, особливо в вузах, то картина така: до 2000 року в Росії було виконано всього 11 науково-дослідних робіт, а число експериментальних розробок впало практично до нуля при повній відсутності фінансування. Технології, які використовуються в хімічній галузі, застаріли порівняно з технологіями розвинених промислових країн, де вони оновлюються кожні 7-8 років. У нас навіть великі заводи, наприклад з виробництва добрив, які отримали велику частку інвестицій, працюють без модернізації в середньому 18 років, а в цілому по галузі обладнання і технології оновлюються через 13-26 років. Для порівняння: середній вік хімічних заводів США становить шість років.

МІСЦЕ І РОЛЬ ФУНДАМЕНТАЛЬНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ

Головний генератор фундаментальних ДОСЛІДЖЕНЬ в Нашій стране - Російська академія наук, но в ее більш-Менш стерпно обладнання інстітутах Працюють Всього около 90 тисяч співробітніків (разом з обслуговуючий персоналом), решта (понад 650 тисяч осіб) Працюють в НДІ и вузах. Там теж проводяться фундаментальні дослідження. За данімі Міносвіти РФ, в 1999 году в 317 вузах їх Було виконан около 5 тисяч. Середні бюджетні витрати на одне фундаментальне дослідження - 34 214 рублів. Якщо врахувати, що сюди входить придбання обладнання і об'єктів дослідження, витрати на електроенергію, накладні витрати і т. Д., То на зарплату залишається всього від 30 до 40%. Неважко підрахувати, що якщо в фундаментальному дослідженні беруть участь хоча б 2-3 наукових співробітника або викладача, то вони можуть розраховувати на надбавку до заробітної плати в кращому випадку 400-500 рублів на місяць.

Що стосується зацікавленості студентів в наукових дослідженнях, то вона тримається скоріше на ентузіазмі, а не на матеріальному інтересі, а ентузіастів в наші дні зовсім небагато. При цьому тематика вузівських досліджень дуже традиційна і далека від нинішніх проблем. У 1999 році в вузах провели 561 дослідження з фізики, а по біотехнології - всього 8. Так було тридцять років тому, але ніяк не повинно бути сьогодні. Крім того, фундаментальні дослідження коштують мільйони, а то і десятки мільйонів доларів - за допомогою дротиків, консервних банок і інших саморобних пристосувань їх вже давним-давно не проводять.

Зрозуміло, є додаткові джерела фінансування. У 1999 році 56% наукових досліджень в вузах фінансувалися за рахунок госпрозрахункових робіт, але вони не були фундаментальними і не могли радикально вирішити проблему формування нового кадрового потенціалу. Керівники найбільш престижних вузів, які отримують замовлення на науково-дослідні роботи від комерційних клієнтів або зарубіжних фірм, розуміючи, наскільки потрібна в науці "свіжа кров", почали в останні роки доплачувати тим аспірантам і докторантам, кого вони хотіли б залишити в вузі на дослідній або викладацькій роботі, закуповувати нове обладнання. Але такі можливості є лише у дуже небагатьох університетів.

СТАВКА НА КРИТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ

Поняття "критичні технології" вперше з'явилося в Америці. Так назвали перелік технологічних напрямків і розробок, які в першу чергу підтримував уряд США в інтересах економічного і військового першості. Їх відбирали на основі надзвичайно ретельної, складною і багатоступінчастої процедури, яка включала експертизу кожного пункту переліку фінансистами і професійними вченими, політиками, бізнесменами, аналітиками, представниками Пентагону і ЦРУ, конгресменами і сенаторами. Критичні технології ретельно вивчали фахівці в сфері наукознавства, науко-і ехнометріі.

Кілька років тому Уряд Росії теж затвердив підготовлений Міністерством науки і технічної політики (в 2000 року вона перейменовано в Міністерство промисловості, науки і технологій) список критичних технологій з більш 70 основних рубрик, кожна з яких включала кілька конкретних технологій. Їх загальна кількість перевищувала 250. Це набагато більше, ніж, наприклад, в Англії - країні з дуже високим науковим потенціалом. Ні за коштами, ні по кадрам, ні по обладнанню Росія не могла створити і реалізувати таку кількість технологій. Три роки тому той же міністерство підготувало новий перелік критичних технологій, що включає 52 рубрики (до сих пір, до речі, не затверджений урядом), але і він нам не по кишені.

Щоб уявити справжній стан справ, наведу деякі результати виконаного Центром ІСТИНА аналізу двох критичних технологій з останнього переліку. Це иммунокоррекция (на Заході використовують термін "імунотерапія" або "іммуномодулірованіе") і синтез надтвердих матеріалів. Обидві технології спираються на серйозні фундаментальні дослідження і націлені на промислове впровадження. Перша важлива для підтримки здоров'я людини, друга - для радикальної модернізації багатьох промислових виробництв, в тому числі оборонних, цивільного приладо- і машинобудування, бурових установок і т. Д.

Иммунокоррекция передбачає насамперед створення нових лікарських препаратів. Сюди відносяться і технології виробництва імуностимуляторів для боротьби з алергією, онкологічними захворюваннями, поруч простудних і вірусних інфекцій і т. Д. Виявилося, що при загальній подібності структури дослідження, що проводилися в Росії, явно відстають. Наприклад, в США по найважливішого напряму - імунотерапії дендритними клітинами, успішно застосовується при лікуванні онкологічних захворювань, число публікацій збільшилася за 10 років більш ніж в 6 разів, а у нас з цієї тематики публікацій не було. Я допускаю, що дослідження у нас ведуться, але якщо вони не зафіксовані в публікаціях, патенти та ліцензії, то навряд чи мають велике значення.

За останнє десятиліття Фармакологічний комітет Росії зареєстрував 17 вітчизняних імуномодулюючих препаратів, 8 з них відносяться до класу пептидів, які зараз майже не користуються попитом на міжнародному ринку. Що стосується вітчизняних імуноглобулінів, то їх низьку якість змушує задовольняти попит за рахунок препаратів закордонного виробництва.

А ось деякі результати, які стосуються іншої критичної технології - синтезу надтвердих матеріалів. Дослідження відомого науковеда Ю. В. Грановського показали, що тут є "ефект впровадження": отримані російськими вченими результати реалізуються в конкретній продукції (абразиви, плівки і т. Д.), Що випускається вітчизняними підприємствами. Однак і тут положення далеко не благополучне.

Особливо насторожує ситуація з патентуванням наукових відкриттів і винаходів у цій галузі. Деякі патенти Інституту фізики високих тисків РАН, видані в 2000 році, були заявлені ще в 1964, 1969, 1972, 1973, 1975 роках. Зрозуміло, винні в цьому не вчені, а системи експертизи та патентування. Склалася парадоксальна картина: з одного боку, результати наукових досліджень визнаються оригінальними, а з іншого - вони свідомо не приносять користі, оскільки базуються на давно пішли в минуле технологічних розробках. Ці відкриття безнадійно застаріли, і навряд чи ліцензії на них будуть користуватися попитом.

Таким є стан нашого науково-технологічного потенціалу, якщо покопатися в його структурі ні з аматорських, а з науковедчеських позицій. Але ж мова йде про найбільш важливих, з точки зору держави, критичних технологіях.

НАУКА має бути вигідно ТИМ, ХТО ЇЇ СТВОРЮЄ

Ще в XVII столітті англійський філософ Томас Гоббс писав, що людьми рухає вигода. Через 200 років Карл Маркс, розвиваючи цю думку, стверджував, що історія є не що інше, як діяльність людей, які переслідують свої цілі. Якщо та чи інша діяльність не вигідна (в даному випадку мова йде про науку, про вчених, розробників сучасних технологій), то годі чекати, що в науку підуть найбільш талановиті, як не можна краще підготовлені молоді вчені, які майже даром і при відсутності належної інфраструктури будуть рухати її вперед.

Сьогодні вчені говорять, що їм невигідно патентувати результати своїх досліджень в Росії. Вони виявляються власністю НДІ і ширше - держави. Але у держави, як відомо, коштів на їх впровадження майже немає. Якщо нові розробки все ж доходять до стадії промислового виробництва, то їх автори в кращому випадку отримують премію 500 рублів, а то і зовсім нічого. Набагато вигідніше покласти документацію і дослідні зразки в портфель і злітати в якусь високорозвинену країну, де праця вчених цінується інакше. "Якщо своїм, - сказав мені один закордонний бізнесмен, - ми заплатили б за певну наукову роботу 250-300 тисяч доларів, то вашим заплатимо за неї ж 25 тисяч доларів. Погодьтеся, що це краще, ніж 500 рублів".

Поки інтелектуальна власність не буде належати тому, хто її створює, поки вчені не почнуть отримувати від неї пряму вигоду, поки не внесуть радикальні зміни з цього питання в наше недосконале законодавство, на прогрес науки і технології, на розвиток науково-технологічного потенціалу, а отже , і на підйом економіки в нашій країні сподіватися безглуздо. Якщо становище не зміниться, держава може залишитися без сучасних технологій, а значить, і без конкурентоспроможної продукції. Так що в умовах ринкової економіки вигода - не ганьба, а найважливіший стимул громадського та економічного розвитку.

РИВОК В МАЙБУТНЄ ЩЕ МОЖЛИВИЙ

Що ж можна і потрібно робити для того, щоб наука, яка ще збереглася в нашій країні, почала розвиватися і стала потужним фактором зростання економіки і вдосконалення соціальної сфери?

По-перше, необхідно, не відкладаючи ні на рік, ні навіть на півроку, радикально підвищити якість підготовки хоча б тієї частини студентів, аспірантів і докторантів, яка готова залишитися у вітчизняній науці.

По-друге, зосередити вкрай обмежені фінансові ресурси, що виділяються на розвиток науки і освіти, на кількох пріоритетних напрямках і критичних технологіях, орієнтованих виключно на підйом вітчизняної економіки, соціальної сфери і державні потреби.

По-третє, в державних НДІ і вузах направити основні фінансові, кадрові, інформаційні та технічні ресурси на ті проекти, які можуть дати дійсно нові результати, а не розпорошувати кошти по багатьом тисячам псевдофундаментальних наукових тем.

По-четверте, пора створювати на базі кращих вищих навчальних закладів федеральні дослідницькі університети, що відповідають найвищим міжнародним стандартам у сфері наукової інфраструктури (інформація, експериментальне обладнання, сучасні мережеві комунікації та інформаційні технології). У них готуватимуть першокласних молодих фахівців для роботи у вітчизняній академічній і галузевій науці та вищій школі.

По-п'яте, пора на державному рівні прийняти рішення про створення науково-технологічних і освітніх консорціумів, які об'єднають дослідницькі університети, передові НДІ і промислові підприємства. Їх діяльність повинна бути орієнтована на наукові дослідження, інновації та радикальну технологічну модернізацію. Це дозволить нам випускати високоякісну, що постійно оновлюється, конкурентоспроможну продукцію.

По-шосте, в самі стислі терміни рішенням уряду потрібно доручити Минпромнауки, Міносвіти, іншими міністерствами, відомствами і адміністрації регіонів, де є державні вузи і НДІ, приступити до вироблення законодавчих ініціатив з питань інтелектуальної власності, поліпшення процесів патентування, наукового маркетингу, науково освітнього менеджменту. Потрібно законодавчо закріпити можливість різкого (постадийного) підвищення заробітної плати вчених, починаючи в першу чергу з державних наукових академій (РАН, РАМН, РАСГН), державних науково-технічних центрів та дослідницьких університетів.

Нарешті, по-сьоме, необхідно терміново прийняти новий перелік критичних технологій. Він повинен містити не більше 12-15 основних позицій, орієнтованих в першу чергу на інтереси суспільства. Саме їх і має сформулювати держава, підключивши до цієї роботи, наприклад, Міністерство промисловості, науки і технологій, Міністерство освіти, Російську академію наук і державні галузеві академії.

Природно, вироблені таким чином уявлення про критичних технологіях, з одного боку, повинні спиратися на фундаментальні досягнення сучасної науки, а з іншого - враховувати специфіку країни. Наприклад, для крихітного князівства Ліхтенштейн, що володіє мережею першокласних доріг і високорозвиненим транспортним сервісом, транспортні технології давно не є критичними. Що стосується Росії, країни з величезною територією, розкиданими населеними пунктами і складними кліматичними умовами, то для неї створення новітніх транспортних технологій (повітряних, наземних і водних) - дійсно вирішальний питання з економічної, соціальної, оборонної, екологічної і навіть геополітичної точок зору, адже наша країна може зв'язати головною магістраллю Європу і Тихоокеанський регіон.

З огляду на досягнення науки, специфіку Росії і обмеженість її фінансових та інших ресурсів, можна запропонувати дуже короткий перелік дійсно критичних технологій, які дадуть швидкий і відчутний результат і забезпечать сталий розвиток і зростання добробуту людей.

До критичних слід віднести:

- енергетичні технології: атомну енергетику, включаючи переробку радіоактивних відходів, і глибоку модернізацію традиційних теплоенергетичних ресурсів. Без цього країна може вимерзнуть, а промисловість, сільське господарство і міста залишитися без електрики;

- транспортні технології. Для Росії сучасні дешеві, надійні, ергономічні транспортні засоби - найважливіша умова соціального і економічного розвитку;

- інформаційні технології. Без сучасних засобів інформатизації та зв'язку управління, розвиток виробництва, науки і освіти, навіть просте людське спілкування будуть просто неможливі;

- біотехнологічні дослідження і технології. Тільки їх стрімкий розвиток дозволить створити сучасне рентабельне сільське господарство, конкурентоспроможні харчові галузі, підняти на рівень вимог XXI століття фармакологію, медицину та охорону здоров'я;

- екологічні технології. Особливо це стосується міського господарства, оскільки в містах сьогодні проживає до 80% населення;

- раціональне природокористування і геологорозвідку. Якщо ці технології не будуть модернізовані, країна залишиться без сировинних ресурсів;

- машинобудування та приладобудування як основу промисловості і сільського господарства;

- цілий комплекс технологій для легкої промисловості та виробництва побутових товарів, а також для житлового та дорожнього будівництва. Без них говорити про добробут і соціальне благополуччя населення абсолютно безглуздо.

Якщо такі рекомендації будуть прийняті і ми почнемо фінансувати не взагалі пріоритетні напрямки і критичні технології, а тільки ті, які реально необхідні суспільству, то не тільки вирішимо сьогоднішні проблеми Росії, але і побудуємо трамплін для стрибка в майбутнє.

"Наука і життя" про розвиток науки, технології та освіти

Алфьоров Ж., акад. РАН. Фізика на порозі XXI століття. - № 3, 2000 г.

Алфьоров Ж., акад. РАН. Росії без власної електроніки не обійтися. - № 4, 2001 г.

Белоконева О. Технологія XXI століття в Росії. Бути чи не бути. - № 1, 2001 г.

Воєводін В. Суперкомп'ютери: вчора, сьогодні, завтра. - № 5, 2000 г.

Гліба Ю., акад. НАНУ. Ще раз про біотехнології, але більше про те, як нам вийти в світ. - № 4, 2000 г.

Патон Б., президент НАНУ, академік. РАН. Зварювання та споріднені технології в XXI столітті. - № 6, 2000 г.