Ігор КІМ, Заступник першого проректора з наукової роботи Дальрибвтуза

Можна констатувати, що чинна російська система вищої освіти однозначно не справляється з сучасними реаліями, оскільки випускники вузів не купують компетенції, відповідні сучасним вимогам. Роботодавці справедливо вважають, що зміст програм вищої освіти є неактуальним. Постараємося розібратися в причинах ситуації, що склалася і запропонувати шляхи виходу з неї.

Проблема формування професіоналізму викладачів

Проблемою сучасної освіти є слабка адаптація освітніх програм до завдань підготовки фахівців, здатних взяти активну участь в науково-технічному прогресі. Серед об'єктивних причин того, що вузи випускають фахівців «вчорашнього дня», вказується постійне відставання навчального процесу від реалій виробництва. Наприклад, викладач вузу не приймає участі у виробничому процесі, тому отримує інформацію про науково-технічні досягнення з деяким запізненням, а на перетворення отриманої інформації в навчальний матеріал йому потрібен час. Таким чином, постійне відставання освіти від сучасного виробництва призводить до підготовки вузького фахівця, яка здатна до адаптації в умовах радикальних змін.

Безумовно, освіта має бути ближче до реального життя, до процесів, що відбуваються на підприємствах. З одного боку, ця інтеграція повинна відбутися за рахунок введення в навчальний процес практичних робіт і матеріалів, на яких засновані реальні дані і які самі по собі становлять практичну цінність. З іншого боку, роботи студентів можуть бути спрямовані на вирішення поточних завдань бізнесу, тим самим утворення буде корисно не тільки тим, хто готує сучасних фахівців, а й тим, хто буде вирішувати реальні виробничі завдання. Інтеграція бізнесу і освіти матиме ряд переваг, у тому числі можливість стажування студентів на підприємстві, залучення практикуючих фахівців для ведення занять і більш точний облік вимог бізнесу.

Професійні навички працівників в значній мірі починають формуватися не в навчальному закладі, а на робочих місцях корпорацій, в ході виконання проектів на сучасних технологічних лініях і під керівництвом експертів-практиків. Більш того, технологічні реформи останніх десятиліть привели до радикальної трансформації систем діяльності в виробництві традиційних товарів і послуг і виникнення абсолютно нових «зон економічного розвитку».

Однак у вищій освіті РФ досі домінують традиційні технології навчання, що не дозволяють сформувати у випускників практичну здатність ефективно діяти в мінливому світі. Сучасне російське освіта досі нагадує застарілі промислові методи виробництва у вигляді стандартної конвеєрної програми навчання.

Слід сказати ще про одну негативну сторону російської освіти - це відсутність стратегічного планування, яке призвело до того, що вища школа стала жити за законами «маятника», переходячи з одного крайнього положення в інше. Тільки вчора були необхідні тисячі юристів і економістів, а сьогодні раптом виникла потреба в інженерах. Склалася парадоксальна ситуація, коли будь-який економіст середнього рівня з Міністерства освіти та науки абсолютно однозначно сказав би про перевиробництво юристів і економістів. Очевидно, що у нашої держави немає волі до досягнення мети, раз воно допускає такий стан справ в стратегічній для себе області. Державні «сполохи» в пріоритетності підготовки гуманітаріїв або інженерів більше схожі на кампанії-заклинання, які змінюють одне одного із завидною швидкістю, залишаючи вищу школу в стані нестійкої і невизначеного розвитку.

Майже вся освітня громадськість визнається в тому, що необхідно проводити кардинальні структурні і змістовні зміни у вищій освіті. Таким чином, стан вищої школи нашої країни характеризується явними ознаками кризи, що охопила всю систему і, перш за все, професійну діяльність її центральної фігури - викладача. У діючій практиці російських вузів при здійсненні професійної діяльності до сих пір спостерігається домінування освітнього (в чомусь «вчительського») процесу, здійснюваного без системного використання активних методів навчання. При цьому багато викладачів навіть не намагаються ставити, а тим більше вирішувати актуальні науково-інноваційні проблеми. Процес навчання, здійснюваний цими викладачами, не стимулює студентів до заняття науково-дослідницькою роботою, оскільки найважливішою умовою для залучення уваги учнів є високоякісну освіту.

Науково-дослідницька робота не тільки на практиці, але навіть і в рольовій нормі більшості викладачів представлена ​​другорядне, в тому числі і на випускаючих кафедрах, покликаних забезпечити креативну дослідницьку підготовку випускника вузу. Відверте нехтування науково-дослідницькою роботою, явне домінування навчально-освітньої складової сильно трансформувало уявлення про професійну діяльність вузівського викладача. Безумовно, викладач з такими пріоритетами і слабкою мотивацією підвищення свого професійного рівня не здатний виховати в студента необхідну інтелектуально-творче мислення, допомогти опанувати сучасними знаннями, розвинути у нього дослідницьку компетенцію, а значить, не зможе підготувати компетентного фахівця XXI століття.

Дана ситуація склалася через те, що на рубежі століть в ректорат більшості вузів прийшли менеджери, далекі від правильного розуміння науково-освітнього процесу. Вузи піддалися напливу «варягів» - запеклих в інтригах людей, які пройшли сувору школу адміністрування або бізнесу на рівні суб'єкта Федерації, для яких контингент викладачів навчального закладу з його дрібними інтрижками є «інститут неляканих ідіотів». У поданні «варягів» освітні установи є бізнес-корпораціями.

В даний час склалася ситуація, що при наявності хороших відносин з адміністрацією суб'єкта Федерації цілком можна за домовленістю отримати посаду ректора, можливо, за допомогою матеріального стимулювання, не маючи при цьому ні наукового ступеня, ні звання. Сьогодні зарплата ректора вузу досить висока, однак при цьому немає виробничого плану і ніхто не вимагає позначити тенденцію розвитку вузу і його виконання, тому місце вважається «теплим».

«Варяги», спираючись на менталітет, сформований в іншому соціокультурному просторі, привнесли в вузівська співтовариство своє бачення освітнього закладу, свою культуру. Ми прекрасно розуміємо, що деякі з них прийшли з намірами, далеко відстоять від розвитку навчального закладу, їх мета - у використанні матеріальних та інтелектуальних ресурсів університетської спільноти, оскільки це відносно безпечна ніша в плані «чесного відбирання грошей». Ця категорія «легіонерів», «заслужив» вчені ступені і звання, не читає лекцій студентам, не пише підручники, часто займає вищі управлінські позиції в вузах, визначаючи їх фінансову і кадрову політику. Тому можна як завгодно сидіти на посаді ректора, бути «зручним» адміністрації регіону або засновника, кулуарно домовлятися про нескінченному продовженні контракту і дивитися на подальшу деградацію російської освіти. Керівники відомства, в чиєму віданні перебувають вузи, основним своїм завданням вважають фінансову стабільність даних установ і тому практично не здійснюють контроль за реалізацією реформ у вузі.

Для становлення професіоналізму викладача недостатньо його минулого виробничого досвіду або захищеної дисертації. Потрібні роки роботи на кафедрі, що зумовлені необхідністю саморозвитку в умовах взаємодії з представниками свого професійного співтовариства, придбання психолого-педагогічних знань і досвіду. Доводиться констатувати, що з кінця 20 століття відбуваються негативні зміни якісного професорсько-викладацького складу кафедр. У російських вузах цей процес йде в основному в наступних напрямках.

Перша пов'язана з відходом найбільш кваліфікованих і працездатних викладачів з науковим ступенем. Ці люди виявилися більш затребуваними реальним сектором економіки через їх високого рівня інноваційності та особистої креативності і тому пішли з вузу з фінансових міркувань.

Друге пов'язане з деяким омолодженням складу кафедр. Але цей процес в останні два десятиліття відбувається своєрідно. Зниження рівня соціального статусу викладача та престижності його праці привели до того, що серед випускників практично відсутня конкуренція за місце на кафедрі і в вузах часто залишаються «середнячки», тобто люди з посередніми науковими та викладацькими можливостями і амбіціями. Доля такого викладача - переказувати підручники, оскільки він за визначенням не може продукувати щось нове, пропонувати власне бачення проблеми.

Крім того, на викладацьку роботу все більшою мірою після закінчення вузу йдуть випускниці кафедри, в тому числі і на кафедрах технічних напрямків. В результаті виникла глобальна проблема - фемінізація вітчизняної вищої школи. Досить часто спостерігається ситуація, коли на кафедрах, таких як технологічні машини і обладнання, холодильні та компресорні машини і установки, електрообладнання та автоматика суден, частка жінок серед професорсько-викладацького складу досягає 60% і вище. І ректорату в принципі стає не так важливо, що вони не мають практичних навичок роботи і що 90% студентів чоловічої статі.

З позицій кафедри як основного структурного підрозділу вищої школи сьогодні регіональні вузи в основному пов'язані з підготовкою бакалаврів, причому 2,5-3 роки ця підготовка в основному здійснюється в загальному потоці для всіх студентів обраного напрямку. І лише останній період навчання в бакалавраті (рік-півтора), пов'язаний з освоєнням дисциплін варіативної частини професійного циклу і виконанням випускної кваліфікаційної роботи, здійснюється на випускає кафедрі. І в цьому головна небезпека, яка пов'язана з різким зменшенням обсягу навантаження викладачів профілюючих кафедр, які є носіями основних компетенцій в рамках реалізованого напрями підготовки.

Дуже складною проблемою є залучення практиків в навчальний процес. Це обумовлено їх зайнятістю і непривабливістю рівня оплати праці. Разом з тим, якщо і здійснюється залучення виробничників з наявністю наукового ступеня кандидата наук на посаду професора кафедри (на перспективу), то найчастіше це розглядається практиками як додаткове хобі, а посаду професора в вузі підвищує його статус в очах роботодавця. І немає нічого дивного в тому, що студенти, яких треба вчити, є прикрою перешкодою, що заважає основній роботі.

Освітній процес в сучасних умовах

Основними ознаками розвитку сучасної освіти в світі стають масовізація, інтернаціоналізація освіти, посилення турбулентності світової економіки і формування нового технологічного укладу в промисловості і, нарешті, цифрова революція. Однак цифрова революція і бум освітніх технологій поки несильно торкнулися освіту в Росії. Існує реальний ризик пропустити технологічну революцію, на цей раз в освіті, і продовжити інвестувати в розвиток традиційних освітніх технологій, в той час як основні світові гравці перейдуть на новий технологічний уклад.

В даний час в більшості вузів відсутнє розуміння того, в якій якості слід сприймати сучасних студентів. Очевидно, що це вже не «судини», які треба наповнити (з цим завданням впорався Інтернет), але ще не «факели», тому що більшість з них запалити не вдасться. Сьогодні багато говорять про зміни в сучасній освіті, про те, що змінилися студенти, що класичні методи навчання стають найчастіше неефективними. Разом з тим обивателі часто пред'являють претензії до вузів, стверджуючи, що освіта не відповідає вимогам сучасної економіки, побажанням роботодавців і плину часу. Але зміни сьогодні очевидні не лише в освіті. Динаміка життя, постійне зростання інформації і пов'язана з цим інформаційним засміченням швидкість оновлення матеріалів - багато що з цього впливає не тільки на наше життя, але і на наші думки.

Сучасна освіта сильно відрізняється від того, яким воно було в недалекому минулому, скажімо, 30 років тому. Тоді не було інформаційних технологій, по крайней мере в такому доступному і простому вигляді; не було потоку інформації, ще можна було здобути освіту і потім не актуалізувати його хоча б протягом 5 років. Зараз знання застарівають так швидко, що іноді здається, що те, чого вчили на початку семестру, до кінця семестру вже знову застаріло.

Почнемо зі зв'язку між цінністю і доступністю інформації. 30 років тому в стінах вузу були зосереджені такі знання, які більше ніде не можна було отримати. Викладач повинен був пропрацювати величезна кількість джерел у вигляді книг і журналів і все це в доступній формі викласти в лекції. Сьогодні більшість цих дій автоматизовано. І якщо раніше піти на лекцію означало записати те, пошук чого займав багато днів, то зараз це означає записати те, що в Інтернеті можна знайти за 5-10 хвилин. Викладачі часто нарікають, що студенти не ходять на лекції. Причина криється якраз в зміні зв'язку між цінністю і доступністю інформації. Сьогодні студентам вже важко зрозуміти, чому навчання так сильно залежить від фізичного місця, від стін навчального закладу. І чому їх робота в Інтернеті, їх самостійна робота не може бути врахована так само, як і очна. При цьому студенти не хочуть бути пасивними слухачами, сидіти і записувати, потім вчити і здавати іспити, хоча в традиційному навчальному процесі їх не питають, чи подобається їм щось чи ні.

Безумовно, рівень освіти в конкретному вузі залежить від рівня знань абітурієнтів. Сьогодні дуже поширене явище, коли в складі практично будь-якої навчальної групи є студенти з різними рівнями розвитку, особистісними якостями навченості і ступенем підготовленості. З особистого досвіду відомо, що в групі з 20 чоловік професійно вчаться 2-3 людини.

На жаль, до теперішнього часу в сфері навчальної діяльності головна фігура - студент-трієчник або навіть двієчник, особливо якщо він вчиться на комерційній основі. Головна небезпека криється в тому, що рішення сьогохвилинних задач підтримки фінансового благополуччя вузу за рахунок збереження контингенту за всяку ціну є дуже недалекоглядною політикою. Однак це усвідомлено тільки кращими, переважно столичними, вузами, провідними реальну і успішну боротьбу за поліпшення складу своїх студентів. Справедливості заради слід сказати, що цим вузам боротися дещо легше, оскільки вони отримують бюджетне фінансування в обсягах, про які регіональні вузи і мріяти не можуть.

Але необхідно перевернути цю схему. Безумовно, головною фігурою має стати студент-відмінник. Під нього повинні бути навчальні курси, організація практик, працевлаштування і відстеження його кар'єрного зростання, організація роботи з ним як з фахівцем. Відмінники - це носії всього найкращого, що дає університет. Для сильного студента повинен бути відібраний і сильний викладач.

Отже, наші пріоритети - сильний студент і високопрофесійний викладач.

Ринок міжнародних освітніх послуг висуває нові вимоги, і пов'язані вони насамперед з відмовою від потокової системи, з розвитком самонаправляючі навчання, заснованого на сучасних принципах когнітивної науки і на природному прагненні до навчання. Зміни, які повинні відбутися в освіті, відносяться до методики викладання, а особливо до різних форм самостійної роботи. Потрібні принципово нові типи робіт, орієнтовані на спільне творення і творчість, на використання можливостей Інтернету для формування навичок аналізу, синтезу і створення нового. Основний тренд сучасності - необхідно створювати умови і переходити на індивідуальну освітню програмну траєкторію. Варто подумати і про роботи, які одночасно зачіпають кілька дисциплін протягом навчального семестру або року; вони ефективно готуватимуть студента до сучасного життя, де багатопрофільність і багатозадачність стають нормою.

Студент як ключова фігура сучасної освіти

Стиль життя молоді змінився кардинально, процвітає індустрія розваг, яка вносить свою роль в і без того переповнений інформаційний простір. І в цих умовах нам потрібно навчати молодих людей, тобто зробити так, щоб, прийшовши до навчального закладу, вони не просто провели там кілька років, а засвоїли і почали застосовувати нове й актуальне.

Ситуація на заняттях стала істотно відрізнятися від тієї, в якій виховувалися нинішні викладачі старшого і середнього покоління. Інформаційна епоха призводить до неухильного і швидкого поширення знань, що в значній мірі позначається на навчальному процесі і змісті освіти. Тож не дивно, що у сьогоднішнього студента немає особливої ​​поваги до викладача, яке виникало перш через відмінності статусів його і викладача. На жаль, склалася менталітет основної частини сучасного студентства, особливо початкових курсів навчання, не визнає авторитету, чи не підкріпленого економічними досягненнями.

Сучасні студенти з самого дитинства виховувалися в рамках так званої «екранної» культури і придбали інші можливості для сприйняття інформації, багато в чому істотно відрізняються від тих, які мають і продовжують користуватися викладачі у своїй роботі. По-перше, це превалювання - особливо у молодого і підростаючого покоління - візуального образу над друкованим або усним словом. Саме візуальний канал починає відігравати визначальну роль у формуванні системи знань і уявлень. Відбувається візуалізація інформаційного потоку - будь-яке повідомлення обов'язково супроводжується картинкою, причому все частіше роль тексту зводиться до всього лише підпису-пояснення. Властивістю реальності наділене лише те, що осягається за допомогою зорового уявлення, яке ні за яких обставин не може бути раціональним. В даний час в свідомості молодої людини світ чуттєво-видовищний явно починає превалювати над світом умоглядних образів, умопостігаємих смислів.

Викладач, пояснюючи тему, описує той чи інший об'єкт словесно, запрошує студентів його уявити і спільно добудувати в своєму внутрішньому світі. Але просунуті студенти тут же починають шукати готову картинку. Здавалося б, викладач досяг мети, але у нього є і побоювання, оскільки він знає, що певний дефіцит образотворчості грає для розвивається розуму роль очищає поста, розвиває фантазію і, в кінцевому рахунку, творчі здібності особистості. А розбалували яскравим зоровим чином свідомість сучасного студента просто відключає уяву, разом з ним секвестру піддається і креативність як така.

Йдеться про характерні для сьогоднішніх студентів труднощі: нездатності концентруватися, мислити логічно, вміти оперувати абстрактними термінами; відсутності розвинених читацьких навичок і ряді інших, обумовлених звичкою сприйняття музичного, барвисто оформленого потоку безсистемної інформації.

Для ефективної організації навчального процесу викладачі вузу повинні добре усвідомлювати характерні особливості сучасних студентів. Переважна більшість нинішніх студентів байдужі до навчання, недисципліновані, недостатньо часу проводять за підручниками, нудьгують в процесі навчання, інертні, часто запізнюються на заняття, погано знайомі з правилами суспільної поведінки, орієнтовані на розваги, бажаючи отримувати хороші оцінки при мінімумі зусиль, емоційно затиснуті, інфантильні, їх важко розворушити і захопити.

Отже, з огляду на запити нинішніх студентів, необхідно переглянути методи і зміст вищої освіти, змінити саму атмосферу навчання з тим, щоб підвищити ефективність навчання, як можна більше сприяти успіху вихованців. Наприклад, з самого початку встановити чіткі вимоги і постійно про них нагадувати; бути послідовним; позначити всі цілі навчання, розробити осмислені цілі і заходи з розвитку особистісних і громадянських якостей студентів; підкреслювати роль наукового методу в процесі пізнання, перейти до освітньої парадигми, орієнтованої на пізнання; використовувати активні і творчі методи навчання; підвищувати рівень викладання; пояснювати необхідність вивчення предмета його практичної применимостью.

З високою часткою ймовірності можна припустити, що за період навчання відсоток студентів з позитивною внутрішньою мотивацією знизиться, в тому числі і з-за браку уваги з боку викладачів. Крім того, впливає загальна ситуація в країні, де для призначення на посаду, в тому числі і високу, часом потрібні тільки наявність диплома і протекція, при цьому компетентність часто не має ніякого значення.

Таким чином, система вищої освіти повинна забезпечувати поточні та перспективні кадрові потреби країни, гарантувати її інтелектуальну незалежність у всіх сегментах суспільного виробництва і життя суспільства в цілому. Однак тенденції розвитку вищої освіти Росії не відповідають визначеним темпами соціально-економічного розвитку країни. Отже, розвиток системи вищої освіти необхідно вивести в розряд першорядних національних завдань, а перед освітньою спільнотою треба поставити чіткі цілі, наповнені конкретним, а не розпливчастим тезою «підготовка фахівця майбутнього». При цьому підготовка повинна будуватися в зоні «найближчого розвитку», тобто йти на крок попереду існуючих на сьогодні вимог, орієнтуючись на перспективу. Не маючи стратегії розвитку, чітких цільових установок, вища школа не зможе змістовно і ефективно працювати, вона змушена буде вести підготовку з натхнення або формально копіювати досвід інших країн, що ми зараз і спостерігаємо.

Ігор КІМ, заступник першого проректора з наукової роботи ФГБОУ ВО «Дальрибвтуз», газета «Fishnews Дайджест»

Квітень 2017 р