Сучасне мистецтво як культурне явище відносно недавно стало предметом теоретичних досліджень, в яких робиться спроба осмислити й охопити несуперечливим поняттям розрізнені тенденції мистецтва останніх десятиліть. Це явище продовжує ставити перед дослідниками питання, без розгляду яких його важко аналізувати. Головний з них - визначення поняття «сучасне мистецтво». З ним тісно пов'язаний і інший, що виникає відразу питання: яким є часовий континуум або діапазон темпоральних рамок сучасного мистецтва? У чому понятійно-хронологічний відміну модерного, сучасного, контемпорарного (новітнього) мистецтва?

Не менш важливо в науковому контексті розуміння характерних особливостей «сучасного мистецтва», оскільки вживати термін почали набагато раніше, ніж прийшов час для появи розгубленості в визначеннях його сенсу, сутності і меж.

Роздуми і коментарі критиків, кураторів, мистецтвознавців і художників на тему сучасного мистецтва до сих пір є спробою ідентифікувати його за допомогою перерахування інструментарію, способів презентації, форм реалізації та т. П. Універсального визначення немає.

Музей сучасного мистецтва (МоМА) (Нью-Йорк)

Термін «сучасне мистецтво» розмитий, застосовується і по відношенню до мистецтва останніх десятиліть, і до явищ мистецтва другої половини XIX століття. Труднощі його тлумачення пов'язана переважно з тим, що процес формування сучасного мистецтва як напряму не завершений, тому можна говорити лише про форми, методи, деталях і структурних елементах «неочевидного нецілого». Відповідно, незавершеність процесу не дозволяє осмислити головні риси сучасного мистецтва, які б стали його універсальним і загальним визначенням.

Протягом майже всього XX століття поняття «сучасне мистецтво» так і не було оформлено словниковим способом, і разом з прив'язкою до певного періоду його застосовували щоразу, коли з'являвся новий арт-контент. Саме таким чином сучасне мистецтво зберігало тенденцію поповзом по хронологічній осі.

Як показує аналіз найбільш поширених поглядів на сучасне мистецтво, найбільш уразливим пунктом аргументації вчених є розмежування власне «Contemporary Art» від «Modern Art». Оскільки онтологічний криза інтерпретації терміна пов'язаний переважно з труднощами його перекладу з мови оригіналу, остільки обидва терміни в розмовній мові означають одне і те ж, то є - «сучасне мистецтво».

Сьогодні точно можна сказати, що термін Contemporary Art прийшов на зміну Modern Art [8], і про різницю між модерним і сучасним мистецтвом йдеться в зв'язку із заходом епохи модернізму. Потрібно відзначити, що до сих пір фахівці розходяться в думці щодо того, коли саме це сталося. Тут можна послатися на ряд прикладів, наведених в «Словнику модерного і сучасного мистецтва», які вкажуть на певну плутанину щодо відміни одного терміна від іншого. Наприклад, Центр Помпіду позиціонує свої колекції в рамках модерного і сучасного мистецтва як двох окремих напрямків. Мистецтвознавець Роберт Аткінс в книзі «Арт-спік: Путівник по сучасним ідеям, течіям і темами» (1990) запропонував використовувати термін «сучасне мистецтво» до періоду після Другої світової війни. Джонатан Ло, редактор огляду «Європейська культура: сучасний попутник» (1993), повністю підтримує цю думку. У його книгу на цю тему «увійшли тільки ті персоналії, які з'явилися або істотно примножили свої досягнення після 1945-го року». Музей Сучасного Мистецтва в Лос-Анджелесі орієнтований на аналогічні тимчасові рамки, починаючи з 1940-го. Проте, аукціон Крісті визначає «сучасне мистецтво» як починається з 1970-го. Новий Музей Сучасного Мистецтва в Нью-Йорку обмежується творами останніх десяти років. Подібне трактування «сучасного мистецтва» означає, що такий музей ніколи не зможе зібрати постійних колекцій в традиційному сенсі поняття, оскільки твори швидко позбудуться статусу «сучасності» [10]. Тут справа не стільки в перекладі поняття з англійської на інші мови, скільки в принципової різниці між розумінням їх хронологічній обумовленості в різних країнах.

Отже, літочислення «сучасного мистецтва», на думку дослідників, варто починати з 1945 року, коли відбувається переміщення медіатізірованной художньої сцени з Парижа в Нью-Йорк [10]. Якщо розглядати це питання з точки зору еволюції мистецтва, найбільш логічним поворотним пунктом слід вважати зародження концептуального мистецтва на початку 1960-х. Проте, кризової точкою в розвитку модернізму був конфлікт між абстрактним і фігуративним мистецтвом, що продовжували застосовувати традиційні способи живопису і скульптури. Крім того, практично в цей же час відбувається перехід від модернізму до постмодернізму. Ще однією відмінністю є те, що модерне мистецтво прийнято позначати терміном «модернізм». Це вказує на наявність груп художників, яких об'єднує стилістична спільність і ідеологія. Сучасні критики зазвичай класифікують сучасне мистецтво по різноманітним тематичним категоріям, які вони ж і встановлюють [10]. Тяга до винаходу нових термінологічних кентаврів виявилася настільки велика, що, не розібравшись до сих пір в тому, що є сучасним мистецтвом, на сторінках арт-періодики вже можна зустріти свіжий парадокс: «Постсучасна мистецтво».

Але в тому вигляді, в якому сучасне мистецтво існує сьогодні, воно починає формування в 1960-1970-х, коли художники шукають адекватну альтернативу модернізму у вигляді нових художніх практик: перформансу, хеппенінгі, концептуального мистецтва та мінімалізму.

Сум'яття, пов'язане з терміном «сучасне мистецтво», починається, коли відвідувач приходить в музей сучасного мистецтва, де в більшості випадків він бачить роботи художників XX століття різної спрямованості, виконані в різній стилістиці півстоліття тому.

Щоб уникнути плутанини, пов'язаної в нашому контексті з іншомовною термінологією, слід розрізняти поняття «сучасне мистецтво» і «контемпорарное (новітнє) мистецтво». У першому випадку мова йде про твори, створені в 1960-1980-х, у другому це мистецтво рубежу XX-XXI століть. Термін же «модерне мистецтво» слід вживати по відношенню до результатів художньої діяльності, отриманим в період приблизно з 1860-х і до 1970-х, на чому і наполягають провідні західні мистецтвознавці, зокрема, Е. Гомбрих і Р. Аткінс [1] .

В даному випадку не варто вдаватися до філософських роздумів про те, що кожен митець, про який ми знаємо, сучасний, що, мовляв, Фідій і Пікассо однаково сучасні глядачеві, який бачить їх твори «тут і зараз». Мова йде не про те, що «сучасно все позачасове», але про спробу розібратися в примхах термінології, що має тісний хронологічну прив'язку.

Фідій і помічники. «Панафинийском хід»

З моменту виникнення і розвитку сучасного мистецтва пройшли десятиліття. У ньому склалися і розвиваються напрямки, течії, вектори. Можливо, відмінність сучасного мистецтва від класичного полягає в тому, що і після десятиліть не воно дозволяє говорити про себе як про явище цілісному, єдиному, який передбачає завершення. Згодом твори сучасного мистецтва теж можуть стати класичними і в цьому сенсі традиційними, проте їх природа буде інший, ніж природа творів, створених до 1860-х. Сутнісне відмінність сучасного арту від класичних його напрямків в тому, що в кожній окремій реалізації він - більш не завершене в «ілюстративному художньому образі» матеріалізація почуття або задуму, але процес невпинного творення художнього образу в свідомості глядача.

У цьому випадку правила і канони колишнього візуального мистецтва, арсенал його форм, засобів матеріалізації натхнення і конкретної техніки перестає домінувати як основна умова появи твору. Сам твір мистецтва як предмет перестає бути головним. На майданчик сучасного арту замість застиглої художньої форми виходить процес як головна художня завдання - зі своїми мотивами, мотивами і реалізаціями. У такому контексті стає зрозумілим слоган: «кожен - художник, все є мистецтво». У зв'язку з цим корисно згадати чудову по афористичности книжку Мих. Ліфшиця «Мистецтво і сучасний світ» (2-е изд. - 1978), в якій є сентенція, яка звучить сучасно: «В результаті послідовних формалістичних експериментів мистецтво так званого авангарду приходить до заперечення елементів художньої творчості, пов'язаних з відтворенням навколишнього світу. Малюнок, світлотінь, колорит - всі ці вимоги йдуть в минуле. Залишається тільки вираз художником своєї волі, своєї особистості. <...> Якщо головне - це художник, а не його зображення життя, то в кінці кінців він сам стає останнім твором мистецтва »[4, с. 219]. Чи варто уточнювати точно сказане слово. Однак доведеться продовжити: кожен сучасний художник, поки він живий, «останній твір мистецтва». Під цією цитата репродукована фотографія 1970 р .: на стільці сидить бородатий чоловік (тобто художник) і тримає плакат з написом: «Дивіться на мене, цього достатньо». Але що робити, якщо достатньо тільки автору?

Новітні дослідження ґрунтуються на уявленні, що сучасний світ - це тотальна множинність: класова, расова, етнічна, культурна (принцип «мультикультуралізму»). Таке позиціонування сучасності має відображатися у всіх сферах сучасного буття, в тому числі в мистецтві, яке втягнуло в свою орбіту безліч вважалися маргінальними для традиційного мистецтва явищ, які раніше зовсім не ідентифікувалися з мистецтвом як таким. Наприклад, це сфера медіа, що припускає використання технічних засобів, що з'єднують звукові та візуальні ефекти, мова реклами або коміксу. У зв'язку з цим доречним буде згадати гіперактуальние сьогодні акционізм або інтервенціонізм, тобто мистецтво дії, яке покинуло галерейні майданчики і вийшло на вулиці і площі міст, проникаючи в область соціальних відносин. Експропрііруя засоби виразності з інших сфер і роблячи їх жестом новітнього мистецтва, мистецтво, таким чином, виступає каталізатором нових, соціальних форм свого буття.

Як зауважує Е. Петровська, сучасне мистецтво нагадує великий розрісся інститут, підминають під себе будь-яке висловлювання. В результаті новітнім мистецтвом можна назвати впровадження в область мистецтва коштів, які раніше засобами мистецтва не були. Ці різноманітні кошти не-мистецтва, таким чином, отримали трибуну для висловлення своїх поглядів в якості інструментарію художньої діяльності і «виробництва» образів. Тому можна сказати, що сучасним (контемпорарним) мистецтвом стало те, що себе мистецтвом називає. Іншими словами, факт приналежності до мистецтва сьогодні повинен бути підтверджений професіоналами: мистецтвознавцями, філософами, кураторами проектів, галеристами, директорами музеїв [7].

Така інституція, як музей сучасного мистецтва, грає важливу роль у визначенні природи творів мистецтва, а куратори створюють колекції, ставлячи перед собою чітку ідеологічну мету у виборі концептуального періоду і найбільш яскравих особистостей, цей період становлять. Кожен куратор, що пропонує того чи іншого художника, повинен пояснити, чому він важливий для колекції і чому ця конкретна робота значима. Як правило, кураторська команда ретельно продумує, як робота одного майстра буде виглядати поруч з твором іншого, наприклад, художника з Африки або з Парижа, сучасного художника і художника XIX століття [7]. Саме музей - сховище минулого, сьогодення і майбутнього - сьогодні визначає, яке мистецтво буде історично значиме [5].

Прагнення художників сучасного арту скинути класичне мистецтво з його п'єдесталу призвело ще з початку 1960-х до експансії форм, матеріалів, контекстів. Абсолютно все стало інтегруватися в художній контекст. Як наслідок - спектр використовуваних художниками матеріалів і ресурсів не-мистецтва розширився радикально.

Бажання розсунути межі мистецтва і життя привели, крім того, до підходам, заснованим нема на результатах творчого акту, а на його процесах. Тимчасові інсталяції і дії (дійства), орієнтовані лише на даний момент, увійшли в звичну практику новітнього українського мистецтва.

Завдання мистецтва сьогодні - не тільки створення інноваційного актуального арт-мови, а й «війна з соціально-політичним мракобіссям і право-радикальної реакцією за свободу сучасного мистецтва; повалення і знищення застарілих репресивно-патріархальних суспільно-політичних символів і ідеологій; арт-війна з усім глобальним світом за повне торжество справедливості на Арт-Землі »[2]. Ці та інші глобальні завдання актуального мистецтва припускають побудова діалогу або засобів комунікації: з глядачем, подією, епохою.

Адже власне сучасність в мистецтві - це проблема точки зору, яка залежить від суті і гостроти погляду на час і поточні події цього часу. Бути сучасним художником означає знайти правильну дистанцію і позицію, яка дозволяє зрозуміти епоху і описати її точними засобами виразності [11]. Цей живий і безпомилково знайдений погляд на час передбачає активність (або діяльність) громадянську, політичну, наукову, філософську або художню.

Тут саме час згадати арт-діяльність групи «Війна», що займається в Росії відродженням політичного протестного арту і реального лівого фронту мистецтва, і самим фактом існування передбачає кардинальне зміщення ідеологічного полюса. Їх нонконформістські акції це або акції-вимоги припинити кримінальні переслідування, які акції-протести проти цензури і т. Д. Тобто виходить, що новітнє (якщо завгодно: актуальне) мистецтво стало справді суспільним явищем в тому сенсі, що звернено на один і той Водночас, хоча і, керуючись різними причинами, вдається до різних засобів інтерпретації.

Як показує аналіз найбільш використовуваних мов сучасного арту, актуальних і сьогодні, найпоширенішим у всіх сферах цієї діяльності є «процес самопізнання мистецтва», коли об'єкти мистецтва супроводжуються текстовими коментарями. Цей процес наочно продемонстрував вплив на сферу художньої мови. Дуже точно, хоча і в аналізі музичного твору, про це сказав А. В. Михайлов, для якого літературне коментування та паралельний теоретичний аналіз призводять до того, що музика «просочується словом і" словесністю "». У зв'язку з цим написання музики мовби виявляється соподчінітельним актом сфері мовного висловлювання і перестає бути істотною в самому творі [6].

Такі практики стають характерними і в сфері живописного експерименту. В одному з каталогів своїх робіт «Чорна живопис» (1972) Б. Лоу писав: «Ніхто вже більше не дивиться на живопис, оскільки змушений зайнятися усвідомленням самої ідеї, намальованої ідеї. З цього моменту глядач уже занурився в атмосферу концептуального мистецтва, і мою творчість є переходом від картин на стіні до концептуального мистецтва в голові »[9, р. 64]. Можна згадати і «Секретну живопис» (1967-1968) М. Ремсдена, який помістив поруч зі своїми роботами роз'яснювальні тексти: «Зміст цієї живопису невидимо; характер і специфіка її змісту повинні постійно триматися в секреті, відомому тільки одному художнику »[9, р. 64].

Втрата унікальності «аури мистецтва» і впровадження об'єктів не-мистецтва в сферу мистецтва вимагають своєрідного підпорядкування арт-діяльності аналітичної критики. Виникає необхідність коментування арт-об'єкту новітнього мистецтва, що знаходиться в полоні теоретичних концепцій. Оскільки, як стверджує В. Беньямін, дистанції, яка відділяє нас від твору мистецтва як носія сакральної цінності більше не існує, саме тому воно потребує професійного коментуванні ситуації втрати власної «аури», і участь критика або куратора є необхідною ланкою в комунікативної ланцюга «куратор - проект - арт-об'єкт ».

На Цю тему є історія, что стало з П. Пікассо. Одна дама підійшла до него и зажадала пояснень, так як вона, за ее словами, не розуміла, что означає его живопис. «А ви розумієте Китайський мову?» Запитай Пікассо. "Немає чому?" - «Я Ніколи НЕ вчились його» - «Мадам, щоб розуміті мистецтво, недостатньо мати смак. Це така ж серйозна і професійна сфера діяльності, як наука, політика, медицина. Ось тому ви і не розумієте того, що я роблю ». Власне, мистецтво в XXI столітті стало діяльністю інтелектуальної, це перш за все складне для розуміння, «розумне» мистецтво, яке передбачає і вимагає аналітичної критики.

Пабло Пікассо. «Алжирські жінки» (Версія 0) (1955)

Сучасне мистецтво все більше бере на озброєння не чуттєве, ірраціональне натхнення, а «натхнення розуму».

Мислення сучасного художника відрізняється від мислення художника в класичному розумінні цього слова.

Замість ностальгії щодо державної підтримки і померлим епох (з червоними прапорами на площі), сучасний художник спирається на систему грантів і фондів, будучи людиною, що створює не тільки ідею, а й себе самого. Відповідно, важливим критерієм, основою пізнання, досвіду, ключем до творчості, новизни і креативності стає логіка експерименту.

Сучасне мистецтво, натхненне нової (технологічної) епохою постіндустріального суспільства, сутність якого в нетабуйоване креативності мас (а саме цей час і слід вважати початком виникнення сучасного мистецтва), вийшовши за рамки класичного мистецтва, поєднало в ціле суб'єкт і об'єкт, творця і глядача, засіб і мета, творіння і результат, фабрику і сцену, свободу висловлювання та репрезентативності.

Крім активної участі критика або куратора, актуальне мистецтво підпорядковане ще одного поняття: проект.

Сучасне мистецтво XXI століття структурується за допомогою диктату проекту. Якщо раніше твір мистецтва було частиною архітектурного простору або формою «ілюстрації» чого-небудь, - сьогоднішнє мистецтво функціонує в ролі художнього концепту, який передбачає єдину форму існування: проект.

Проблематика художнього проекту обов'язково повинна відображати актуальні погляди критика, інакше сам проект приречений на існування поза зоною чинного арт-ринку. Виходячи за рамки «з», використовуючи технології, творці не тільки презентують проектне мислення, а й проектний підхід до його реалізації і презентації. Процес створення сучасного мистецтва передбачає творчі команди, нові підходи до репрезентативності, ресурсному забезпеченню і т. П.

Проектний підхід в сучасному мистецтві спирається на нові критерії комунікативності. Замість вертикально-горизонтальної комунікації перевага в розвитку отримала комунікація мережева. На зміну меценатства прийшла спонсорська і партнерська підтримка. Частиною грантового контексту в Україні стали Міжнародний фонд «Відродження», Благодійний фонд «Розвиток України» Ріната Ахметова, Міжнародний центр сучасного мистецтва PinchukArtCentre і його премія PinchukArtPrize. Художники, раніше інтегровані в систему держзамовлень, сьогодні мають можливість отримання грантів на реалізацію власних ідей в проектах. Гранти стали важливим джерелом фінансування художників, які не отримують щомісячну зарплату, а таке поняття як «грантовий художник» міцно увійшло в побут.

Камерні і елітарні галерейні форми презентацій змінив інтернет, вулиці, соціальні майданчики, які сьогодні працюють більш ефективно. Замість Спілки художників майданчиками для комунікації художньої тусовки стали соціальні платформи, такі як Фейсбук, сайти художників, галерей, аукціонів і т. П.

Багато світових музеї, такі як МоМА (Нью-Йорк) або Тейт Модерн (Лондон), прагнучи бути сучасними і актуальними, все ж обмежені в можливостях презентації нового мистецтва самою структурою і діяльністю музею. Тому музеї та галереї як інерційні, перехідні форми, швидше за все, в майбутньому поступляться свої переваги лабораторіям, експериментальним майданчикам за прикладом технопарків, індустріальних об'єктів, соціальних майданчиків, мережевих форм створення і презентацій.

Нове приміщення Тейт Модерн (Лондон)

Архівація і музеєфікація об'єктів сучасного мистецтва в силу прискорення процесів створення та оновлення його зразків, швидше за все, призведе до актуальності великих відкритих фондів типу молів з мережевим доступом, що також буде збільшувати аудиторію і мотивувати до співучасті в процесах створення сучасного мистецтва.

Більшість провідних кураторів найбільших світових музеїв сучасного мистецтва єдині в думці, що новітнє мистецтво поєднує основу місцевих традицій і глобальні світові тенденції, однією з яких є медіезація мистецтва. Тобто, на зміну фарбам, гіпсу та каменю прийшли комп'ютер і програмне забезпечення.

В одному зі світових музеїв Аrs Electronica в Лінці (Австрія) одним з його експонатів є інтерактивний медійний фасад будівлі, яким може керувати відвідувач за допомогою пульта управління. У Новому музеї сучасного мистецтва в Нью-Йорку (NewMuseumofContemporaryArt) при вході глядач може отримати «віртуальний» шолом, який перевертає зображення, для того щоб людина переглянула свої уявлення про мистецтво. Там же був представлений проект «Басейн», де відвідувач міг переодягнутися і плавати в масі з гелю, cам стаючи експонатом для відвідувачів, що не зважилися поплавати.

Власне, тут виникає ще один важливий аспект сучасного мистецтва, коли глядач, вступаючи в комунікацію з об'єктом сучасного мистецтва, стає експонатом, частиною експозиції. У таких формах мистецтва, як стріт-арт, перформанс, хепенінг, глядач - це комунікант, співтворець і співучасник художнього процесу. На ярмарках, фестивалях та інших презентаціях новітнього мистецтва проекти нерідко виступають мотиваторами для творчості і креативності глядачів в різних областях діяльності. Внаслідок цього аудиторія розширюється далеко за рамки любителів «з».

Сучасне мистецтво цілком можна розглядати і з точки зору психоаналізу. Це свого роду реалізація атипового поведінки в формах, близьких до мистецтва. Логічно припустити, що для сучасного художника амплуа провокаційного розвінчання табу і аномальна ідентифікація - найважливіші умови його контемпорарності. Атипове сприйняття дійсності завжди було двигуном художнього процесу в цілому і індивідуальної творчості зокрема.

Такі форми сучасної арт-діяльності, як стріт-арт, з маргінальних в західному світі стали комерційно успішними, твори їх творців котируються на аукціонах і стають частиною престижних приватних колекцій. Можна згадати феномен британського художника Бенксі (Banksy), який вийшов ізулічного стріт-арту, і його зламану телефонну будку, продану на аукціоні за 550 тисяч доларів. Наприклад, в Росії подібна атипова художня діяльність вкрай політизована і, по суті, переслідувана властями. Ні про яке комерційному явище мистецтва, подібного Павленський або групі «Війна», або ж Pussy Riot, мова не може йти.

графіті Бенксі

Науково-технічний і соціальний прогрес другої половини XX - початку XXI століття вимагає нових виробничих і соціальних відносин. Засоби виробництва, доставки і поширення багатьох продуктів життєдіяльності, в тому числі ідей, скоротилися на порядки, аж до он-лайн режимів. Багаторазово прискорився і найважливіший елемент інноваційних процесів: впроваджувана фаза з інформацією і рекламою готових до споживання продуктів, з відповідною реакцією споживачів на це впровадження в споживання і усвідомлення продуктів, що замикає ланцюжок інновацій.

Комунікації увійшли в пріоритет епохи. Ідеї ​​стали реальною, рушійною силою будь-якого прогресу. Креативність і творчість, виступаючи модераторами нововведень, увійшли в комунікаційний пріоритет, стали все більше затребувані як спосіб мислення і діяльності. Інші практики, що не включають в себе експериментування, інновації, видозміни і т. П., Маркуються все більш як традиційні, застійні, застарілі, з огляду на темпи впровадження нововведень. Такому способу мислення притаманні важливі риси і відмінні риси: концептуальність, проектне бачення, інноваційність, комунікативність, технологічність. Саме такий спосіб мислення ми виявляємо і у авторів проектів сучасного мистецтва, за звичкою називаючи їх художниками, що створює додаткові питання у глядачів і вимагає одноманітних коментарів.

Все частіше серед творців сучасного мистецтва ми бачимо людей з нехудожніх базовою освітою. Це викликає подив і коментарі цінителів мистецтва про нібито здатності кожного створювати, творити і виставлятися на престижних виставкових майданчиках. Стабільні і одноманітні питання до критикам і мистецтвознавцям, які, на думку глядачів, розгублені в оцінках зростаючого числа творів і виставок сучасного мистецтва, які вибиваються зі звичного ряду нині живих професійних майстрів живопису, графіки, скульптури.

Ситуація стрімкого розвитку сучасного мистецтва, далекого від класичних зразків, викликає питання і до художньої освіти. На поверхневий погляд для успішної кар'єри в області сучасного мистецтва все менш необхідно академічну художню освіту, оскільки художники, які експонуються під маркером новітнього мистецтва, фактично не використовують академічну школу.

Стає очевидним: сучасне мистецтво являє нам феномен інших сукупностей художніх практик, до яких не застосовуються колишні критерії традиційного образотворчого мистецтва.

Художньої академічної школи, яка є важливим елементом базової освіти, вже недостатньо принципово, щоб її випускники могли повноцінно функціонувати в середовищі проектного контемпорарі. Саме тому активно починають розвиватися комерційні інституційні програми, які з метою стати адекватними та актуальними в ситуації, що склалася формують навколо себе систему спецкурсів, арт-шкіл з різних вже сформованим напрямках сучасного мистецтва.

Проте як і раніше важливим є реформування академічної освіти, його доповнення необхідними спецкурсами з філософії, психології, суспільствознавства, що дають знання про методи пізнання, механiзми мислення, закони розвитку, в тому числі і переважно новітнього мистецтва. Класичні форми професійної освіти сучасного художника - рудимент традиційного розуміння мистецтва, і вони повинні поступитися місцем новітньому його розуміння. Сучасний український художник Віктор Сидоренко на питання, як краще учню в художньому вузі «набити руку», відповів: «краще, щоб він вчився набивати ідеями голову».

Розуміючи складність однозначної і несуперечливого визначення новітнього мистецтва, разом з тим уникаючи диференціації самих визначень за жанрами (описову, історичну, нормативне, психологічне, структурний, генетичне і т. Д.), Пропонуємо наступне формулювання.

Віктор Сидоренко. «Відображення в невідомому» (полотно, олія, 2012)

Контемпорарное (новітнє) мистецтво (в хронологічному сенсі - мистецтво межі ХХ-XXI століть) - специфічна форма немасового суспільної свідомості, орієнтована на ідейний пред'явлення провокативності художнього висловлювання; творча проектна діяльність, що передбачає матеріалізацію задуму поза жанрових, технічних, стилістичних та інших традиційних характеристик творів візуального мистецтва, не обмежена рамками одного або декількох художніх просторів, яка уникає ілюстративності, що характеризується не тільки виразністю художнього образу, скільки продуктивністю підносили ідеї. Сучасне мистецтво запозичує художні засоби з інших областей діяльності, перетворюючи їх в провокативний жест, Структуруючи за допомогою нових підходів до суспільного обігу в комунікативної ланцюга «куратор - концепт - проект - арт-об'єкт» і припускаючи глядача чи як співтворця, то чи як « співучасника »процесів творчого висловлювання художника. На відміну від традиційних форм мистецтва і, отже, традиційних форм суспільної свідомості, сучасне мистецтво не є втіленням людської цілісності і гармонійності (тим більше солідарності і рівності людей), - воно лише нескінченне прагнення до того й іншого. У цьому русі, з одного боку, воно анігілює поняття «духовність», «моральність», «мораль» і їм подібні, з іншого, - приймає їх сутнісні риси як недосяжного ідеалу, намагаючись відтворювати ідеальне (як суб'єктивний образ об'єктивної реальності) в як належного. Засоби такого відтворення мають, як правило, характер провокації.

Сучасне мистецтво все далі йде в пізнанні причинності, мотивацій, цілей і сфер функціонування. Виступаючи поруч з наукою і релігією засобом пізнання світу навколо себе і світу в собі, в сьогоднішній постіндустріальної, інформаційної епохи воно просувається в загальному просторі форм, способів і засобів різких понятійних асоціацій. Сполучення раніше непоєднуваного стають інструментом сучасного мистецтва. Соучаствуя в творчості і творення сучасного мистецтва, людина створює нові форми навколишнього його реальності, з суб'єкта стає об'єктом, втілюючи думку Декарта «я мислю, отже, існую».

Сучасний художник повинен бути сучасним не в техніці виконання творів, але в прийомах мислення, що означає втечу від архаїки сприйняття - системи державної підтримки, творчих спілок однодумців і ін. Якщо у класичного художника замовником була церква, потім держава, - нинішні художники намагаються самі « продавати себе »на ринку, формувати і виховувати замовника. Сучасного художника можна порівняти зі спортсменом, змагалися за індивідуальна першість. Адже сьогоднішній світ пропонує масу інструментів для реалізації цієї першості: гранти, стипендії, фонди, світові фестивалі, соціальні платформи та інше. І головне, він пропонує вибір: бути художником в класичному розумінні цього слова, який має певну геолокацію, але не має часової прив'язки в мистецтві, або ж бути сучасним художником без певної геолокації, але з точною тимчасової прив'язкою в реалізації творчого потенціалу.

Ілюстрації і фото: forumdaily.com, dic.academic.ru, kulturologia.ru, tate.org.uk, bestin.ua

література:

1. Антон Соломуха: «Щоб стати мільярдером, треба мислити як мільярдер» [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.polit.ua/articles/2011/04/11/solomukha.html. - Дата доступу: 02.05.2016.
2. Воротніков О. Загинув Леонід Ніколаєв [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://free-voina.org/post/129773489289/. - Дата доступу: 25.11.2015.
3. Кан Е. На початку було слово, і слово було «contemporary art» / Е. Кан // Арт-курсив / ІПСМ НАМ України. - 2010. - № 5. - С. 13-16.
4. Ліфшиц Мих. Мистецтво і сучасний світ / Мих. Ліфшиц. - Изд. 2-е, доп. - М .: Образотворче мистецтво, 1978. - 384 с.
5. Миронова Т. В. Суспільно-культурні СКЛАДОВІ контемпорарної проектної ДІЯЛЬНОСТІ у контексті художнього музею України: автореф. дис. ... канд. мистецтвознавства / Тетяна Володимирівна Миронова. - Івано-Франківськ, 2015.
6. Михайлов А. В. Концепція твори мистецтва у Теодора В. Адорно / А. В. Михайлов // Про сучасну буржуазну естетику. - М., 1972. - С. 164-165.
7. Семендяєва М. Френсіс Морріс: «Ми вибираємо, що буде історично значиме» [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.theartnewspaper.ru/posts/2564. - Дата доступу: 17.01.2016.
8. Шенталь А. Новий проект «Теорій і практик»: що таке сучасне мистецтво [Електронний ресурс]: Режим доступу: http://theoryandpractice.ru/posts/7769-contemporary. - Дата доступу: 17.01.2016.
9. Butler Chr. After the Wake: An Assay on the Contemporary Avant-Garde. - Oxford: Clarendon Press, 1980. - 177 р.
10. Chilvers I., Glaves-Smith J. Dictionary of Modern and Contemporary Art. - Oxford: Oxford University Press, 2015. - 245 p.
11. Rouille A. Lamode du contemporain [Електронний ресурс]. - Режим доступу: www.paris-art.com. - Дата доступу: 15.03.2015.

[1] «Модерне мистецтво» позначає стиль і філософію мистецтва, в якому традиції минулого були підмінені експериментом. Художники експериментували з новими способами бачення і новими ідеями щодо матеріалів і функцій мистецтва. Для модерного мистецтва була характерною тенденція відходу від розповідності або наративного, яке було притаманне традиційного мистецтва, до абстракції. Пізніше художнє виробництво часто називають сучасним мистецтвом або постмодерністським (Р. Аткінс).

***

Леся Смирна - кандидат мистецтвознавства, старший науковий співробітник, провідний науковий співробітник НПСЧ НАМ України, начальник відділу міжнародних наукових зв'язків НАМ України.

Віктор Хаматов - президент Асоціації арт-галерей України, президент Центру сучасного мистецтва «Совіарт».