Один з кандидатів на пост керівника вузу - Євген Сокіл, який з 2000 року займає посаду проректора з науково-педагогічної роботи, а з 1989 року очолює кафедру промислової та біомедичної електроніки, запропонував «МедіаПорту» поговорити.

З огляду на роль політеху в Україні, ми погодилися, але на умови, що говорити будемо нема про Соколі - кандидата на посаду ректора, а про проблеми української вищої освіти.

Наша розмова відбулася до виборів, але опублікувати бесіду ми вирішили зараз - щоб інтерв'ю з одним з кандидатів не виглядало PR-ходом. До моменту публікації вибори ректора в НТУ «ХПІ» завершені, незабаром стане відомо ім'я переможця першого туру, а можливо, і переможця.

«МедіаПорт» - відкритий майданчик, ми готові надати слово і іншим претендентам на вищий пост в політеху.

Поки пропонуємо вашій увазі розмову з Євгеном Соколом - про реформу вищої освіти, університетської автономії, про те, як поєднати бізнес і науку.

- Про реформу системи освіти, в тому числі і вищого, кажуть всі 23 роки української незалежності. На вашу думку, людини, який провів у цій системі багато років, в чому насамперед повинна полягати реформа вищої школи?

- Я стою на позиціях Болонської декларації. У 1995 році було 900 років Болонського університету (Італія), і вчені зібралися і підписали Болонську декларацію - Magna charta universitatum, що визначила п'ять основних позицій, яким має відповідати європейську вищу освіту. І першим пунктом в цій Болонської хартії було написано, що вищі навчальні заклади - це ті заклади, які несуть на собі всю навантаження щодо майбутнього держави, тому вони не повинні бути піддані ні політичним, ні економічним, ні соціальним, ніяким іншим впливам. Це повинні бути автономні навчальні заклади. Ось це ключовий принцип. Ми потихеньку сьогодні наближаємося до цього. Ні для кого не секрет, що ще зовсім недавно університети активно намагалися використовувати в політичних цілях. Ми знаємо, що автономія і академічна, і фінансова далеко не завжди була в вищих навчальних закладах. Тому ось цей перший пункт концептуальний - якщо вищі навчальні заклади будуть по-справжньому автономні, вони зможуть виховувати майбутні покоління.

Другий пункт Болонської декларації теж важливий. Ця єдність науки і освіти. Будь-яке наукове заклад не може існувати без передових наукових досліджень. Адже сьогодні зміни технологій відбуваються дуже швидко. І якщо студенти, вступаючи на перший курс, не будуть стикатися з викладачами, які займаються не тільки на піку наукових досліджень, а й можуть дивитися вперед, до закінчення навчання вони залишаться зі старими знаннями, а повинні адже працюватимуть в новій економіці. На мій погляд, це два найважливіших пункту, які повинні визначати положення навчального закладу.

- Євгене Івановичу, давайте трохи докладніше розберемося в цих двох пунктах. По першому - що мається на увазі під автономією ВНЗ, незалежно від того, українські вони, італійські, англійські і так далі? І що потрібно зробити, щоб українські вузи стали дійсно автономними? З іншого боку, міністр освіти Сергій Квіт недавно заявив, що вузівська автономія не повинна стати самоціллю. Що ви розумієте під цим?

- Я розумію під цим ті необхідні можливості, якими має володіти вищий навчальний заклад для того, щоб виконувати свою основну функцію, тобто, вчить студентів і виховувати їх патріотами своєї держави. Адже автономія повинна бути, крім іншого, політична, тобто поза політичними процесами, які відбуваються в країні. Для того, щоб ніхто не змушував студентів під час будь-яких виборів приймати ту чи іншу сторону.

- Тобто прояв політичних пристрастей у позанавчальний час, вірно?

- Внеучебное час - це зовсім інше. Чим славний політех? Коли були всі ці політичні пристрасті, ми зустрілися зі студентами та сказали: «Шановні друзі, університет, вся його територія, включаючи містечко, поза політичну ситуацію. Кожен з вас має право розділяти будь-політичну думку. Тому вийшовши на мітинг на площу, ви можете відстоювати свою позицію, але в університеті ні колектив викладачів, ні колектив студентів не створюють ні політичної дискусії, ні політичної боротьби ».

Я хочу сказати, це було дуже правильно сприйнято студентами. Я особисто бачив, коли студенти поверталися з площі Свободи з аксесуарами приналежності до того чи іншого політичного руху, вони все це складали в рюкзаки і спокійно йшли на заняття. У нас ніколи не було ніяких зривів навчального процесу, все розуміли, що це святе.

- Ви цікавий момент торкнулися, не можу на ньому не зупинитися. З одного боку, я вас прекрасно розумію - якщо подивитися на європейські вузи, то там різні маніфестації, мітинги, в яких беруть участь студенти, влаштовуються, як правило, поза стінами навчальних закладів. Але бувають гострі політичні моменти, коли необхідно проявити свою громадянську свідомість і підтримати зміни. Як це було в країнах Західної Європи в 1848 році, в Російській імперії в 1917-му, в Україні в 2004 і 2014 роках. Тоді не можна було залишатися поза політикою, це той випадок, коли, мені здається, варто висловлювати свою ставлення до подій. Адже керівництву українських вузів часто нарікають на те, що воно не визначилося зі своєю позицією, а якщо і визначилося, то зробило це, коли влада змінилася і робити це вже не страшно.

- Розумієте, все-таки політичний аспект хотілося б винести за вузівські стіни. Зверніть увагу, адже навіть студенти і викладачі тих вузів, які активно підтримали Революцію Переваги, проявляли громадянську активність не на території своїх навчальних закладів, а на Майдані Незалежності. Адже не було ж виступів ні на території КПІ, на території Києво-Могилянської академії.

- Я маю на увазі не стільки пристрій в вузах демонстрацій або страйків, це, дійсно, може паралізувати навчальний процес, але бажання виразно заявити про свою позицію. Я прекрасно пам'ятаю горезвісний лист ректорів, яке було опубліковано ще під кінець влади Януковича. Тоді, звичайно, ніхто не підозрював, що настане 22 лютого і все керівництво покине країну. За пару місяців до цього ректори провідних вузів Харкова підписали лист саме з цим гаслом: «вузи поза політикою». Але в нашій країні виходить так, що керівники вищих навчальних закладів завжди йдуть в ногу з будь-якою владою. Можна, звичайно, заперечити, що в будь-якому європейському державі влада змінюється, а ректори можуть бути одні й ті ж незалежно від зміни партій. Але там інші причини - керівникам вузів не треба підписуватися на підтримку або проти чогось або когось. Наскільки, на вашу думку, важливо дійсно залишатися поза політикою?

- Ми ж всі прекрасно розуміємо: в будь-якій західній країні влада змінюється синхронно разом з партією, яка приходить до управління державою. На ректорів західних вузів зміна влади не позначається ніяк. Вони стають на чолі вищих навчальних закладів за певною процедурою, їх завдання - виховувати студентів на принципах загальнолюдських цінностях. А вже кожна молода людина сама розбереться, як йому взяти участь у вирішенні загальнонаціональних проблем. Цього, на жаль, поки немає в повному обсязі в нашій країні, хоча рух в цьому напрямку відбувається. Адже це непростий процес, і тут я можу навести такий приклад.

Першим ректором ХПІ був Віктор Львович Кирпичов, який в 1885 році організував наш університет. Через 13 він переїхав до Києва і організував київський політех. У 1905 році студенти київського інституту виступили проти існуючого порядку і потрапили під репресії. І Кирпічев, не маючи можливості протистояти цьому, написав заяву: «Прошу звільнити мене з посади ректора, в зв'язку з тим, що я не маю можливості захистити своїх студентів». Я думаю, що таке ставлення визначає позицію кожної порядної людини.

- У Харкові було те ж саме: скажімо, відомий офтальмолог, доктор Гіршман пішов з університету і збирався виїхати з Харкова через репресії влади проти студентів, не боячись за свою кар'єру. Отже, Євген Іванович, один з принципів автономії вузів - це недопущення впливу влади на політику вузів.

- Ми з вами трохи пішли в сторону політичних аспектів, пов'язаних з впливом або невліяніем на вузи. На мій погляд, найбільш важливими і актуальними будуть інші аспекти автономії. Тим не менш, ви ж прекрасно розумієте, що бюджет університетів, багато інших питань сьогодні залежать від влади. Тому коли ми говоримо про те, що той чи інший ректор зайняв ту чи іншу позицію, то це не завжди пов'язано з тим, що він боїться зіпсувати кар'єру. Мова йде в тому числі про його переживаннях за колектив. Ректор може піти і залишитися при цьому на цілком гідному місці, шановним і шанованим людиною. Але він чудово розуміє, що це може обернутися складнощами для його колективу. Тому переживання за цей аспект обов'язково потрібно враховувати.

- Ну, це як раз те, чим зараз в Росії прикриваються провідні представники інтелігенції, скажімо, керівники театрів, - турботою про колектив. Але ж за тим же Кирпічев теж стояв колектив. Але це було 100 років тому, зараз люди поводяться багато в чому по-іншому. Євген Іванович, які ще реформи повинні відбутися, щоб вузи стали по-справжньому автономними?

- Ситуація така: автономія має кілька аспектів. Ось ми з вами обговорили політичний, але є ще такі, як академічна автономія і економічна.

Що стосується академічної автономії, то на сьогоднішній день зроблений дуже великий крок вперед і важливо, щоб вищі навчальні заклади правильно цим скористалися. Часто буває, що по якомусь питання в вузі кажуть: «Давайте напишемо в міністерство, і нехай вони нам дадуть відповідь, як нам жити».

Не треба писати. Закон про вищу освіту надав вам найширші повноваження, в яких основні рішення приймаються в більшості вченою радою університетів. Колеги, вирішуйте самостійно питання, які визначать вашу позицію на ринку освіти.

З приводу економічної автономії. Тут ситуація поки не така хороша, як того хотілося б. Є бюджетне фінансування, в усьому світі його формує державу. Але ж є друга складова: вузи самостійно можуть заробляти гроші. Ось те, що гроші, які заробляють вищі навчальні заклади, жорстко регламентуються, в тому числі управляються казначейством, це колосальний елемент, що сковує можливості керівництва і самого університету.

- Чи можуть, на вашу думку, вузи можуть заробляти самостійно і як?

- Не тільки можуть, а й зобов'язані. Якщо подивитися на структуру західних вищих навчальних закладів, навіть провідних російських вузів, які явно не найпередовіші у світі, позабюджетне фінансування, тобто те, що заробляють самі вузи, становить мінімум 60% від бюджетного.

Цей той шлях, по якому повинні йти українські університети, вони повинні нарощувати обсяг позабюджетного фінансування хоча б до розмірів, порівнянних з тими сумами, що виділяє держава, а може бути, навіть і перевищувати його.

І тут абсолютно зрозумілі шляхи. Ясно, що збільшення сьогодні набору контрактних студентів-українців не призведе до додаткового припливу коштів до вузів, тому що всі ми прекрасно розуміємо фінансовий стан наших громадян. Але збільшуючи кількість студентів-іноземців, студентів-аспірантів, які платять в гривні, але в еквіваленті твердої валюти, та ще й при нинішньому курсі, це вже колосальні суми, вузи можуть істотно збільшити і грошовий приплив.

- Тобто не піднімати вартість навчання, але збільшити кількість місць для іноземців?

- Звичайно.

- А володіють вузи такою можливістю?

- Я вам скажу, це, в принципі, не проблема. Кількість іноземців, яких ми можемо прийняти на перший курс, регламентується ліцензією, але воно входить в суму основної ліцензії спеціальності. Наш університет має ліцензію на стаціонар першого курсу п'ять тисяч і сто з невеликим студентів при обмеженні на іноземців в 500 чоловік. Але проблеми в тому, щоб збільшити кількість місць для іноземців, немає. Є інші проблеми: наприклад, побутові.

Іноземців, які приїжджають до нас на навчання, не влаштовують саме побутові проблеми, вони хочуть жити в якісно іншому житло. Наш університет для іноземців створює дещо інші умови житла - студенти із зарубіжжя платять за неї дещо більше, тому є можливість створити їм більш комфортні умови в порівнянні з нашими студентами.

Зрозуміло, що не можна до нескінченності збільшувати кількість іноземців, але до певних меж ми можемо це дозволити. Наприклад, сьогодні у нас близько 1800 студентів-іноземців, ще приблизно 700 місць для них ми можемо додати. А платить іноземний студент за курсом 2000 доларів в рік. Аспірантів-іноземців у нас зараз 15, а можемо збільшити хоча б до ста. Іноземець-аспірант плату 3600 доларів в рік. Загалом, можливості є.

- Крім збільшення місць для іноземних студентів і аспірантів, на чому ще можуть заробляти вузи?

- У нас є Асоціація випускників НТУ «ХПІ», є досвід залучення грошей з її допомогою. Частина наших випускників займає досить успішні позиції, я не маю на увазі державні, мається на увазі бізнес. Ці випускники із задоволенням спонсорують гроші для підтримки університету.

Ось, наприклад, коли ми будували бібліотеку ХПІ, ми залучили значні кошти наших випускників, які дозволили, власне, реалізувати цей проект, оскільки там ні копійки бюджетних грошей немає.

Сьогодні держава в новий закон (про освіту-ред.) Заклало ще одну норму, яка розвивається в світі. Це приватно-державне партнерство, створення ендаумент-фондів (ендаумент - цільового фонду, призначений для використання в некомерційних цілях, як правило, для фінансування установ освіти, медицини, культури-ред.). Створює такі фонди бізнес, вкладає туди гроші, які йдуть на розвиток науки і освіти в вузах. А зацікавленість бізнесу в одному, як ви розумієте - отримання висококваліфікованих кадрів. Природно, що така співпраця може істотно підвищити обсяг коштів, які отримує навчальний заклад.

Сьогодні треба міняти економічну схему укладення госпдоговірних робіт з держпідприємствами. Як би там не було, наші підприємства зацікавлені в тому, щоб з ними співпрацювала передова наука. Цьому не може перешкодити навіть складна економічна ситуація. Наприклад, наша кафедра автомобілів та тракторів розробила суперсучасну гидрооб'емниє трансмісію, яку ХТЗ встановив на новий трактор.

Така співпраця - подвійна удача: з одного боку, викладацький склад, який працює над конкретною тематикою, розуміє, що таке сучасні вимоги світового рівня до того, що вони читають, і відповідає їм. У цьому випадку навіть не стоїть питання про необхідність підвищення кваліфікації викладачів, тому що бізнес не прийме роботу, яка не відповідає сьогоднішньому дню.

Ще один важливий елемент - це отримання зарубіжних грантів і можливість роботи з закордонними підприємствами. Але в рамках старої державної системи укладення хоздовогорних робіт це безглуздо. Тому нинішню модель потрібно міняти.

- І якою вона має бути?

- На Заході є таке поняття як інноваційне кільце. Навколо будь-якого вищого наукового закладу створюється енну кількість структур, які дозволяють залучити до себе знання і наукові досягнення по темі, створити інноваційний продукт і продати його на ринку.

Бізнес отримує, ясна річ, прибуток, але в той же час привертає висококласний професорсько-викладацький склад, який займається дослідженнями і створює новий інноваційний продукт, і забезпечує фінансування, вкладаючи гроші в розвиток університету.

У нас цей процес знаходиться на початковому етапі. Зрозуміло, що він вимагає не одного дня, але для того, щоб отримати результат, необхідно почати. Щоб розуміти, наскільки ефективно працює така система, наведу приклад американського Массачусетського технологічного університету, одного з провідних вищих навчальних закладів в світі. Бюджет інноваційного кільця навколо МТІ дорівнює бюджету Іспанії.

Я розумію, що ми до такого прийдемо нескоро, але у нас вже є галузі, здатні створювати інноваційний продукт і забезпечувати його перебування на ринку.

Одна з найбільш розкручених областей - це IT-технології. «Айтішники» давно працюють із західним замовником, тому у них є стабільне фінансування і вони як ніхто зацікавлені в кадрах, які готують вищі навчальні заклади. Таке об'єднання може дати прекрасний ефект і для вузів, і для комерційних компаній.

Є ще один цікавий момент, який ми зараз починаємо розвивати. Це так звана дуальна форма організації навчального процесу. Суть її в тому, що та чи інша кафедра працює з конкретним замовником, який вибирає студентів старших курсів, в яких бачать необхідність як в майбутніх працівників. Цих студентів підприємство бере до себе на роботу.

Система будується так: скажімо, в понеділок і суботу студенти вчаться, а з вівторка по п'ятницю працюють і отримують реальну зарплату. По-перше, це фінансова підтримка студента. По-друге, він розуміє, що ті предмети, які йому читають, потрібні по життю. По-третє, це дуже серйозна лакмусовий папірець для викладача. Адже студент, який працює, не буде слухати той предмет, який йому не потрібен. Він просто не буде ходити до таких викладачам. Виробнича і навчальна траєкторії повинні збігатися.

Наприклад, якщо той же «айтішник» в університеті в певний момент отримує знання по базі даних, бажано, щоб і на фірмі, куди він прийшов, він працював з базою даний. З іншого боку, якщо йому будуть розповідати не те, що відповідає сьогоднішньому розвитку IT, він отримає непрофесійні знання. А для студента це трагедія, тому що від цього залежить його кар'єра на підприємстві.

Не можна сказати, що така форма приватно-державного партнерства абсолютно нова. Її елементи були ще в Радянському Союзі, так звана система фізтеху. Зараз вона, в трохи зміненому вигляді, розвивається в усьому світі.

- Євгене Івановичу, ось ви згадали, що працюючому студенту потрібні конкретні предмети, необхідні для його роботи. Чи потрібно в зв'язку з цим, на вашу думку, перебудовувати схему викладання, можливо, прибирати деякі предмети, взагалі вибудовувати її по-новому? До сих пір ще йде суперечка на тему, чи була радянська система освіти найкращою в світі, але жоден з українських вузів так і не входить навіть у другу сотню найкращих вищих навчальних закладів світу (познайомитися з рейтингами провідних університетів світу можна, наприклад, тут и тут ).

- І так, і не так. Я сказав про те, що новий закон про вищу освіту надав суттєву академічну автономію. Це дозволяє сьогодні складати індивідуальні навчальні плани. Кожна кафедра має можливість скласти такий навчальний план, який спрямований на максимально ефективний результат в навчанні студентів.

І ось тут спрацьовує фактор конкуренції. Якщо кілька вищих навчальних закладів готують студентів за однією і тією ж спеціальністю, між ними починається конкуренція їх навчальних планів - у кого вони краще.

Що стосується радянської системи освіти. Відомо, що російське, потім радянська освіта була побудована на базі німецького. Сьогодні ця система не працює, оскільки основою радянської системи освіти була дуже хороша фундаментальна підготовка. Але тоді ця фундаментальна підготовка була підкріплена сучасної на той момент матеріально-технічною базою, що особливо важливо для технічних вузів. Сьогодні ми зберегли фундаментальність підготовки, але матеріально-технічна база залишилася радянською, вона не змінювалася як мінімум 30 років. На одиницях кафедр і спеціальностей є елементи тієї матеріально-технічної бази, яка є в будь-якому західному вузі.

Тому виходить так, що ми конкуруємо з західними вузами на рівні інтелекту, але не додаємо того практичного досвіду, який мають отримають сучасні студенти.

- Нещодавно розгорівся майже що скандал з приводу гуманітарного елемента у вищій школі: чи потрібно його скорочувати, по крайней мере в технічних вузах?

- Я вважаю, що гуманітарний цикл необхідний. Але питання полягає в тому, що необхідно міняти його зміст. Навіть за часів мого навчання в політехнічному інституті мені були цікавіше технічні науки, які часто викладали радянські інтелігенти в кращому сенсі цього слова, ніж гуманітарні предмети.

- Ну, це зрозуміло, адже тоді гуманітарна сфера була надмірно ідеологізована.

- Так, але навіть тоді багато предметів можна було зробити цікавими, дискусійними. Якщо викладач ставився до свого предмету з душею, а не просто вичитував, то він будив інтерес.

Коли я був студентом, один викладач у нас читав ТОЕ - теоретичні основи електротехніки, чисто технічний предмет. Але йти до нього на іспит, не прочитавши останній номер «Літературної газети», це означало приректи себе на повний провал. На кафедрі теплотехніки працював професор Едуард Братута, на жаль, нині покійний. Він написав книгу «Термодинаміка у віршах». Весь курс термодинаміки він виклав у віршованій формі!

Я вам скажу, що таке викладання студент запам'ятовує назавжди, вбирає в себе. І якщо технічна освіта дає посил для творчого мислення, то гуманітарний має бути на голову вище, має показувати тенденцію.

Є книга, вузькоспеціалізована, по мікропроцесорній техніці, її написав американський учений Блейкслі. Для мене було шоком в якійсь мірі, коли я в кінці книги побачив цілий розділ, який називається «Соціальна відповідальність інженера за результати своєї діяльності». У цьому розділі він розмірковує про те, наприклад, що інженер розробник зброї буде задоволений, якщо його винахід дає стовідсоткове поразку. З іншого боку, він повинен задуматися, що ці сто відсотків не дають шансу на виживання.

Соціально-гуманітарний цикл - це важлива складова в житті будь-якої людини, в тому числі і фахівця технічних наук. Питання полягає ось у чому: які предмети, в якому співвідношенні повинні бути представлені і яким має бути зміст цих предметів, щоб людина виросла гармонійно розвиненою особистістю.

З іншого боку, свого часу французьке уряд констатував, що відсутність математичної підготовки не дозволяє вирощувати лідерів країни. І держава ввела обов'язкове викладання математики навіть на гуманітарних спеціальностях, тому що вона допомагає структурувати думки.

Пропозиція профілізовану середню освіту в Україні, на мій погляд, неправильне. Воно на те й середнє, що має давати доступне базову освіту, а профілізацію молоді люди повинні отримувати вже у вищій школі.

- Євгене Івановичу, останнє запитання. В НТУ «ХПІ» - вибори ректора. Ви один з трьох чоловік, які виставили кандидатури на цей пост. З чим йдете на вибори, з якими думками? Як реформатор або як консерватор?

- Я скажу так: реформатор з консервативними відтінками. Я поясню, що це таке. Саме вищу освіту - це консервативна система, яка не дозволяє здійснювати революції, не замислюючись над наслідками.

З іншого боку, сьогодні неможливо не робити перетворень, які зумовлюються законом про вищу освіту. Вони повинні надати вищому навчальному закладу можливість скористатися всім, що дає новий закон про вищу освіту. Ті вузи, які зроблять це, займуть провідне становище на ринку.

Сім років тому, представляючи нове покоління навчальних планів в нашому університеті, ми вирішили перейти на скорочений кількість дисциплін в семестрі. Ми обмежили їх до 6-7 максимум замість 12-18 в залежності від предмета. Ми прибрали дрібні дисципліни, змусили кафедри поставити великі дисципліни, що визначають фундаментальну освіту студентів.

Нещодавно міністр освіти Сергій Квіт сказав, що 600 годин навантаження на викладача змусять вузи скоротить кількість дисциплін до 6-7 в семестр, а ми це зробили сім років тому. І для наших викладачів, завідуючих кафедрами НЕ буде психологічного зламу, так як вони давно вже все структурували.

Але тут важливо, щоб будь-які трансформації проводив професіонал, інакше можуть бути дуже важкі наслідки для вузів. І я дуже б хотів, щоб в нашому вузі все кращі 130-річні традиції збереглися. Звичайно, будь-який час вимагає своїх рішень, які вони не повинні загальмувати рух нашого університету вперед.

Існує пов'язаний з цим дуже важливий момент, який передбачається в новому Законі про вищу освіту. Це співвідношення між Вченою радою і ректоратом.

До сих пір ректор за своєю посадою є і головою Вченої ради. Вчена рада як найвищий законодавчий орган приймає всі рішення університету. Виходить така цікава ситуація: людина, яка повинна виконувати рішення, їх і приймає. Новий закон про вищу освіту дає можливість розділити ці посади.

Ректор відповідає за все, що відбувається в університеті і з точки зору фінансів, і ресурсів, і всього іншого. Вчена рада - де-факто і де-юре вищий дорадчий орган університету. Закон про освіту передбачає, що головою Вченої ради університету може бути не тільки ректор.

Ректор обирається більшістю, обов'язково таємним голосуванням. Зрозуміло, що більшість, яка обрала ректора в університеті, знаходиться і в Вченій раді. Природно, якщо ця людина звернеться до Вченій раді, мовляв, колеги, доцільно, щоб я і тут вами керував, його підтримають.

А якщо дати можливість обрати головою ради іншої людини - професора, завкафедрою? Тоді Вчена рада буде багато в чому демократичніше формувати бюджет університету, документи, які визначають розвиток вузу. Коли ректор і там начальник, і тут начальник, то люди в Вченій раді психологічно готові до того, що зобов'язані підтримати рішення керівника.

Якщо ж ректора Вчена рада сприймає як партнера, тоді у Вченої ради з'являється можливість для дискусії і прийняття оптимального рішення.