Сьогодні англійська компанія Quacquarelli Symonds опублікувала черговий випуск QS World University Rankings. Це один з трьох загальновизнаних рейтингів вузів, який поряд з Times Higher Education World University Rankings (THE) та китайським Academic Ranking of World Universities (ARWU) широко використовується у всьому світі.

У Росії до трьох рейтингах особлива увага: Володимир Путін у своєму травневому указі доручив уряду забезпечити «входження до 2020 року не менше п'яти російських університетів в першу сотню провідних світових університетів згідно зі світовим рейтингом університетів». Судячи з усього, це означає попадання в топ-100 хоча б по одному з трьох згаданих рейтингів.

Є ще кілька приводів пильно аналізувати списки QS, THE і ARWU. По перше, яка готується програма оплати навчання росіян в іноземних вузах буде обмежена університетами з верхніх сотень трьох рейтингів. Як не дивно, це вже викликало критику з боку розробників THE, на думку яких, їх інструмент занадто грубий для такого завдання.

По-друге, спрощене визнання дипломів іноземних вузів поширюється лише на університети, що входять або входили в топ-300 одночасно у всіх трьох рейтингах - таке суворе обмеження вже і мені здається необґрунтованим і шкідливим.

По-третє, затверджені ( «схвалені») урядом програми розвитку федеральних університетів включають просування за світовими рейтингами як індикатор успішності. Наприклад, Далекосхідний федеральний університет спочатку орієнтувався на THE, але в підсумку вважав за краще йому QS , Пообіцявши уряду увійти в топ-300 до 2019 року. А ось Сибірський федеральний готується в цьому році увійти в топ-4000 по ARWU, що відображено в його програмі розвитку, схваленої урядом ( pdf ). На жаль, ARWU публікує лише топ-500, а обробляє дані про тисячі з невеликим, тому ні в який топ-4000 неможливо увійти за визначенням.

Балтійський федеральний університет вирішив полегшити собі майбутнє і обіцяв уряду входження в «Global Universities Ranking - Зведений рейтинг вузів СНД і Балтії». Але ось невдача - Global Universities Ranking не витримав ганьби (якщо пам'ятаєте, МГУ поставили вище Гарварда і Кембриджа) і тихо розчинився в порожнечі разом зі своїм виробником - компанією «РейтОР» (обережно, на їхньому сайті тепер віруси). Ініціатор складання цього рейтингу Віктор Садовничий тепер воліє про нього не згадувати.

Зате гранично тверезо оцінюють свої сили в Північно-кавказькому федеральному. їх програма говорить : «III етап (2019-2021 роки) - динамічний розвиток університету, що є науково-освітнім центром світового рівня, включає в себе: ... входження університету в рейтинги вищих навчальних закладів Росії». І все. А «АвтоВАЗ» ось входить в список російських автовиробників.

Загалом, хто в ліс, хто по дрова. Причина зрозуміла: не вистачає інформації про визнаних рейтингах, їх методології та значущості. Спробую трохи розповісти про QS, тим більше що в цей рейтинг входять вже цілих 14 російських вузів. Спочатку Quacquarelli Symonds готувала рейтинг для Times Higher Education. У 2009 році компанії розійшлися: QS забрала методологію і стала робити на її основі рейтинг під власним брендом, а THE уклав договір з Thomson Reuters і змінила правила ранжирування.

Ключова відмінність методики QS: 40% рейтингу університету залежить від репутаційного дослідження - e-mail-опитування вчених з усього світу, в якому їм пропонують назвати 2-3 десятка найсильніших вузів у своїй галузі знань в своєму регіоні і в світі. Зараз основним джерелом адрес для розсилки є компанія MardevDM2, великий легальний постачальник e-mail-контактів для бізнесу. Крім того, використовується база сінгапурського видавництва World Scientific, а також списки, подані вузами (вони не мають права рекомендувати власних співробітників). Для збільшення вибірки використовуються результати опитувань за три роки. На відміну від інших рейтингів тут намагаються дотримуватися паритет між природними, громадськими та гуманітарними науками. При цьому, як мені повідомили в QS, на Росію припадає лише близько 1,1% експертів, в кілька разів менше, ніж на Бразилію або Італію.

Ще 10% дає опитування роботодавців , Яким також пропонують назвати кращі вузи. Джерела контактів - внутрішні бази QS, неназвані партнерські організації та пропозиції самих вузів. Частка російських експертів-роботодавців - майже 3%. 20% дає відношення «кількість посилань на наукові роботи співробітників вузу за останні п'ять років / число співробітників» (розрахунок за еквівалентом повної зайнятості). посилання вважаються за допомогою бази Scopus , Самоцитування не враховуються. Зауважу, в THE і особливо в ARWU вага у подібних об'єктивних наукометричних індикаторів набагато вище, що грає проти російських університетів, чиї співробітники en masse англійською не публікуються. У свіжому QS МГУ з академічного репутації приблизно на сотому місці, а по числу посилань на 1 співробітника - далеко за межами топ-300, як і всі інші наші вузи. По 5% ваги підсумкової оцінки в QS дають пропорція іноземних співробітників і пропорція іноземних студентів; чим вище, тим краще. У наших вузів з цими показниками теж зовсім погано (за рахунок іноземних студентів кілька виділяються лише МГИМО і РУДН).

Який же головний для Росії індикатор, завдяки якому в QS і проникли вітчизняні вузи? Решта 20% рейтингу визначається відношенням числа викладачів і студентів (також за еквівалентом повної зайнятості). Якби рейтинг будувався лише за цим показником, МГУ і МГТУ потрапили б в топ-20, а ще кілька вузів увійшли б в першу сотню.

Рейтинг QS свідчить: викладачів в наших вузах багато, а ось посилань на їх наукові праці в середньому майже немає. Без посилань і публікацій поступово не залишиться і академічної репутації. Вихід простий: по-перше, прямо і побічно заохочувати публікацію статей в хороших міжнародних журналах, по-друге, наймати сильних іноземних професорів, по-третє, позбавлятися від всіх тих, хто не вміє ні займатися сучасною наукою, ні викладати.

Російські вузи в рейтингу QS

Джерело: Quacquarelli Symonds