У червні цього року в Горках прем'єр-міністр Росії Дмитро Медведєв провів нараду, присвячену розвитку системи вищої освіти. У заході взяли участь Ольга Голодець, Андрій Фурсенко, Дмитро Ліванов, В'ячеслав Ніконов, глави регіонів, ректори вузів і представники громадських організацій.

Одна з піднятих на зустрічі тим - стан недержавного сектора російської вищої освіти. Коментує учасник наради, ректор Російського нового університету (РосНОУ), голова Ради Асоціації недержавних вузів (АНВУЗ) Росії Володимир Зернов.

- Володимире Олексійовичу, на нараді в Горках Дмитро Медведєв зробив заяву про незадовільну якість навчання в приватних вузах. Що ви, як глава Асоціації недержавних вузів можете сказати з цього приводу?

- Дійсно, за останню добу в ЗМІ вийшло чимало публікацій типу «Медведєв: B приватних вузах погано вчать», «Медведєв: Якість навчання в приватних вузах незадовільний» і так далі. Зрозуміло, що пресі потрібні помітні заголовки, але, якщо бути точним, прем'єр-міністр сказав: «Людина з дипломом далеко не завжди є носієм адекватних знань. Це стосується всіх університетів, але найбільш складна ситуація в недержавних вузах та їх філіях ».

Основна увага на нараді було приділено тим проблемам, які стосуються саме всіх: перевиробництво юристів і економістів, низький рівень багатьох філій, неякісні освітні програми, на яких, за оцінкою Міністерства освіти та науки, навчається 1,7 мільйона чоловік або 30% всього нашого студентства. Навіть чисто арифметично це означає, що не менш половини неякісних програм зафіксовано в державних ВНЗ. Не випадково на тій же нараді Дмитро Ліванов повідомив, що слідом за 12 недержавними вузами прийом абітурієнтів був заборонений 220 філіям державних вузів.

- А якщо не арифметично - як зараз йдуть справи в недержавному секторі? Скільки там хороших вузів, а скільки таких, до яких абітурієнтам краще не підходити?

- З 600 недержавних вузів не менше 100 - хороші, міцні, з потужною науковою та освітньою базою, що успішно конкурують з великими вузами і на поле надання якісної вищої освіти, і в науково-інноваційної діяльності. Приблизно 300 - середні, у яких є і досягнення, але є і проблемні місця, вони можуть як підтягнутися до верхньої сотні (особливо при наявності підтримки держави), так і впасти вниз. І близько 200 приватних вузів - слабкі і безперспективні, як сказав Дмитро Медведєв, вони «Просто не здатні забезпечити необхідний рівень освітніх програм». Припинення їх діяльності закономірно, і в цьому питанні ми повністю підтримуємо керівників російської освіти. До речі, в цьому році Федеральна служба по нагляду у сфері освіти і науки (Рособрнадзора) вперше звернулася до Асоціації недержавних вузів з проханням провести громадську експертизу приватних вузів, що входять в АНВУЗ. Ми провели експертизу, і її результати Рособрнадзор враховує.

- Яка частина приватних вузів входить в АНВУЗ?

- Дві третини всіх недержавних вузів Росії.

- Всі вони хороші чи середні?

- На жаль немає. Є слабкі вузи, захищати які ми вже не маємо морального права. Вони повинні будуть піти. Участь в АНВУЗ добровільне, тому є і сильні вузи, що не входять в асоціацію, наприклад, Санкт-Петербурзький гуманітарний університет профспілок або Московський гуманітарний університет.

- Як же абітурієнтам та їх батькам визначити, які недержавні виші залишаться на плаву, а які скоро підуть на дно? Самі вузи не будуть повідомляти про свої слабкості, а деякі навіть після заборони Рособрнадзора продовжують вести прийом абітурієнтів ...

- Треба орієнтуватися на відкритість і прозорість вузу, на його позиції в серйозних рейтингах, на відсутність вузу в заборонних списках, але, в першу чергу, - на результати моніторингу. Не з усіма критеріями Міністерства освіти та науки ми згодні і продовжимо наполягати на необхідності орієнтуватися на світовий досвід рейтингування вищих навчальних закладів, а то деяким російським приватним вузам легше увійти в топи світових рейтингів, ніж забезпечити виконання кожного з півсотні показників вітчизняного моніторингу. Як зрозуміти, що в 2014 році кілька російських приватних вузів, не маючи практично ніякої держпідтримки, по наукометричним показниками перевершили десятки національних дослідницьких університетів?

Проте, хороші позиції вузу в моніторингу - це індикатор його надійності, показник того, що діяльність вузу схвалюється і підтримується керівниками російського освіти.

Всі московські вузи, які ведуть прийом на 25 популярних напрямків підготовки, зібрані на ресурсі «Компас абітурієнта» (Stud.center). Для кожного вузу вказана ступінь успішності проходження моніторингів Міністерства освіти та науки; окремо відзначені вузи, яким Рособрнадзор заборонив прийом абітурієнтів у 2014 році.

ознайомитися >>>

Я думаю, за великим рахунком моніторинг свою головну задачу виконав: струснув вузівська співтовариство, позначив проблемні зони, дав імпульс розчищення російської вищої школи від завалів некомпетентності. Нагадаю, що лише чотири роки тому в Росії офіційно працювали
1 416 вузів, приблизно порівну державних і приватних (в 2009/2010 навчальному році). На початок 2013/2014 навчального року в Російській Федерації налічувалося 969 державних і недержавних вузів. З вересня 2013 року відкликано більше 300 ліцензій на право ведення освітньої діяльності.

В ситуації кризи, що послідував за довгим періодом стагнації російської системи вищої освіти, жорсткі заходи по видаленню з освітнього поля вузів, які тягнуть вітчизняну вищу школу на дно (безвідносно до їх формі засновництва), повністю виправдані, але - недостатні. Одночасно з позбавленням від баласту необхідна настільки ж цілеспрямована і послідовна діяльність з підтримки кращих, дійсно ефективних університетів, здатних перетворювати інвестиції, отримані державні кошти в реальний результат, необхідний нашій країні.

Основний підсумок наради для недержавного сектора: не можна допустити повне зникнення приватних вузів, від слабких вузів потрібно позбавлятися, а сильні - підтримувати, незалежно від форми засновництва. У цьому збіглися позиції і нашої асоціації, і міністерства, і уряду.

Посилання на оригінал статті