Як моніторинг ефективності вузів поставив під загрозу зриву "травневі укази" Путіна

Моніторинг ефективності російських вузів з року в рік втрачає прозорість і починає дестабілізувати систему освіти. У чинному форматі він не створює можливостей для розвитку регіонів і галузей - фактично він працює на зрив указів президента Російської Федерації від 7 травня 2012 р які спрямовані на формування умов для випереджаючого розвитку освітньої галузі, вважає генеральний секретар Російського союзу ректорів Ольга Каширіна. Таку заяву вона зробила після закінчення розгляду підсумків моніторингу на робочих групах Міжвідомчої комісії, розповіли Накануне.RU в прес-службі РСР.

"Ключова мета моніторингу - це не скорочення вузів, а формування стійкої системи освіти, яка буде здатна самостійно, а не в ручному режимі, гнучко реагувати на зміну соціально-економічної ситуації в регіоні, галузі та Росії в цілому. Сьогоднішня політика Міністерства освіти і науки Російської Федерації побудована на протилежному принципі, коли ідеалом є ситуація "1 регіон - 1 ВНЗ", - вказала генеральний секретар.

"Нинішній підхід - це підхід не державника, який має намір розвивати соціальне різноманітність і соціальну стабільність, а підхід монополіста, який хоче законсервувати систему і вбиває найменші ознаки конкуренції. Саме тому викликає багато запитань механізм розподілу регіонів і вузів по групам і постійне підвищення медіанного значення критеріїв за рахунок скорочення вузів ", - уклала вона.

На думку Ольги Кашириной, система моніторингу, фактично, не прозора суспільству, хоча формально Міністерства освіти та науки Росії рапортує про доступність і прозорість підсумків моніторингу. У представлених Міністерством матеріалах немає даних, що дозволяють зрозуміти, на якій підставі відбувається розподіл регіонів, тоді як застосована технологія профанує галузеву специфіку вузів.

Наприклад, в регіональній групі, що складається з Свердловської, Тюменської і Челябінської областей, всього один вуз військової та силової спрямованості - Уральський інститут Державної протипожежної служби МНС Росії. Один вуз не може бути неефективним за визначенням, так як його немає з чим порівняти. Але технологія освіти та науки Росії віднесла його в зону ризику: 4 з 7 показників нижче груповий медіани.

Це відбувається тому, що показники освітньої, науково-дослідної, міжнародної, фінансово-економічної діяльності та інфраструктури галузевого вузу оцінювалися разом з іншими вузами цієї групи, які не мають специфіки діяльності. "Такий підхід в корені суперечить духу обліку галузевої специфіки вузу", - упевнена генеральний секретар РСР.

Нарешті, дані Міністерства освіти та науки Росії про розподіл вищих навчальних закладів за групами, заявлені його офіційними представниками, істотно відрізняються від фактичних. Російський Союз ректорів провів детальний аналіз результатів моніторингу. В офіційних даних Міністерства освіти та науки Росії говориться, що вузи, які не мають специфіки діяльності, розподілені по чотирьох групах: вузи Москви, Санкт-Петербурга і дві регіональні групи. Однак без яких би то не було додаткових пояснень, регіони виявилися об'єднані не в 4, а в 16 груп. При цьому Калінінградська область, як Москва і Санкт-Петербург, виявилася в групі, що складається з одного регіону - її самої. В принципі незрозуміло, на якій підставі деякі регіони виділяються в окремі групи, якщо до решти застосовується соціально-економічний критерій угруповання. У цьому явно простежується принцип волюнтаризму і коррупціоногенності.

В результаті постраждала репутація таких вузів, як МАТИ імені К.Е. Ціолковського, Московської державної академії водного транспорту, МАрхИ, Російської правової академії Мін'юсту Росії. "Неприпустимо під виглядом боротьби за якість освіти, розвалювати всю систему освіти, - заявила Ольга Каширіна. - Кращі галузеві вузи, це не комерційні вузи соціального профілю - діяльність галузевих вузів закладає основу розвитку всієї економіки країни. Помістивши такі вузи в зону ризику, ми поміщаємо в зону ризику економіку Росії ".

Підсумки моніторингу руйнують не тільки цілі галузі, а й столичну освітню систему в цілому. "Дивує легкість рішень, з якої провідні вузи столиці поміщаються в зону ризику. Уряд докладає масу зусиль, формуючи в центрі Росії провідні вузи, а Міносвіти Росії закладає під них моніторингом репутаційну бомбу. Що ж тоді залишається вузам з регіонів? - підкреслила Ольга Каширіна. - Моніторинг з фактора розвитку перетворився на чинник руйнування всієї освітньої системи Росії ".

Принципи моніторингу не узгоджені з пріоритетами державного соціально-економічного курсу, він проводиться без урахування державних програм, федеральних і регіональних стратегій розвитку. У підсумку виявляється не врахована галузева і територіальна роль ряду університетів, в числі яких Комсомольський-на-Амурі гостехуніверсітет, Грозненський нафтовий техуніверситет імені Мілліонщикова, Самарський державний університет шляхів сполучення.

Крім того, діюча методологія моніторингу ефективності вузів, в результаті якої 35 з 75 державних вузів, які опинилися в зоні ризику, - інженерні, створює суттєві перешкоди вирішення завдання імпортозаміщення, поставленого Президентом Росії.

Генеральний секретар заявила, що державна політика імпортозаміщення ще більш гостро ставить перед моніторингом завдання розвитку, істотно змінює його характер: "Не можна засновувати рішення про долю вузів тільки на регіональні інтереси. Завдання, які вирішує вуз, багато ширше регіонального контексту".

Представники галузевих вузівських асоціацій і об'єднань роботодавців повинні на постійній основі увійти до складу Міжвідомчої комісії з підведення підсумків моніторингу. "Галузеві вузівські асоціації - члени РСР, і без урахування їхньої думки не можна виносити рішення від імені всієї академічної корпорації, - заявила Ольга Каширіна. - Також не можна обмежувати присутність роботодавців в МВК тільки загальноросійської організацією. Необхідно ввести до її складу галузеві об'єднання. Галузеві асоціації вузів і роботодавців повинні отримати законне право лобіювати свої корпоративні інтереси ".

Непослідовність методології моніторингу особливо помітно простежується в тому, що інженерні вузи із зони ризику ще півроку тому оцінювалися як стійкі, а зниження їх показників обумовлено почалися в них процесами реорганізації: "До них як до сильних приєднали слабші вузи - природно, що за півроку повністю підтягнути колективи приєдналися вузів до необхідного рівня неможливо. через це необ'єктивно оцінені Московський державний будівельний університет і Московський державний універ рсітет шляхів сполучення ", - акцентувала увагу генеральний секретар РСР.

У моніторингу щодо вузів, які знаходяться в процесі реорганізації, необхідно організувати окрему групу і встановити окремі порогові значення, а в ідеалі, оцінювати їх по виконанню спеціально створеної програми розвитку нового об'єднаного університету. Також має відбутися виділення інженерних і педагогічних вузів в окрему галузеву групу з рядом спеціальних критеріїв оцінки.

Дуже важливим недоліком нового моніторингу стали його терміни. Попередні підсумки моніторингу були опубліковані до початку вступної кампанії. "Втрати репутації ВНЗ, які опинилися в зоні ризику, особливо небезпечний перед початком вступної кампанії, оскільки дестабілізує як вузівська співтовариство, так і спільнота абітурієнтів. Це класична технологія гри на біржі, - зазначила Ольга Каширіна. - Але освітня система - це не зона для спекуляцій . Щоб не відбувалося порушення прав школярів, необхідно проводити моніторинг не за підсумками фінансового року - після грудня, - а за підсумками навчального року - після серпня ".
"Необхідний перегляд методології і, як наслідок, перегляд підсумків моніторингу з розкриттям всіх даних громадськості та запрошенням до складу робочих груп і Міжвідомчої комісії представників галузевих асоціацій вузів і роботодавців", - підсумувала Ольга Каширіна.