1. Американський серіал як французький роман кінця XIX століття
2. Американський серіал сьогодні - це французький роман кінця XIX століття.
3. Страшно не тільки прочитати про спокусу, скільки непідготовленим зустрітися з ним в житті.
4. Ленського - 18, Тетяні - 17, як сьогоднішнім одинадцятикласникам, а Ользі взагалі 16.
5. Традиція vs традиціоналізм
6. Багатьом церковним людям в Церкві ближче ідея єдиної неподільної школи, тільки вони повинні розуміти,...
7. Навчити дітей читати: немає насильства, так - підкупу
8. Підніміть очі, подивіться навколо, культурне зір від цього стане тільки гостріше.

Дискусії про те, як вчити дітей літературі, йдуть не перший десяток років. «Діти не читають і сидять з гаджетами», «потрібно повністю змінити навчальну програму», розмови про шкідливі і корисних книгах і взагалі місці читання в нашому житті. Письменник, телеведучий і літературний критик і автор шкільного підручника з літератури Олександр Архангельський вважає, що сучасних книг в школі неприпустимо мало, ми не використовуємо нові технології в навчанні так, як це коштувало б зробити. Про те, як зацікавити дітей і підлітків читанням, про заборонених книгах і пропаганді - в інтерв'ю «Правміру».

Американський серіал як французький роман кінця XIX століття

- Як сьогодні люди читають? Ми пам'ятаємо знамениту фразу «СРСР - найбільш читаюча країна в світі».

- Її зазвичай приписують Леоніду Іллічу Брежнєву. Насправді в його доповіді йшлося про читанні партійних журналів і газет на національних мовах народів СРСР. Тобто, ми були найбільш читаючою партійну пресу країною світу. Інше питання, що і художньої літератури читали набагато більше, ніж зараз; але потрібно розбиратися - хто, де, яку і чому.

Фото з сайту lenta.ru

- А сьогодні? Здається, що люди читають багато, але що саме вони читають?

- Читають інше і по-іншому. Тут потрібно зробити поправку на сьогоднішні можливості. У мене є гіпотеза, що сьогоднішня людина ту середню літературу, яка часто тримає інтерес до читання, замінив такий же якісно середньої відео-продукцією.

Американський серіал сьогодні - це французький роман кінця XIX століття.

Він грає ту ж роль в культурі, виконує ту ж соціальну функцію, завдання його не змінилися - розповісти про складнощі сучасного світу в дохідливій і захоплюючій формі. Ніяких інших завдань у якісної середньої роману не було.

І великої біди в тому, що людина почала замінювати одне «якісно-середнє» іншим настільки ж «середнім» і не менш якісним, я не бачу. Проблеми починаються, коли відвертаються від вершинного, від того, що визначає обличчя літератури, дає їй стрижень.

- Саме так. Адже шкільне читання серіалами заміниш?

- Зрозуміло, немає. Але ж, здається, ніхто цього не пропонує? Інша справа, що до класики треба доростати, дотягуватися, а поточний інтерес підлітка до читання великого, але далекого завжди підтримувався хорошою сьогочасної літературою, яка говорила про його однолітків, про те, що відбувається тут і зараз.

А чи багато сьогодні російських книг, присвячених життю нинішнього покоління? Ну, хто в голову приходить? Євгенія Пастернак і Андрій Жвалевский? Але вони для молодшого підлітка, так само як прекрасна письменниця, лауреат премії Книгуру Ніна Дашевська, або поет Марина Бородицька. А ті, кому 14-15? Особливо хлопчики? Ми ж не можемо їм запропонувати книгу Анатолія Рибакова «Канікули Кроша» - не тому, що вона погана, вона скоріше хороша. Але вона застаріла за матеріалом, діти не розуміють, не асоціюють себе з цими персонажами.

Є багато перекладної літератури, але вона з одного боку, не дуже звична, а з іншого - батьки психологічно бояться всього, що не схоже на їх дитячий та підлітковий досвід. І вчителі бояться.

- Бояться чого?

- Власної тіні. Сучасна європейська і американська література говорить про складності сучасного підлітка. Звичайно, тут - крім загальної психологічної ломки, з'являються і сексуальні проблеми, і тема наркотиків, і насильство. Нічого цього підліткова література не пропагує і не може пропагувати за визначенням, але вона повинна розповідати, як підліток проходить через випробування і як він шукає виходи з небезпек і тупиків.

Страшно не тільки прочитати про спокусу, скільки непідготовленим зустрітися з ним в житті.

Переклад на зрозумілу мову

- Є досить поширена думка, що ізоляція тут би допомогла, тому що обговорення може викликати інтерес до теми. Підліток не стикається з наркоманією і сексуальними проблемами щодня. І ось замість обговорення «тварь я тремтяча або право маю?», Ми починаємо з ним читати про наркотики і секс.

- Про «тварь тремтячу»: підліток ж не живе в середовищі, де щодня вбивають стару лихварки! Тоді давайте, дотримуючись цієї логіки, вилучимо з шкільної програми і «Злочин і кара», і «Бідну Лізу», яка втопилася, нічого не будемо говорити про страждання юного Вертера. Давайте не будемо давати читати сцени, де Онєгін вбиває Ленського, не станемо розмовляти в старшій школі про «Тихому Доні» і «Докторі Живаго» ... Загалом, викинемо більшу частину якраз класичної літератури. Заборонено має бути інша - пропаганда, проповідь зла. Але ж це і так заборонено? А вводити в літературу життєвий матеріал, хвилюючий підлітка, необхідно.

І всі ці ілюзії, ніби ми введемо тематичні табу - і вони в житті з соціальним злом НЕ стикнуться ... Я сам навчався в класі, де було одинадцять хлопчиків, з яких п'ятеро немає вже в живих, а двоє зустрілися в таборі, один за групове згвалтування , інший за вбивство. Чи могло мене в літературі хоч щось налякати? Навпаки: література мені пояснювала, що світ навколо - викривлений, неправильний, але в ньому є щось куди більш важливе і сильне, ніж це викривлення. Що допомагало втримуватися моєму розуму і моєму моральному почуттю.

Але що ми все про неконвеціональние теми? Сучасна література, в тому числі дитяча та підліткова, може і повинна розповідати і про сьогоднішнє прояв добра, про ті риси, які вони ухвалюють в нашому житті - несхожі на минуле. Допомога хворим, відносини так званого здорового дитини з так званим інвалідом ... Але і про це - катастрофічно мало книг на нашому ринку. А прекрасні видавництва, готові видавати таку літературу, ті ж «Самокат», «Рожевий жираф», «Clever», «Рипол» та інші, стикаються з труднощами при поставках до книгарень.

Взагалі, дорослішання - такий важливий, такий болісний період. Підліток відкриває в собі, що вона смертна і що він істота біологічна, сексуальне істота. Я ще раз кажу: пропагувати ні того, ні іншого не можна, це злочин. Але не говорити про це неможливо. І, до речі, вся перевірена класика, особливо російська, не про позитивних героїв, а про невідбутну складність життя, про постійний моральний вибір.

Ми видаляємо класику від дітей, вдаючи, що вона про людей без віку. Ось вони і думають, що це історії про далеких їм дорослих, і тільки. А тим часом «Євгеній Онєгін» - він про кого?

Ленського - 18, Тетяні - 17, як сьогоднішнім одинадцятикласникам, а Ользі взагалі 16.

Перша закоханість Соні в «Війні і світі» сьогодні пройшла б по розряду педофілії, бо їй 15, а закохана вона в 20-річного. Або пам'ятаєте, «Та як же ти вінчалася, няня? / - Так, видно, Бог велів. Мій Ваня / Молодший був мене, мій світ, / А було мені 13 років ». Сьогодні б, мабуть, цензор це викреслив.

Класики життя не боялися. Вони пам'ятали, що «Як говорив Шатобріан, Любові нас не природа вчить, А перший капосний роман» - і при цьому вели читача за собою, крізь гущу реальності до якихось глибинних образів ...

Ми у дітей ось цю живу, що тріпоче асоціативний зв'язок між читанням і життям розриваємо. А потім дивуємося, що вони таку асоціативний зв'язок не вибудовують з класикою. Забуваючи, що класика така ж небезпечна, складна і неоднозначна, як його сьогоднішнє життя.

Ще потрібно враховувати, що «середнього» дитині або підлітку завжди читати було важче, ніж дивитися. Тільки дивилися різний. Була ідея шкільних театрів, яка йшла ще від Виготського. Ми звикли до цього, спокійно ставилися до того, що школярі інсценують якісь твори класики. Але ж інсценування - це такий же відхід від літературної, буквеної основи, як і фільм.

Але чи багато у нас в сучасній школі кінокружков? Чи багато завдань, що пропонують екранізувати ту чи іншу сцену, написати сценарій по якому-небудь літературного твору? Їх практично немає! А цифрові проекти, на кшталт « Лева Толстого в один клік »або« Анна Кареніна. Жива класика », настільки популярні в молодіжному середовищі? Де їх шкільні аналоги? Чому ми не можемо використовувати зрозумілий новим поколінням художній і не тільки художню мову, щоб полегшити засвоєння літератури?

- Тут є якесь пораженство: ми визнаємо ваші нові правила і починаємо за ними грати!

- пораженством буде, якщо ми скажемо: хлопці, не читайте, а дивіться замість цього кіно! А ми говоримо щось принципово інше: тобі зрозуміліше, як рухаються картинки? Гаразд, давай підемо до слова через картинки. Чи не від слова, а до нього! І, звичайно, це тільки один з безлічі шляхів, я ж не закликаю зробити все ставки на мультимедійну культуру. Просто мова в нашій розмові зайшла про це ... Але ми не можемо не зважати на реальність, не спиратися на неї.

Ми весь час намагаємося змусити, а цей ресурс не нескінченний. Десь, між іншим, можна і змушувати, бувають зубодробильної-важкі тексти, без вивчення яких нікуди не дінешся. Але це не може бути основним змістом освіти. А найсуттєвіше - не можна всіх причесати під одну гребінку.

Традиція vs традиціоналізм

- Можна або потрібно щось із класики заборонити?

- Ось яка викликала обурення репліка батька Артемія Владимирова. Якщо у школи, в якій працює протоієрей Артемій Владимиров, є ліцензія на самостійну розробку робочих програм з літератури, і він чесно сказав батькам, що якісь твори вивчати не буде, а вони йому довірили дітей - чому ні?

Жах у тому, що він відразу хоче звернутися в департамент освіти, вплинути на шкільну практику в цілому, а тут вже вибачте. Завтра директору єврейської або мусульманської школи не сподобаються «Троє поросят», і вони зажадають вилучити їх зі шкільного курсу? У себе вилучайте, а ми як-небудь самі вирішимо. Загальна світська школа не може і не повинна виходити з тієї логіки, якою керується школа з конфесійним або національним ухилом. Як, втім, і навпаки.

- Наскільки я розумію, питання було в трактуванні, а не в оповіданнях. Що якщо ми, наприклад, закликаємо методичну розробку сприймати як виклик проти дійсності того часу ...

- Ну, там і правда є виклик проти дійсності того часу, і нічого поганого в цьому я не бачу. Дійсність того часу була раєм. Покликання городового - а чи не звернутися нам в департамент? - останнє, що потрібно робити. Ще раз. Треба просто остаточно домовитися - у нас школа варіативна або НЕ варіативна.

Багатьом церковним людям в Церкві ближче ідея єдиної неподільної школи, тільки вони повинні розуміти, що тоді не повинно бути і шкіл з релігійних чи національних компонентом. Без варіацій, значить, без варіацій.

- Тобто в один момент ми виступаємо за створення єдиного підручника з літератури, що не допускає різночитань, а в інший момент - «ви там як хочете, а ми будемо вчити по-своєму».

- Так. Тому це помилка, отець Артемій рубає сук, на якому сам сидить. В ту секунду, коли переможе його «регулятивна» ідея, жертвами впадуть НЕ методисти, проти яких він виступає, а він сам. А привладні методисти залишаться, вже вони-то пристосуються до будь-якої ситуації. Скажуть - разом з батьком Артемієм рознесуть розповідь «Про кохання». А скажуть - рознесуть самого батька Артемія.

Наступне питання: чи не руйнує чи варіативність єдине освітнє поле? Ні, з однієї простої причини: є сила традиції, з якою неможливо не рахуватися. Традиція - це жива спадщина, повільно рухається в часі. А традиціоналізм - конструкція придумана, зовнішнє управління за наказом. Вивчення Пушкіна, Толстого і Чехова це традиція. А єдиний підручник це традиціоналізм.

І не випадково померла маразматична ідея єдиного підручника з літератури. Його не може бути, тому література не задачник і не передбачає правильної відповіді на останній сторінці. Вона передбачає складні для питання і спільний пошук відповідей.

- Школа повинна бути традиційною?

- Повторюся, в школі склалася цілком жива традиція. Ми всі приблизно однаково уявляємо собі золоте ядро ​​класики, яку проходять всі, незалежно від того, віруючі вони, не вірять, прогресисти або реакціонери. Онєгін, «Капітанська дочка», «Війна і мир», цілком або в уривках, Достоєвський, Островський - по-моєму, скоріше «Безприданниця», ніж «Гроза», прекрасна, але важка для істинного розуміння. «Ревізор», «Лихо з розуму», Фет і Тютчев, найкраще з Некрасова ... самі легко продовжите.

Взагалі, яку б позицію хто з нас не обіймав, є речі очевидні. Питання, якого масштабу повинен бути цей «золотий список» і чи потрібно його жорстко регулювати в наказовому порядку.

- Чи є серед методистів люди, які хотіли б директивним порядком усунути будь-які різночитання?

- Що буде через двадцять років, ми не знаємо. А сьогодні у них нічого не вийде - жива шкільна традиція це відкине. Є непорушне ядро ​​вже усталених творів класики і дуже мінлива периферія - сучасна література. Причому в одній школі або з одним учителем це може бути тільки дуже зрозуміла реалістична проза, а в іншій - і модерн, і постмодерн. У тому, що стосується ця хвилина не сталої словесності, ми не можемо нав'язати однакові правила для 57 школи в центрі Москви і для сільської школи. Село нітрохи не гірше, але цінності та життєвий досвід її мешканців - інші. А ядро ​​і там, і там загальне.

Навчити дітей читати: немає насильства, так - підкупу

- Я знаю кількох людей вже середнього віку, які раптом почали перечитувати шкільну програму з літератури. Ці люди говорили про одну емоції - наскільки це все велике, серйозно, глибоко, скільки в цьому задоволення! І яке ж огиду в мені виховала шкільна програма до цих ось всім творам. Може бути, взагалі не треба було цього всього читати в школі?

- Для початку застереження: чи не шкільна програма, а конкретний вчитель не зміг їх захопити. Якби в школі був учитель палаючий, в цьому тиглі все б переплавилося. Але ми повинні виходити з того, що одному в школі везе з учителем, а іншому ні. Тому я повертаюся до своєї простої думки: «насильство» в програмі, хоча б і мінімальне, неминуче. Але всюди, де його можна замінити на особисту мотивацію - потрібно це зробити.

Та й метод «підкупу» ніхто не відміняв. Нагороджувати за те, що прочитано багато і добре - цілком можна. Крім того, можна іноді і заманити: «Ну, це тобі читати рано, там такі речі пишуть, що ой-ой-ой, ти почекай поки, ще рік-два, ще не доріс». У восьми випадках з десяти це призведе до того, що книжка буде прочитана.

А ось насильство є неприйнятним. Ні в якому разі не можна говорити дитині: «Якщо не прочитаєш 20 сторінок сьогодні - не підеш гуляти». Це викликає огиду до читання. А мотивація «прочитаєш - отримаєш щось ще, з того, що тобі дорого» - можлива, хоча тут краще не захоплюватися.

- Читала статтю, суть якої зводилася до того, що школярам можна пообіцяти побільше всяких інтимних сцен в книжці, і вони все «нудне» під цю справу прочитають. Що думаєте?

- постільні сцени може написати тільки дуже великий художник, і в 99,99% випадків це вульгарність і дуже погана література. У класиці їх не так багато. Але обіцяти такі речі не варто з інших причин. По-перше, підліток буде розчарований. Знову ж: висока словесність, як правило, куди стриманіше базарною.

По-друге, марно виколупувати родзинки з булки. І булку зіпсуєш, і родзинок не вистачить. Підманювати можна, але конкретно говорити «ось тут ти прочитаєш постільну сцену» - ні в якому разі.

- Є проблема з «кліповим сприйняттям». Сучасна людина ніяк не читає поспіль сто сторінок, особливо якщо немає постійних сюжетних поворотів. Це не тільки в книгах, по собі пам'ятаю, що після «Доктора Хауса» було складно дивитися «17 миттєвостей весни». Ось Штірліц йде і п'ять хвилин думає, та за цей час в серіалі вже чотири реанімації проведуть!

- У мене такої проблеми немає. Якщо я читаю, то я не підходжу до телефону, не сиджу в фейсбуці. Але у дітей сприйняття дійсно змінилося. Тому сучасний фільм, адресований підліткам, частіше складається з новел, коротких сюжетних кроків, тому що вони часто не пам'ятають, що на початку-то було.

Впливає це і на літературу. Дивіться, як пише Тетяна Толстая останні свої речі. Це уривки, фактично замальовки. Найкраще з того, що є в книзі Захара Прілепіна «Оселі» - перші сім сторінок про діда, грубку, і Доху. Що ж до класики ... в масовій школі можна читати фрагментами. Що б деякі методисти не говорили, я глибоко переконаний, що краще, якщо людина прочитає окремі сцени з «Війни і миру», чим він не прочитає книгу взагалі.

Далі. Що повинно обов'язково з'явитися в школі? Анімовані коментарі. Мова в останні роки змінюється бурхливо, ми просто цього не помічаємо. Нашому поколінню читати «Капітанську дочку» було не так важко, ну, історичні реалії важкувато, а мова - немає.

Сьогодні значення звичних слів поміняліся. Кількість коментарів растет, а це додатковий бар'єр. Альо у нас з'явилися технології. Замість того, щоб нарікати на відео-культуру, ми можемо зробити анімовані примітки, які спливають при наведенні на незрозуміле слово курсором? Це короткий розрив в ланцюжку читання, але не обрив! Це скоро прийде в школу, я абсолютно переконаний.

Як прийде і сучасна література - незважаючи на опір. Це важливо не тому, що сучасне краще. Як правило, набагато гірше. Але ближче. Тут як із зором - якщо ви вперлися в книгу, у вас зір зіпсується, хоча книга чудова. Ви повинні іноді піднімати очі, дивитися вдалину, надягати чорні окуляри, якщо занадто яскраве сонце. Так і з класикою і сучасною культурою.

Підніміть очі, подивіться навколо, культурне зір від цього стане тільки гостріше.

Підручник без кордонів

- Що зараз відбувається з вашим підручником?

- На цьому тижні я відіслав останню порцію свого тексту в редакцію «Дрохви». Ми працюємо разом з Тетяною Смирнової, директором православної гімназії «Образ». Вона більш консервативним, я ліберальніше - мається на увазі не політична установка, в підручнику взагалі не може бути ніяких політичних поглядів. Але я заважаю їй бути надто консервативної у виборі тем і творів, вона не дає мені бути надто прогресивним. Мені здається, це важливо.

У нас 5-6 клас вже готові, на стадії звірки, 7-8-9 - в редакційній роботі. Маленьким тиражем підручник повинен вийти восени, повозимо його по країні, покажемо вчителям, хоча він і зараз вже обкатується в двох школах.

- А що буде далі з підручником?

- Якщо він отримає гриф міністерства освіти - «піде в школу». Чи не отримає - підуть на смітник.

- Чому взагалі ви вирішили в це все вплутатися?

- Мій підручник для 10 класу, що входить в комплект з підручником В. В. Агеносова для 11-го, витримав уже видань 17 або 18. А школа мислить не окремим підручником, але лінією. У відомому сенсі підручник для старших класів, не пов'язаний з молодшими - цей як боєголовка, навінченной на порожнечу. Повинен бути, все-таки, основний стовбур.

- Чим ваш підручник відрізняється від інших?

- Він не радикальний. Там немає ні завороту в сторону консервативного, ні розвороту в бік відмови від «золотого ядра». У ньому є зрозумілі тематичні лінії.

П'ятий клас - тема дитинства людства, міф, фольклор, священні книги. Так, ми даємо приклади зі священних книг людства - Біблії, Корану - тому що серед іншого це і великі літературні пам'ятники. Фольклор же швидше саме дитячий, зав'язаний на гру.

Шостий клас - психологічне дозрівання до героїки, від «Іліади» до «Івана» Богомолова. Сьомий - подорожі, мандрівки. Восьмий - вводимо елементи історико-літературного курсу, торкаємося теми ідеалу. Показуємо з одного боку, що ідеали історично мінливі, але саме прагнення до ідеалу - вічне.

Дев'ятий клас - початок історико-літературного курсу, російська література на тлі європейської. Рухаючись від давньоруської літератури до Державіна, ми підходимо до Пушкіну, Гоголю, Лермонтову. Але є особливі наскрізні лінії.

По-перше, ми вчимо працювати з джерелами в інтернеті, замість того, щоб скаржитися на інтернет-епоху, треба навчити знаходити користь в мережі, відрізняти неподобство, в тому числі - інформаційне, від джерел, гідних довіри. По-друге - екранізації. Ми при першій-ліпшій можливості порівнюємо літературне джерело з екранізацією. Дивимося театральні постановки. І повертаємося до головного - до тексту, до читацького досвіду.

По-третє, через творчі завдання постійно ставимо школярів в позицію автора, дотримуючись старою формулою «від маленького письменника - до великого читача». Ну і поступово, без насильства, втягуємо в сучасну літературу, хоча б в кінці кожного навчального року, в огляді, як позакласне читання, шматочками.

Немає меж між епохами, ми не замикаємо літературу в історичному часі. Історичний час так само відкрито, як і наше життя. І література - це частина життя, а не гетто, куди засилають, замикають, і не дають з цього гетто вийти.

Читайте також: