Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

Так зображував людини "по пам'яті" і "з натури" хлопчик Гюнтер в різному віці: А - 3 роки 2,5 місяця; Б - 3 роки 11,5 місяця; В - 4 роки 1 місяць; Г - 4 роки 8,5 місяця; Д - 5 років 6 місяців; Е - 5 років 6,5 місяця.

Співробітник Санкт-Петербурзького приматологического центру Олена Лоскутова проводить досвід з малювання з дитинчам шимпанзе Доней (селище Колтуши Ленінградської обл., 1998 рік).

Малюнок самки орангутанга Шахи (зоопарк міста Ростов-на-Дону): тестове малювання з двома квадратами (колекція цього зоопарку).

Малюнок шимпанзе Боя (селище Колтуши): тестове малювання з двома колами (колекція Л. А. Фірсова).

Малюнок шимпанзе Кароліни (селище Колтуши): мотив предметного зображення замкнутої форми, створений накладенням кольорових мазків один на одного (колекція Л. А. Фірсова).

Малюнок шимпанзе Тараса (селище Колтуши): мотив зображення фігури у формі хреста (колекція Л. А. Фірсова).

Малюнок шимпанзе Гамми (селище Колтуши): мотив вертикального накладення фарб у вигляді екзотичного квітки (колекція Л. А. Фірсова).

Малюнок шимпанзе Тараса (селище Колтуши): мотив лук і стріла (колекція Л. А. Фірсова).

Розмашисті кругові петлі в малюнку шимпанзе Конго (з колекції Д. Морріса).

Характерний горизонтальний мотив в малюнках орангутана Олександра (з колекції Д. Морріса).

Характерний спіральний мотив в малюнках шимпанзе Конго (з колекції Д. Морріса).

<

>

Невгасаючим прагнення все обстежити - вроджена потреба приматів. Але чи може мавпа оперувати предметом? За роки досліджень поведінки мавп ми переконалися, що вищі мавпи - шимпанзе, горили і орангутанги - можуть малювати. Нижчі мавпи не малюють, вони тільки бруднять папір. А для людиноподібних мавп малювання - досить цілеспрямоване, спрямоване, захоплююче заняття. "Рісовательная" діяльність настільки захоплююча, що не вимагає харчового підкріплення. З такою ж захопленістю малюють діти. Але якщо в малюнках дитини все ж є якась схожість на предмет, то малюнки мавп - НЕ образотворчих. У них немає навіть того, що є у дитини.

Відомо, що до трирічного віку дитина не зображує форму речі, а робить підготовчі каракулі. Німецький психолог початку XX століття Вільям Штерн, вивчаючи дитячу психологію, давав дітям завдання передати зміст усного оповідання. Найповніше дитина відтворював його сценкою, драматично, гірше - усним переказом і найменш повно - малюнком, пропускаючи в ньому багато деталей. Це явище отримало назву закону "понижувальної діяльності Штерна".

Закон "понижувальної діяльності" говорить: те, що ми бачимо на малюнку дитини, на порядок нижче здатності його мозку. Погляньмо на шість малюнків, що зображають людину, які виконані сином Штерна, Гюнтером, в різному віці, від трьох з невеликим років до п'яти з половиною років. При цьому перші п'ять малюнків зроблені по пам'яті, а останній - з натури. Ми бачимо, що на проміжку в два роки і два місяці (від першого до шостого малюнка) зображення людини по пам'яті істотно змінилося, пройшовши шлях від предсхеми, мавпячого малюнка, до майже реалістичного зображення.

Що ж сталося з мисленням хлопчика за цей період? Воно стало наочним. Згадаймо Шекспіра, який говорить словами Гамлета: "Мій розум не склав ще прологу". І в іншому місці, словами Розенкранца: "Такого предмета не було в моїх думках". Дійсно, мислення - це операція предметного типу. "Зовнішньому" поведінки передує гіпотетичний "предмет думки", гіпотеза у вигляді "розумового плану дії". Але у мавп предметне відображення "речей" технічно не перевищує найнижчий рівень у дитини.

Коли хлопчик зображує спіральні лінії, сплутані в клубок, його мислення насправді знаходиться на більш високому рівні. Значить, і в малюнках мавп треба шукати гіпотезу про видиме або розуміється. Звичайно ж клубок на першому малюнку - ніяке не зображення. Але він висловлює головне: якусь матеріальну щільність, компактність, локалізацію предмета в просторі.

Отже, дитина малює спіралі, а мислить на рівні схеми речі. Звідси можна зробити висновок, що "річ" - це родове властивість нашого мислення, це форма, в якій ми думаємо.

Мозок перш, ніж він почне "думати" речами, повинен мати підсобний матеріал - позначення. У людини це символи. І. П. Павлов говорив: "Я не пам'ятаю враження від речі, яку бачив секунду назад, я знаю про неї". Між іншим, це "не пам'ятаю" - найважливіша риса вищого розуму: все пам'ятати не треба, треба вміти щось забувати.

Кора головного мозку має властивість гальмувати зорові образи. Читач може все це перевірити на собі: подивіться на який-небудь предмет, наприклад на коробок сірників, і закрийте очі. Навіть не запам'ятавши вид предмета, ви все одно знаєте, що це коробок сірників. Кора вашого мозку загальмувала зорове враження за принципом економії мислення.

Читач, можливо, запитає: а чому малюнок дитини, по суті, лише позначення речі, а не її зображення? Відповідь на це питання лежить в області біології і пов'язаний з базовим інстинктом всього живого - інстинктом самозбереження. Стадне (суспільне) поведінка людини - таке ж знаряддя захисту, як ікла у вовка або кігті у рисі. Людина змушена з раннього дитинства вчитися жити в співтоваристві і, зокрема, вивчати прийняту в ньому систему комунікації.

У дитини в малюванні сам образотворчий мотив зовсім незначну, бо, ще на думку психологів початку XX століття А. Чемберлена, М. О'Ши і інших, важлива риса дитячого існування - його повний симбіоз у своїй життєдіяльності з матір'ю. Вона попереджає всі його бажання, захищає його, годує і обігріває. Тому потреба дитини в комунікації з іншими людьми знижена: за спостереженнями як В. Штерна, так і Л. С. Виготського, дитина в півтора-два з половиною роки завжди грає один. У ранньому віці немає мотивації до того, щоб малювати речі схожими, впізнаваними для інших.

У той же час малювання - це предметно-маніпулятивна діяльність, особливо характерна для всього загону приматів. Малюнок дитини - в першу чергу діяльність. У ній виражається, поки ще дуже боязко, біологічна функція вищого мозку все позначати. Тут можна знайти аналогію з прагненням тварин все мітити, але мозок людини, на відміну від аналогового мислення тварин, працює зі знаками речей, а не з речами.

Так навіщо ж дитині малювати те, що він і так добре знає, що вже зберігається у нього в пам'яті? Малюючи, дитина не піклується про те, чи потрібен комусь його малюнок, хто і як його оцінить, повідомляє Чи зображення щось важливе іншим людям. Але в малюванні все ж особливий сенс. Крім бажання суб'єкта мозок відіграє принцип своєї конструкції: всі позначати, все називати іменами і далі будувати гіпотези, вирішувати завдання вже зі знаками речей. Так проявляється і розвивається нематеріальне знаряддя людини - знакова мислення.

Потреба мозку малюка позначати предмет добре відома. Ледве засвоївши літери, навчившись невміло складати з них слова, він, йдучи по вулиці з мамою або з татом, прагне все, що бачить, називати: читає вголос вивіски магазинів, плакати, написи на стінах. Як пише французький психолог Жорж-Анрі Люку в своїй книзі "Дитячий малюнок", його дочка майже завжди підписувала намальовані нею предмети словами: двері, будинок, церква і так далі. Найчастіше ж вона на малюнках писала своє ім'я.

Отже, зробивши пензликом з фарбою кілька кіл по папері, мавпа виконала (можливу для неї) завдання позначення, а не завдання зображення того, про що вона "думає". В цьому суть такого малюнка. Ми мимоволі вкладаємо в голову дитини або мавпи завдання, якої у них не було. Ми часто примітивно вважаємо, що малювання чогось - завжди зображення. Це не так. Для дитини і мавпи їхні малюнки - позначення, а не зображення. Образно це можна порівняти із завданням, що стоїть перед стенографісткою: вона спеціальними значками тільки позначає, позначає для себе те, що люди передають за допомогою розгорнутого тексту. Однак у міру дорослішання дитини в його малюнках ідея схеми (зауважимо в дужках, що Спіноза під терміном "ідея" розумів "поняття") і ідея справжнього ізображеніявсе більше змішуються одна з одною, проникають одна в іншу, як понятійне мислення проникає в конкретне.

Схематизм в мистецтві виникає пізніше знову, але вже як образотворча завдання. Це схематизм іншого роду, друга волнаеволюціі людського малюнка. Так, в карикатурі принципово використовується мінімум образотворчих засобів, оскільки в ній закладено навмисний схематизм.

Повернемося знову до першого малюнку маленького Гюнтера. Тут ми бачимо найраніше дитяче зображення "форми" людини. Малюнок такого типу, часто зустрічається і у шимпанзе, можна назвати спиралевидной композицією. Це найпростіший спосіб передати ідею щільності, матеріальної безперервності чогось. Що таке "предмет" в абстракції? Щось щільне, замкнутий, безперервне і компактне. І, крім того, це щось десь знаходиться, має певне місце. Інші ознаки, що характеризують предмет (тобто відповідають на питання: що це таке?): Форма, колір, склад та інше, - не скасовують базисної абстракції - безперервності і матеріальної єдності (того, що і називається щільністю), - яку ми бачимо в певної частини навколишнього простору і суб'єктивно відчуваємо як предмет. Подібний процес, очевидно, відбувається і в системі сприйняття і переробки інформації у шимпанзе.

У малюнку дитини завжди є дві компоненти. Перша - це діяльність сама по собі. Процес здійснення дії - вже достатній стимул для малювання. Другий компонент - потреба виразити себе, і всередині цього мотиву поміщаються речі, ідеї, події.

Малювання шимпанзе, горили і орангутана цілком можна порівняти з малюванням і з рівнем здібностей 3-4-річної дитини. Можна не без підстав вважати, що мавпа в малюнку передає менше, ніж здатна побачити або осмислити. Тому малюнки мавп відображають певне узагальнення видимих ​​або мислимих форм речей.

Необразотворчі в цілому малюнки мавп, хоча і не нагадують жоден предмет, мають усі риси композиційної зв'язності. Лінії, що з'єднуються в одну точку в середині об'єкта, звертають на себе увагу. Найяскравіше пляма притягує погляд. Якщо товщина ліній мала щодо розмірів зображення, то точка з'єднання ліній неяскрава, і наша увага приходить до неї через композицію, стікаючи від загального вигляду фігури в точку перетину. Якщо лінії товщі, то наша увага впирається спочатку в них, розтікаючись потім по об'єкту.

Відомий дослідник малюнків людиноподібних мавп Десмонд Морріс вказує на їх тенденцію заповнювати порожню сторінку; зображати центральну фігуру; врівноважувати побічну фігуру; починати з простих ліній і переходити до каракулям. У шимпанзе, що володіють хорошою м'язової координацією, непогано виходили і найперші каракулі, що давало можливість тваринам робити досить точні композиції. Однак жодна мавпа, незалежно від віку і досвіду, не здатна досягти техніки простого зображення.

Для малювання мавп характерна нехарчова мотивація, відзначає Морріс. Ця дія заради дії. Потреба в ньому зазвичай з'являється у тварин, які не переймаються проблемами виживання і мають надлишкову енергією, що вимагає виходу. У природі тільки молоді мавпи схильні поводитися подібним чином. Вони можуть добре креслити знаки на землі або, час від часу, на деревах, але в процесі дорослішання такі заняття йдуть на другий план і заміщаються рішенням більш безпосередніх проблем виживання.

На думку Морріса, відмінності в способі життя людей і мавп дають нам ключ до того, як створення зображення переноситься у людини в доросле життя і, в кінцевому рахунку, стає життєво важливою частиною його існування. Полювання і передача інформації про методи полювання вимагали складної системи спілкування, спільного планування. Як тільки з'явилася мова, який добре описував об'єкти, з'явилася можливість зображати їх. В цей час і виникло доісторичне мистецтво.

До міркувань Морріса можна додати наступне. Цілком ймовірно, що естетичний аспект в своїх малюнках древній людина отримала від мавп. Навіть ті малюнки, які представлені в цій статті, дають безперечне естетичну насолоду. І люди і мавпи мають почуття малюнка і композиції, хоча тільки людини-мисливця потреба привела до використання цього таланту, що дозволило надалі малювання перетворитися в активну функцію його природного існування.

Деякі малюнки мавп представляють достатній інтерес, щоб бути виставленими в художній галереї. Наприклад, один з малюнків орангутана Моніки був проданий за 1000 доларів.

Як пише Морріс, людина-мисливець віддавався малювання в разі трьох мотивацій - магічно-релігійною, утилітарно-комунікативної та естетичної. З розвитком писемності малювання втратило одну з головних своїх функцій - комунікативну, але зберегло естетичне і магічно-релігійне значення.

Зараз, в століття технологічного прогресу, основна роль образотворчого мистецтва зводиться до області чистої естетики. І іноді сучасні "людські" художники і художники-мавпи отримують дивно схожі результати. Це не означає, що людські зображення такі погані. У сучасному живописі, як і в живописі мавп, явно упущений (і свідомо) елемент комунікації. Мавпа не піднялася до нього в силу причин, викладених вище, а у людини-живописця він опущений тому, що комунікативний аспект відданий ефективнішим фотографічним і електронним методам.

Роботи Л. Фірсова, надруковані в журналі "Наука і життя":

Гамма і Сільва: дві "педагогічні" системи. - 1977, № 10.

Мавпячий острів на Псковщині. - 1978, №№ 3, 4.

Цей предметний світ. - 1987, № 1.

Вивчається мавпячий словник. - 1979, № 4.

Нове покоління на мавпячому острові. - 1981, № 11.

Мавпи, що беруть палиці. - 1982, № 11.

Мавпи, що не беруть палиці. - 1989, № 2.