У 2011 році життя Великого театру затьмарили кілька неприємних історій, зокрема, пішли два провідних артиста балету - Осипова і Васильєв.

У новому році у театру трапився черговий конфлікт з Миколою Цискарідзе, часто критикують ДАВТ.

Про те, що відбувається в балетній трупі Великого театру, розповідає історик балету і заслужений діяч мистецтв РФ Вадим Гаєвський, який розповів про формування репертуарної політики театру, природі конфлікту з Цискарідзе та творчості балетмейстера Юрія Григоровича.

- Вадим Мойсейович, яка зараз ситуація з балетом у Великому театрі?

- Не найкраща, прямо скажемо. Доля, положення, престиж, репутація і навіть доходи, що не менш важливо, балетної трупи в таких академічних театрах залежать частково від легенди, створеної в минулому, частково від нагальною ситуації.

Для неї визначальним є наявність лідера і творчо працює балетмейстера. Коли ж замість такого балетмейстера в театрі працює хореограф, що втратив творчий дар і займається редакціями, то це нікуди не годиться.

Ситуація, звичайно, не так небезпечна, як може здатися спочатку, тому що трупа дуже велика і життя йде своєю чергою, відновлює те, що втрачається у відсутності яскравого лідера. Як і в нашій історії - лідери багато в чому впливають, але не всі визначають. Репетиції, великий репертуар, який треба підтримувати, роблять це життя стерпним, реальної, що не катастрофічною, але не блискучою.

- Як би ви оцінили репертуар ДАВТ?

- Добре. Репертуарна політика цього театру, як і Маріїнки, будується на двох напрямках: не відмовлятися від знаменитої класики і якось просуватися в сторону не самого крутого авангарду. Найкрутіший авангард нам дійсно ще не під силу.

І справа тут не тільки в танцівників (ми ще не все знаємо про їхні можливості); перш за все до нього не готові глядачі. Але в трупі, в якій є "Лебедине озеро", "Спляча красуня" (правда, обидва в редакції), "Лускунчик" (до речі, ніяка не редакція, це краще, що зробив Григорович у Великому театрі, безумовно, невмирущий блискучий балет) - так ось, коли є три великих балету Чайковського, це вже велика рідкість. Таке може бути тільки в кращих трупах світу.

Крім того, тут ще є "Жизель" і багато іншого. Одночасно Форсайт і навіть постфорсайтовское напрямок, з яким молоді хлопці справляються дуже добре, що не провалюють. Це і є запорука того, що театр абсолютно живий. А чому епоха все-таки не блискуча? Так це тому, що практично весь новий репертуар виник не тут. Так само як і оперна трупа, яка знаходиться в гіршому стані.

- Ми дуже мало створюємо самі?

- Весь авангард ми беремо у Заходу, а класику - з минулого, тільки робимо нові редакції. На тлі всієї цієї безрадісної вторинності, такого "секонд-хенду", "Лускунчик" Григоровича дійсно різко виділяється: він поставлений тут, у Великому театрі.

Інші балети він теж тут поставив, у них була велика доля, але зараз на них дивитися досить дивно. Прийдешнє відновлення балетів, нехай навіть таких, як "Спартак" або "Іван Грозний", які відіграли велику роль в історії, вже не прикрашає програму.

- Постійне звернення до старого матеріалу, в загальному, і свідчить про кризу. Виходить, вони просто не можуть придумати щось нове?

- Звичайно. На жаль, немає навіть уявлень про те, яким має бути це нове. Для того щоб створити щось нове, треба мати якусь модель. Розумієте, звернення до редакції має два сенсу. У Маріїнці, наприклад, Сергій Віхарєв повертався до оригіналу - тобто, навпаки, нищив більш пізні совкові редакції; це повернення до першооснов.

У Великому театрі те, що робиться тим же Юрієм Миколайовичем Григоровичем, це просто свавільне уявлення. Оскільки він не може поставити щось нове, він змінює, причому іноді абсолютно незрозуміло навіщо. За винятком "Лебединого озера", там дійсно була основна ідея і дуже цікава, але при цьому вона завдала великої шкоди класиці, Петіпа. Не можна так робити.

- Як саме?

- Якщо ставиться знаменита партія па-де-де Одиллии з принцом, то не можна брати антре у Петіпа, адажіо з Петіпа, а варіацію чомусь з Григоровича. Ну, так не роблять.

Або ти став все від початку до кінця, або повністю відтворює оригінал. Цілком був змінений перший акт, поставлений важкувата, а тому невдало, зате здорово придуманий четвертий акт, через який був дикий скандал. З цього, по-моєму, і почався драматичний поворот в житті Григоровича.

Балет був заборонений до показу Фурцевой, тому що він трагічно кінчався. Коли все сказали їй, що так і у Чайковського, Катерина Олексіївна, яка була кмітливою, відповіла фразою, що стала знаменитою: "Чайковський теж міг помилятися". Ось Фурцева не помиляюся ніколи, а Чайковський міг помилятися. Хоча вона дуже прихильна Григоровичу і без її відома він не став би головним балетмейстером.

У неї було два чудових діяння: вона дала Любимову театр на Таганці і зробила Григоровича головним балетмейстером. Але при цьому вона як була темною жінкою, так і залишилася. Вона знала, що в нашому балеті (особливо з-за того, що ми його вивозимо) ніякої драми, трагедії бути не повинно, тому що це ганьбить нашу дійсність.

Тоді вважалося, що "Лебедине озеро" відображало її. Тепер, як не дивно, останні оперні постановки, абсолютно жахливі, по Глінці, Римського-Корсакова дійсно портретує сучасне життя. Фурцева була б задоволена методом, але незадоволена результатом.

- У Великому театрі є дві людини - штатний хореограф трупи Григорович і художній керівник Філін. Якщо за класику в Великому відповідає Григорович, то виходить, що, мабуть, за авангард відповідальний Філін. Або у нього якісь інші функції?

- Я б хотів, щоб ви мені це пояснили, я не знаю, що робить Філін. Ну, керує, напевно. Частково впливає на програму.

- Вистави він не ставить. Частково впливає на програму. Я просто не до кінця розумію обов'язки художнього керівника балетної трупи. Що він в принципі повинен робити?

- Багато, взагалі-то кажучи. Він повинен просто стежити за рівнем трупи, підтримувати його. Ну ось те, що робить Вазієв - він зараз директор балетної трупи Ла Скала.

Я був на репетиції його балету, який вони сюди привозили. Всю репетицію - оркестрову, за участю всіх артистів, солістів, кордебалету він не сходив зі сцени, мені це дуже сподобалося. Надавав навіть цим старовинним спектаклю дуже сучасний вигляд. Ходив, весь час кричав на них, стежив - такий наглядач в широкому сенсі.

Знаменитий Петіпа, при якому російський балет власне і досяг всього, наприклад, ніколи не втручався. Він сидів на стільчику, в другій кулісі справа, і коли якась балерина помилялася, він просто повертався до неї спиною, ніколи не говорив ні слова, але не хотів на неї дивитися. А якщо добре танцювала, він дивився і навіть кланявся. Він ходив абсолютно на всі вистави і сидів там. Ось це повинен робити художній керівник. Чи робить це Філін - поняття не маю.

- Філін з'явився в Великому театрі абсолютно несподівано. Спочатку Іксанов розглядав інші кандидатури, зокрема Вазієв, але зупинився саме на Філіні - на художній керівник з театру Станіславського і Немировича-Данченка. Наскільки успішною була його робота там?

- Яку роль грав Філін в роботі театру, я точно не знаю. Там вирішальну і вкрай корисну роль до Філіна грав директор всього театру Володимир Урін, і ось як між ними розподілялися функції, я не знаю. Але в той момент, коли Філін пішов, у Немировича-Данченко все було дуже добре. Недарма останню "Золоту маску" отримав спектакль саме їх балетної трупи хореографа Іржі Кіліана - "Маленька смерть".

Звичайно, ми всі були цим вражені. У Немировича-Данченка діють більш активно, ніж у Великому театрі: вони працюють з живими класиками - Ноймайєр, Килианом. У Великому театрі я такого не пам'ятаю - ставили, звичайно, Ролана Петі, але йому було все-таки 90 років. Ось ставка Великого театру на старих мене трохи бентежить.

Але головна проблема, повторюся, відсутність свого. Російський балет в свої великі епохи - епохи Петіпа або дягилевських - відрізнявся тим, що створював моду, репертуар. На нього рівнявся весь світ, до сьогоднішнього дня весь світ продовжує жити спадщиною Петіпа і "Російського балету Дягілєва", хореографів Фокіна, Ніжинського, Мясіна і Баланчина.

Пишатися тільки тим, що ми добре освоюємо те, що в минулому або в позаминулому році блискуче пройшло в Лондоні або Парижі - мало. Треба, щоб в Нью-Йорку, Лондоні та Парижі ставили балети, створені тут. Пару раз так було.

- Якщо я правильно розумію, у Великому театрі був чудовий балетмейстер Олексій Ратманський, але він чомусь в 2008 році раптово за власним бажанням пішов звідти.

- У нього був контракт, він виконав все, що там було прописано, і навіть перевиконав. Все зробив, що обіцяв, і поїхав ображений. Потім він, правда, повернувся і поставив "Втрачені ілюзії", але без великого натхнення. Це, звичайно, зовсім вражаюча історія, його трупа не дуже підтримала, хоча він приводив її до успіху.

Кращим танцівницям і танцівникам давав хороші ролі, того ж Пугачеві, наприклад, в "Світлому струмку" - дуже смішна комедійна роль. Він не робив замах на класику, не займався її реставрацією, хоча у нього була одна чудова ідея з "Сплячої красунею". Однак далі виникло холодну відчуження.

Розумієте, він дуже інтелігентна людина, але, як це не дивно говорити, трупі, мабуть, потрібно якась диктатура, без неї щось втрачається. А Ратманський ні владним, просто навіть за манерою поведінки. Ну а потім почалася відкрита боротьба - проти нього часто виступав Микола Цискарідзе. Це найбільше зло, яке Микола Максимович приніс Великого театру. Абсолютно незрозуміло навіщо. Тобто зрозуміло, він, мабуть, теж хотів бути ... Ким він хотів бути? Ратманським? Так поставив би що-небудь.

Ратманський, до речі, зробив ще одну чудову річ - він ввів таку систему, при якій молоді хлопці отримували артистів, час і місце для репетицій і могли поставити невелику мініатюру, спробувати, показати свої можливості. Я не пам'ятаю, щоб Цискарідзе щось поставив. Як тільки Льоша пішов, все це зав'яло, і ніхто більше цим не займається.

Коротше кажучи, що було причиною цієї надзвичайно злісної атаки з боку Цискарідзе - до кінця неясно.

- У чому, власне, полягала критика з боку Цискарідзе?

- Він постійно говорив, що Ратманський і Бурлака (Юрій Бурлака - художній керівник балетної трупи ДАВТ з 2009 по 2011 роки) - це люди з вулиці. Що за безглузда ідея і формула? Яка вулиця? По-перше, обидва вони закінчили той же хореографічне училище, що і Цискарідзе, обидва займалися у того ж педагога, що і Коля. Це Московське хореографічне училище, педагог - Пестов.

"Людина з вулиці" Ратманський, пропрацювавши в Канаді, став танцівником однією з кращих труп в Датському балеті, танцював, до речі, разом з Майєю Плісецької (це було одне з останніх дуетних виступів з нею), потім почав працювати як балетмейстер. Він один з найбільш грамотних і освічених людей.

Я якось вже говорив, можу ще раз повторити: Ратманський з тієї вулиці, яка називається вулицею Баланчина в Нью-Йорку, вона пов'язує Бродвей з Лінкольн-Центром. Коля Цискарідзе там один раз був і, по-моєму, здорово провалився - я бачив його виступ, коли був об'єднаний концерт молоді Великого театру і Маріїнського.

- Давайте поговоримо трохи про Миколу Цискарідзе-танцівника. Якого масштабу цей артист?

- Починав він дуже добре. По-перше, тому, що він належав до нового покоління наших балетних артистів-чоловіків, вирізнялася з-поміж від попереднього - Васильєва, Лавровського. Цискарідзе, як і Володя Малахов, який зараз в Берлінському театрі, не несли в собі нічого войовничого, були людьми м'якими, вихованими, делікатними. Ось ця делікатність - якість, яке їх дуже виділяло.

Тим більше що у Колі прекрасні дані - він високий, ставний. Ці якості і делікатні манери виробляли дуже велике враження, на мене, зокрема. Я пам'ятаю на прем'єрі одного з знову-таки дуже дивних редакцій балету "Жизель", він мені нагадав своїм виглядом молодого Ренуара.

Він не захотів бути таким романтичним героєм, навпаки кинувся до більш сильного образу і зробив свою улюблену роль - роль Солора в "Баядерці". Так, дійсно, він танцював її краще, ніж інші, але ця архаїчна роль не припускала великих художніх вимог. Вона будується на великих стрибках, але там немає тонкої філігранної і сучасної роботи над образом.

Ті тонкість і делікатність, які відрізняли його перші виступи, мало-помалу почали залишати його в життя. По суті його відрізняли три якості: одна хороша, друге природне, третє не найкраще. Перше - ненаситна пристрасть до роботи, де завгодно і навіть з ким завгодно, лише б працювати. Друге - це бажання слави, досить швидко їм знайденої. А третє - це бажання вчителювати. Ось, мабуть, в цілому, це не найгірше якість зіграло недобру роль і в його власному житті, і в історії з Ратманським.

У Колі було непереможне бажання вчити всіх і, зокрема, самого Ратманського - можливо, він не прагнув зайняти якусь високу посаду, бути головним балетмейстером, він просто хотів бути Головним. Присутність же активно працює балетмейстера, який не дослухався до його порад, Цискарідзе абсолютно не влаштовувало, і він почав дуже грубу кампанію проти нього, давав всюди різні інтерв'ю.

Ратманський довго терпів, ніколи не відповідав, але в кінці кінців після закінчення контракту поїхав, щоб забути все це якомога швидше. Це найбільша втрата Великого театру за останні три десятиліття. Втрата непоправна, дуже безглузда, тому що другого такого балетмейстера з російським прізвищем і, головне, російськими художніми корінням в світі немає.

З цього і почалася війна Цискарідзе з адміністрацією Великого театру, яка хотіла і намагалася утримати Ратманського.

- Останнім часом Цискарідзе багато, відкрито і сміливо критикує Великий театр, наприклад, за ремонт і реконструкцію. Через те що він персона ще і медійна, це особливо впадає в очі. Як ви думаєте, якою мірою недавнє бажання ДАВТ відсторонити Цискарідзе від викладання пов'язано з цією самою критикою?

- Головне, що його ніхто не збирався звільняти. По-перше, мова йшла тільки про розірвання договору на викладання. По-друге, це право директора. А чому, власне, вони не могли цього зробити? Вони по законам КЗпП не могли позбавити його положення танцівника і звільнити - оце так.

Хоча Григорович колись з цим не рахувався, і я пам'ятаю той час, коли були звільнені Майя Плісецька, а також Володя з Катею, Маріс Лієпа (весь перший склад "Спартака"), якого позбавили навіть пропуску в театр, він ходив навколо театру і помер після цього.

Я можу судити лише за результатами його (Цискарідзе - прим. "Стрічки.Ру") педагогічної роботи. Він почав займатися з молодим танцівником Овчаренко, який втік від нього, втік навіть з театру, його знайшли в підсумку в театрі Станіславського. Потім його забрали назад з великими труднощами, став він працювати з Фадеечевим, дійсно майстром, і став дуже хорошим танцівником. Ось це все, що я знаю. Але це перший досвід його роботи, він може бути невдалим. Зараз у нього два учня - Анжеліна Воронцова і Денис Родькин. Про результати будемо говорити пізніше.

Але, слава богу, цей конфлікт вичерпаний, закінчився благополучно, Колі повернута його педагогічна робота. Дирекція ж убезпечила себе, на мій погляд, все-таки від вельми необачного вчинку.

- Ви ось говорили про Лієпа, Плісецьку - складається відчуття, що Великий театр іноді позбавляється від своїх же зірок, які в якийсь момент перестають їх влаштовувати з тих чи інших причин.

- Ні, це не зовсім так. Всі хлопці, які колись чудово танцювали, а потім перестали, не пропали - вони йдуть зі сцени, вони отримують педагогічну роботу, там за ними стежать. У Великому театрі нікого не викидають на вулицю, такого я не чув.

- Давайте поговоримо трохи про реконструкцію Великого театру. Є абсолютно протилежні точки зору на проведений ремонт, сцену, акустику.

- Ось зараз їдьте - вийдіть на площі Революції, просто пройдіть, видали подивіться, як він виглядає. Ось уже за це одне Іксанова треба сказати спасибі. Дуже довго колір підбирали, художник виявився чудовий. Дуже точний розрахунок, мене вразило.

- Зовні, звичайно, красиво, я розумію, а всередині що?

- Зачекайте, а це не так мало, це московська пам'ятка, це будівля, яке тримає Театральну площу. У театрі повинні бути історія і краса. Театр в розумінні наших класичних архітекторів існує перш за все своїм фасадом, портиком - це там є.

Що стосується того, що всередині, то найбільш компетентну оцінку, і до того ж дуже детальну оцінку ремонту, дав оглядач, архітектурний критик газети "Коммерсант" - Григорій Ревзін. Він високо оцінив зал, але в жорстоких і справедливих словах розповів про те, що ми не бачимо по ту сторону залу.

Я розмовляв з одним з керівників - він ясно усвідомлює, що там не дороблено багато. Але перед ними ж поставили жорсткі терміни - це наша звичайна система, коли треба до терміну, як ніби у нас Олімпіада. Повинно бути відкрито 28-го. А там внизу річка, болото, вода, можуть бути будь-які несподіванки, але вони відкрили - так не можна, але вони пішли на це, інакше що робити? Подати у відставку дирекції? Вони не зробили цього, і правильно. Ось що буде з Великим театром року через три - це питання.

- Ще одне дуже обговорюване подія, яка сталася під кінець минулого року - з Великого театру пішли Осипова і Васильєв. Сказали, що пішли шукати творчої свободи в Михайлівському. Ви думаєте, це результат того стану, в якому знаходиться балет Великого театру?

- Частково, але не зовсім. Все не так, на жаль, просто. Я був великий патріот Наташі на початку її шляху. З Іваном не так, він, звичайно, віртуозний хлопчик, але художньої культури, у нього немає, поки що немає, але, може бути, прийде.

Але ось найостанніші відомості з Петербурга - 22 грудень вони в перший раз виступили в якості солістів на сцені у великій виставі - в "Лауренсии" Вахтанга Чабукіані. І там Наташа як завжди була хороша, але що дуже важливо - добре виступив Ваня. Це з точки зору прискіпливих і ревниво ставляться до Москви петербурзьких балетоманів.

Михайлівський театр - це не така вже й свобода, але якщо говорити відверто, то це перш за все свобода від Філіна, не хочуть вони з ним працювати, ось і все. Я думаю, вони через якийсь час повернуться - Наташу завжди дуже підтримує Іксанов. Адже її спочатку прийняли в театрі в багнети. Незважаючи на те що вона дівчинка начебто свавільна, її дуже легко забити, як забили колись Надю Павлову там - пам'ятайте, така була геніальна дівчинка, яку театр не прийняв.

- Але зате в Михайлівському театрі відбувається активне посилення балетного відділення - Сарафанов, Осипова, Васильєв і, звичайно, сам Начо Дуато.

- Так. І добре, якщо Дуато не робитиме сумнівних експериментів - ставити свій варіант "Сплячої красуні". Там нове життя, яка на наших очах успішно складається. Дуато хоч і провалив "Сплячу красуню", але він не привіз її з Мадрида - він в Петербурзі її зробив, розумієте, це різні речі.

- Майже одночасно з Дуато в Великому представили нову редакцію "Сплячої красуні" Григоровича ...

- Ні, це сумна подія в житті Великого театру, що видається за нову редакцію, якою насправді немає. Замінили там тільки декорації. Спочатку ця редакція створювалася в співдружності з багаторічним супутником, практично співавтором Григоровича - Симоном Вірсаладзе.

Замість чудових і значних за змістом декорацій, хоча і постраждалих від часу, були відтворені декорації, написані для "Сплячої красуні", що йде в Варшаві, що само по собі дуже дивно.

Можливо, в залі варшавського театру вони виглядали доречно, але в червоно-золотому залі Великого театру подібним же чином оздоблені декорації художника Фріджеріо не створюють ні контрасту, ні кордони між сценою і залом для глядачів.

Що стосується третьої хореографічної редакції, то там два нововведення - в епізоді з Червоною шапочкою і сірим вовком в останньому акті з'являються маленькі натикані в підлогу ялинки зі штучного матеріалу - зворушливий спогад про дитячих виставах, з яких Юрій Миколайович колись починав.

Але найголовніша моя претензія - це велика купюра в знаменитій сцені панорами. Геніальну музику Чайковського ніяк постановчо НЕ зрежисували і скоротили майже на дві третини. Після цього головний диригент Великого театру, музичний керівник постановки Василь Синайський, з моєї точки зору, втратив моральне право бути головним диригентом ДАВТ.

Розмовляла Тетяна Єршова, "Lenta.ru"