Ріголетто - Борис Стаценко (Німеччина). Фестиваль «Два майстри - два світи» до 200-річчя від дня народження Дж. Верді та Р. Вагнера 25.10.2013. Фото - Д. Кочетков

Постановка Ральфа Лянгбакі в оформленні Леннарта Мёрка - рідкісний зразок охайного ставлення до сюжетної канві оригіналу, але не до самого оригіналу.

Втім, про купюри говорити не будемо: вони, на відміну від одного зайвого антракту, мало кого нервують сьогодні.

А якщо говорити про оригінал, а не про його втіленні, то контурно потрібно відзначити кілька епізодів, детальна розмова про які міг би вилитися в кілька фундаментальних досліджень.

1. «Ріголетто» - єдина опера, з якої не викинути жодної музичної фрази. І не тому, що вони не заважають, а тому що кожна з них - коштовність. Справді, «Ріголетто» - єдина, на мій зіпсований смак, опера, яка слухається на одному диханні без зайвих длиннот і без семантичних порожнеч. Ось абсолютний шедевр і все тут.

2. «Ріголетто» - опера, ребром ставить питання про морально-етичному релятивізм, і ширше - про релігійне служіння двом панам. І справа тут не тільки в тому, що наші службові обов'язки впливають на наше особисте життя набагато серйозніше, ніж нам часом здається, а в тому, що не можна «заробляти» погано, а «витрачати» добре. Можна тільки навпаки: добре заробляти, але погано витрачати. Зло породжує зло, і в цьому для самого композитора була ядерна зерно опери, яка мала робочу назву «Прокляття».

3. Основний драмузел «Ріголетто» зачіпає тему порушення одного з чотирьох законів Всесвіту, а саме - закону про незацікліваніі, прекрасно сформульованого в легендарній записці І. В. Сталіна, прости Господи, Н. С. Хрущову (взагалі без коментарів): «Зупинись , дурень! »Ми завжди втрачаємо те, що боїмося втратити, і фанатичне служіння чогось, як і фанатична залежність від страху чого-небудь, - лише привід сказати собі самому:« Зупинись, дурень! ». Чому? І тут важливо відзначити четвертий пункт нашої програми:

4. Головний урок «Ріголетто» в тому, що будь-яке втручання в справи Господа - караються. Нехай не миттєво, то неминуче.

Можна прекрасно все виконувати по нотах (ніж в цей вечір, окрім хору, порадували тільки Анджей Білецький та Олексій Тихомиров), можна барвисті костюми робити і малювати декорації з козячої мордою, засмучений рогами, на задньому заднику, можна навіть публіку ганяти на антракти туди сюди, тому що фантазії постановникам на грамотну організацію сценічного простору на порозі XX століття, бачте, не вистачило ... Можна. І навіть вибачити.

Але якщо ти не розумієш глибинної природи послання, залишеного композитором в його творі, краще навіть не пижіться зі своєю інтерпретацією в усі дзеркало сцени. Виходить, може бути, і не дуже смішно, але якось безглуздо. До слова, зауважу, що, може бути, я дурість всюди тільки тому і помічаю, що сам дурень, але відсутність розуму в самій постановці цей сумний факт моєї біографії ніяк не скасовує. Стало бути і розмову - на рівних, а не зверхньо (це для того, хто подумав, що я сам себе розумнішими всіх вважаю: ні, не вважаю). Так ось.

Адже по суті опера «Ріголетто» про те, що якщо ти погань на роботі, то з чого б ти раптом опинився пристойною людиною вдома? Назад - так! Дрянь будинку, але геній на роботі! Але ніяк не навпаки (це до питання про роль профорієнтації в нашому житті!). Для Верді ж це біполярний розлад було, судячи з усього, екзистенціальної проблемою, яка і привела композитора до п'ятнадцятирічного кризи.

Небажання миритися зі своїм избранничеством за тією ціною, яку виставило Небо, вилилося в масу богоборчогопочинанні мотивів починаючи з «Набукко» і закінчуючи фінальним божевіллям Віолетти, яка кидає докір Богу (Ah! Gran Dio! Morir sì giovine). Ця спроба роздерти, розвести по різних контекстів полярні рольові моделі і робиться в «Ріголетто», головного героя якого Верді щосили хотів зробити менш огидним, ніж в першоджерелі Віктора Гюго.

З одного боку, ми знаємо, що недоліки завжди суть продовження достоїнств, і з цієї точки зору спроба виправдання тих чи інших «закидони» їх обумовленістю контекстами ( «з вовками жити - по-вовчому вити») саме в «Ріголетто» зараховується на всі сто , бо гуманізм цього виправдання - гімн людської самодостатності.

Тут все прекрасно, крім одного: немає у людства ніякої самодостатності. І численні згадки потойбічних сил в операх Верді, активно брав участь у створенні всіх лібрето для своїх опер, - яскраве тому підтвердження. І лейтмотив «сили долі» - звідти ж. І про ангелів у творчості Верді я вже писав. Але в зв'язку з головною героїнею «Ріголетто» ця тема набуває абсолютно космічний оборот!

Адже Джильда - не дочка ніяка блазня: вона - ангел, посланий для порятунку ріголеттіной душі (ця ж тема є ключовою і в «Травіаті», але там ситуація взагалі жахлива: син виліковує душу куртизанки любов'ю, а потім за цією душею приходить вже і сам Батько!). Згадаймо, як Джильда благає тата, заливаючись сльозами і колоратур, не вбивати з помсти і отримати прощення, прийнявши неминуче! І що тато? Папа у нас кінчений придурок (ну, а інший би і не погодився на ту роль, яку Ріголетто грав при дворі Герцога), і ось чому.

Опустимо езотеричну підоснову очевидного і проаналізуємо соціальну проблему конфлікту. Ріголетто захотів компенсувати мерзосвітна своєї професійної карми і в особистих цілях виписує собі з монастиря дівчинку-сирітку (я закликаю всіх, хто щиро вважає, хто Джильда - єдинокровна дочка Ріголетто, звернутися до здорового глузду). Нудно йому стало? Соромно? Або що? В монахи-то чому не пішов, якщо робота не трапилось?

Відповідь на ці питання я дам іншим разом, так як зараз мова не про те. Так ось як, скажіть, можна живу людину, якщо він сам не лікар і не психотерапевт, ВИКОРИСТОВУВАТИ для вирішення своїх психіатричних проблем ?! Про роздвоєння своєї особистості Ріголетто говорить сам в своєму монолозі.

Зауважимо, що Ріголетто тут не співає. Втім, не співає він не тільки тут: вся партія - суцільне експресивне мелодекламірованіе в порівнянні з іншими ролями. Але - в порівнянні з усіма чи ролями? А хто у нас ще «не співає» тут так само, як Ріголетто? Хто є художнім (і за формою, і по суті) двійником титульного персонажа? Звичайно, Спарафучілле! І навіть те, що в почуте мною виставі (а я не бачив «Ріголетто» в «Новій опері» вже років десять!) Абсолютно гармонійно, точно і тонко прозвучали саме ці дві партії - Ріголетто і Спарафучілле, - було саме те, що потрібно !

Сказати, що мені всього лише симпатичні голос і сценічна манера Олексія Тихомирова, було б лукавством: я щиро люблю цього співака, і писати тут вже більше нічого: дебютний виступ Олексія в партії Спарафучілле, на мій смак, виявилося еталонної інтерпретацією цього образу. Крутіше робив тільки Фурланетто. Так ось саме в цій окантовці (ви тільки уявіть «компактного» Анджея Білецького, який навіть горбаня може зіграти за відсутності самого горба, на тлі здоровенного Олексія Тихомирова!) Роль Ріголетто у всій цій історії проглядається з усією нещадною жорсткістю, і навіть неважливо, хто і як фіоритурами колоратури.

Галина Корольова прекрасно виконала партію Джільди, а деякі помарочкі в інтонування могли засмутити тільки того, хто не любить ні саму Королеву, ні її чарівний тембр. Але суть в іншому. Співачка зіграла і заспівала дівчину, яка рветься до життя (Діана Дамрау певною дрезденської постановці Н. Ленхоф заспівала те ж саме), але, як бачимо, суть цього образу трохи в іншому. А втім ...

Ну, припустимо, Ріголетто (той ще козел) виписав дівчину з однієї в'язниці в іншу для відпущення собі гріхів, помістивши Джильду із загальної палати в одиночну камеру. Слухайте, та це псіхофагія формений! Він на що розраховував, що в світі дівчині буде простіше зберегти незайманість, ніж в монастирі? З головою у дідуся як взагалі? До того ж Ріголетто надто хоче зберегти чистоту своєї дочки, тоді як сама дочка до цього не прагне.

Іншими словами, навіть субреточность в інтерпретації образу Джильди ніяк не применшує фундаментальної ідеї опери - розвінчання ріголеттіной непокори долі і природі. Давайте начистоту зовсім: ось стала Джильда жінкою, а ким повинна була стати, за задумом «тата», у якого можливості знайти свою «дочки» гідну партію нуль цілих нуль десятих? Чоловіком чи що? Ну, ось вона і стає: трупом в чоловічому костюмі. Не будемо забувати, що якщо ми відмовляємося від допомоги посланих нам ангелів, ангелам є ще чим зайнятися: вони знайдуть собі роботу в допомозі іншим. Що Джильда і робить, рятуючи Герцога.

До речі, про герцога. Так, персонаж ренесансний, лабутеново-лібертеновий, дон-жуановий, порожній і нудний, коротше. Одним словом, тренажер. Пісенька у нього гарна? Ну, да: все пусте має бути красивим, щоб від порожнечі відволікати. Гарною суті красива обшивка щось не дуже потрібна, це вам будь-який тлумачний модельєр підтвердить: людина добре одягнений тоді, коли ти після зустрічі з ним запам'ятовуєш його обличчя, а не його костюм. Скажете, одне іншому не заважає? Так заважає. Чим строкатіше і нарядно храм, тим важче в нього думати про Бога і благати про відпущення гріхів. Чому? Та тому, що краса ж адже кругом така, що ні на що, крім майстерності майстрів, і не зосередишся.

Ну, і про головне: за що ж покараний Ріголетто? Щоб відповісти на це питання, досить зрозуміти, чому Ріголетто вирішує мстити Герцогу? Та тому що не вірить, що «Бог покарає». Іншими словами, Ріголетто втрачає дочка за Невіра. От і все.

Та й клінічна картина психопатичного розлади Ріголетто, який відмовляється розуміти знаки, що посилаються йому знову, вже навіть значення серйозного не має (чого тільки вартий «несподіване» поява Спарафучілле відразу після прокляття Монтероне!). Головним повчанням для Ріголетто повинні були б стати слова Джильди:

«Вибачте, батько, і Вас Бог простить».

Але Ріголетто так засліплений битвою за минуле, що не чує цих ангельських слів. Але ж сказано в Писанні: «Мені залиште мстити за вас! Не лізьте в битву за минуле: чи не людського розуму це справа! Чи не під силу вам це навіть осмислити, не те що виконати! »

Чи часто ми, дурачьyo, чуємо ці слова Господа? Мені здається, що Верді теж їх не чув, але, будучи «обраним», зміг втілити НЕ своє художницьке нерозуміння, але задум Божий. Верді зміг підвести свою дурість під спільний знаменник і залишити нам одне з найважливіший одкровень про те, в чому ще багато поколінь людей будуть намагатися розібратися, про що будуть сперечатися до гематом і катаракт, - одкровення про те, що ділитися треба тільки тим, що пережив сам, а не тим, що за тебе пережив хтось інший ...

Адже люди рідко діляться своїми думками не тому, що соромляться, а тому що рідко їх мають. А часто і охоче діляться тільки надёрганним. Оригінальна думка - така ж рідкість, як оригінальна мелодія, але сумнівність інтелектуальної власності як феномена, звичайно, не в тому, що вміння синтезувати - лише фундамент будь-якого творчого процесу.

Проблема в тому, що творчий процес нам самим не підконтрольний. Мені до сліз шкода художників, щиро впевнених в тому, що ВОНИ САМІ щось створюють: адже варто задати художнику питання, ЯК у нього це вийшло, і він розгубиться. Якщо, звичайно, не придумає собі чогось і не видасть свою людську безпорадність за майстерність деміурга. Але це - до слова. До слова про те, що справжнє служіння неможливо без розуміння того, кому служиш і навіщо. Кому служить художник? Навіщо? З тими, хто забув правильну відповідь на ці питання, і поговорити-то нема про що, які б талановиті речі вони не створювали ...

Олександр Курмачов