Автор: Андрій СУХОМЛИНОВ
Олена СВЄТЛОВА, оглядач «Цілком таємно»

Володимир Прудкин, Ірина Корчевніковим

Коли актриса Ірина Апексимова більше десяти років тому випускницею табаковський курсу Школи-студії МХАТ без всяких принизливих показів влилася в колектив театру, вона і подумати не могла, що в один зовсім не прекрасний день на вахті побачить папірець, де чорним по білому буде написано: Апексимова , Паніна, Воронкова, Єфремова (молодшого) в театр не впускати ... Уже два роки МХАТ імені А.П.Чехова лихоманить від незгасаючі конфлікту.

Створюючи понад ста років тому Московський художній театр, Станіславський і Немирович-Данченко бачили його саме як акторська товариство. Власне, театр так і називався. Актори самі наймали адміністрацію і вибирали художнього керівника.

Правда, дух демократії жив недовго, за радянських часів подібне вільнодумство було забуто. Головним господарем будь-якого театру вважався призначений Міністерством культури «червоний» директор, який командував лаштунками. Виняток робився для пари-трійки знаменитих режисерів, їм дозволялося багато. У МХАТі таким небожителем був Олег Миколайович Єфремов.

У 1988 році МХАТ розколовся надвоє і в Москві з'явилося два театри: імені Горького і імені Чехова. В останньому почалися задушевні розмови про відродження минулих традицій.

Повернути естетику старого МХАТу було неможливо, але спробувати жити за законами акторської товариства здавалося дуже привабливим. Хотілося створити свій особливий, несхожий статут, який з'єднає традиції з реаліями сьогоднішнього дня.

Поки виношувалися плани, театр існував за статутом 1992 року, одним з авторів якого був директор В'ячеслав Єфімов. Той цілком демократичний статут, як, втім, будь-який документ початку дев'яностих, юридично багато в чому був недосконалим. Проте діяв колективний орган управління - рада театру, куди входили актори, режисери і деякі представники інших цехів. Рада театру обирав правління і художнього керівника. Такий механізм кожному акторові давав надію, що майбутнє театру залежить і від нього. Природно, у Міністерства культури залишалося право вето, якщо актори виберуть зовсім вже невідповідну кандидатуру. Але театр з року в рік одноголосно обирав Олега Миколайовича Єфремова.

- Разом з директором В'ячеславом Єфімовим я брав участь в підготовці проекту нового статуту, - розповідає заступник художнього керівника Володимир Прудкин. - В силу ряду причин це тривало досить довго. По ходу роботи вносилися зауваження, зміни. Зайшовши в черговий раз в кабінет Олега Миколайовича, щоб обговорити проект, я почув, що обговорювати більше нічого не треба, так як днями уряд в особі Черномирдіна вже підписало статут. У 1997 році МХАТ імені Чехова отримав статут чисто радянського зразка.

Тепер директор і художній керівник призначалися урядом. У розділі «Управління театром» написано, що «керівництво творчою діяльністю і загальне керівництво театром здійснює художній керівник театру», але все економічні важелі управління - від розпорядження майном до затвердження штатного розкладу - знаходяться в компетенції директора, накази якого обов'язкові для всіх працівників театру. Хтось навіть порівняв Олега Миколайовича з королем Ліром.

- Всі були вражені. Олег Єфремов бачив, схоже, статут вперше в житті. Директор Єфімов розводив руками і казав, що наш проект довго ходив по інстанціях і вилився в такий варіант, - згадує Володимир Прудкин. - Але я добре знаю бюрократичну систему. З одного кабінету в інший папір не перейде, якщо їй не приробити ноги, хороші і міцні.

Кілька членів правління МХАТу імені Чехова прийшли на прийом до Міністерства культури і прямо запитали керівника управління театрів, яким чином з'явився на світло новий статут. «Ваша дирекція півроку його проводила в життя, і ми вважали, що це робиться від імені театру». Чи треба говорити, що після такої відповіді можна було пити валер'янку або щось міцніше ...

Реальність справила ефект бомби, що розірвалася, спровокувавши знамениту німу сцену з гоголівського «Ревізора». Давно відомо, що життя - кращий режисер. Все ахали, охали. У буфеті і за лаштунками стояв глухий рокіт. До бунту справа, правда, не дійшло. Актори - народ терплячий. Тим більше що Олег Миколайович ніякої трагедії не бачив. «Яка нам різниця? - говорив він. - Повісимо цей папірець в туалеті і будемо жити за нашими законами ». Єфремов не кривив душею. Він і в радянський період плював на всі постанови і не збирався ламати свої принципи. Це все розуміли, як, втім, і інше: головний режисер ні-ні та й згадає, що вийде у відставку. Що буде тоді?

Авторитет Єфремова в театрі абсолютний. Тут кажуть, що Олег Миколайович править не статутом, а харизмою. Він справжній господар театру, ні один папірець йому не указ. Але будь-який інший головний режисер, який прийде після Єфремова, ніякої харизми мати не буде. Театральні колективи взагалі дуже болісно сприймають зміну художнього керівництва. Досить згадати, який «теплий» прийом влаштував свого часу Театр на Таганці Анатолію Ефроса, який прийшов на місце Юрія Любимова. А адже Ефрос був одним з кращих режисерів країни.

На загальних зборах актори вирішили створити свою профспілку. Ідею зустріли оплесками. Натхнення було настільки велике, що з шістдесяти п'яти чоловік у профспілку вступили п'ятдесят п'ять. Сам Єфремов одним із перших написав заяву про прийом. Потім відбулися установчі збори, на якому обрали раду профспілки.

- Я ніколи не брала участь ні в яких суспільних організаціях, - розповідає Ірина Апексимова, - ні в школі, ні в інституті. А при слові «профспілковий лідер» уявляла собі даму з начосом і золотими зубами. Але вибрали мене, і Олег Миколайович сказав: «Ірочка, давай!» І я дала ...

Ейфорія тривала недовго. На найближчих зборах обговорювалося ставлення до нового статуту. Постановили: осудити і доручити раді профспілки вжити всіх передбачених законом заходів для скасування статуту, якщо він виявиться незаконним. Юридична експертиза незалежної адвокатської компанії видала відповідь, що ряд положень статуту не відповідає законодавству. Текст документа в багатьох положеннях суперечить цивільному кодексу і за змістом, і за процедурою прийняття. Проте рішення про незаконність статуту може прийняти тільки суд. Водночас з'ясувалося дивна обставина: Московська реєстраційна палата зареєструвала документ без проведення правової експертизи. І зробила це в рекордні зро-ки - за два-три дні.

Настав час судової тяганини, яка триває вже два роки. Відповідачів за позовом два: Московська реєстраційна палата і Московський художній театр імені Чехова. Через місяць після подачі позову стало ясно, що адміністрація театру зайняла полярну позицію: зажадала відкликати позов. Даремно члени ради профспілки говорили, що незаконний статут - бомба уповільненої дії. Адже якщо документ буде визнаний судом недійсним, то все акти, накази, розпорядження, прийняті з червня 1997 року, автоматично стануть незаконними.

Почалося надпотужний тиск на бунтівний профспілка. Незабаром дирекція сповістила всіх акторів старшого покоління, що «Олег Миколайович з профспілки вийшов. Він проти судів. Ваше право вирішувати: залишатися чи ні ». Протягом двох днів двадцять чоловік подали заяву про вихід. Ряди організації танули як сніг.

- Молодь вибивали іншими методу-ми, - каже Володимир Прудкин. - Комусь потрібна кімната в гуртожитку. Розмова коротка: «Пишіть заявочку про вихід із профспілки». Хтось звертається за матеріальною допомогою - те ж саме. Потрібне житло - виконуй умови. В результаті ще десять людей вийшли з профспілки, але двадцять п'ять все-таки залишилися. У той час ще не стояло питання, що за участь в «опозиційному органі» будуть звільняти.

Через деякий час всю трупу театру перевели на сверхкраткосрочние контракти. Актори, найняті 1 жовтня минулого року, знали, що через три місяці можуть виявитися на вулиці. Виключення не робилося ні для кого. Народні, заслужені, знамениті, талановиті - неважливо. Мягков, Невинний, Кіндінов, Любшин, Тенякова - все на пташиних правах. Повна демократія. Тільки адміністрація залишилася на безстроковому договорі. Сперечатися - марно, судитися - теж. Звичайно, можна спробувати звернутися з позовом до суду і добитися відновлення в театрі. Ось тільки не змусиш режисера займати неугодного актора у виставі.

Безперечно, у художнього керівника повинен бути якийсь механізм формування трупи. У будь-якому театрі виникає баласт. Раніше досить болючі операції по рятуванню від «зайвих» акторів проводилися на худраді театру раз на рік по обіцянці. Різати доводилося по-живому, і робилося це лише в самому крайньому випадку. У радянські часи навіть «піти» на пенсію старого народного артиста було майже неможливо. Театри задихалися від жахливо набряклий труп, інші актори пару раз на місяць з'являлися на сцені і з тією ж регулярністю приходили за платнею. Трупа МХАТу налічувала мало не три сотні акторів. Сьогодні, за словами адміністрації, у МХАТі імені Чехова немає артистів, які є тільки в касу. Контрактна система, здавалося б, знімала ряд проблем, в той же час перетворюючись на знаряддя боротьби з неугодними. Про звільнення не говорилося ні слова, просто один контракт закінчувався, а інший не укладався. Попереду - нові скорочення. Минулого літа Художній театр прийняв понад свого штату п'ятнадцять молодих акторів - випускників Школи-студії.

10 січня звільнили з театру Ірину Апексимова, Віру Воронкова, заслужених артистів Андрія Паніна, Павла Білозьорова. Дивний збіг - всі четверо були членами ради нещасливого профспілки. Всі четверо не один рік пропрацювали у МХАТі, в ряді спектаклів грали без дублерів. Зараз в театрі термінові вклади артистів на ці ролі. Андрій Панін був єдиним виконавцем ролі Солоного в «Трьох сестрах», Павло Бєлозьоров в «Маскарад» грав Невідомого, Ірина Апексимова - єдина виконавиця ролі баронеси Штраль в тому ж спектаклі. Сьогодні замість неї грає інша актриса. Коли художня рада, до якого входять багато відомих артистів, брав рішення «не рекомендувати укладати договір», кандидатів на звільнення навіть не запросили на засідання.

Правда, директор театру звільнення акторів не пов'язує з їх профспілкової активністю.

- Контракти грунтуються на конкретному плані роботи, - говорить В'ячеслав Єфімов. - Коли репертуарна кампанія зверстана, завтрупою розуміє: хто з акторів потрібен, а хто - ні. У Єфремова є уявлення про те, як складається трупа. Якщо людина не зайнята у випуску нових постановок, з ним полягають разові контракти на гру в старих виставах. Зазвичай контракт укладається на сезон, але в вересні минулого року план робіт був ясний на найближчі три місяці. У січні з акторами уклали контракти на півроку.

Коли в театрі хтось починає займатися нетворчих діяльністю, це негайно позначається на професії. В'ячеслав Єфімов навів в приклад талановитого актора Олега Басилашвілі, який, побувши депутатом, багато втратив у творчості. Зауваження спірне. Михайло Ульянов, Олег Єфремов, схоже, не розгубили талант, беручи участь в роботі парламенту. Проте мхатівські артисти-активісти виявилися незатребуваними. Так що худрада фактично звільнив їх за профнепридатність і з міркувань етичного характеру.

Артист Білозеров сам робив все, щоб вийти з вистав, стверджує заступник директора Ірина Корчевніковим. Перед останньою прем'єрою він взагалі подзвонив додому завідуючої трупою і залишив на автовідповідачі повідомлення, що на спектакль не прийде і щодо заміни домовився. Віру Воронкову не бачили в новому репертуарі. Андрій Панін далеко не блискуче грав у «Привиді». Ірина Апексимова теж не вписалася в нові плани театру, хоча Олег Єфремов завжди покладав на неї великі надії. Але ж театральна доля Ірини Апексимова складалася на рідкість вдало. Її майже не займали в масовці, вона швидко стала однією з провідних актрис театру. Тільки в спектаклях сьогоднішнього репертуару вона зіграла дванадцять ролей. Тепер це вже минуле.

Правда, дивним здається одна обставина. Приблизно за рік до звільнення Білозеров і Панін отримали звання заслужених артистів Росії, що, безумовно, було рівнозначно визнанню їх творчих успіхів. Але, виявляється, в даному конкретному випадку це зовсім нічого не означає. До сторіччя МХАТу щедроти сипалися дощем, десятирічний стаж роботи в театрі був підставою для роздачі звань, список висунутих акторів налічував дев'яносто вісім чоловік. Вшанували, звичайно, не всіх. Але мхатівські старожили ображено підганяли губи: «Знецінюється звання ...»

- Існує така думка, що актори завжди повинні бути голодними, покірними та безправними. У стані коми. Не подобається-ся - до побачення. Мені не раз говорили: «Виходь з профспілки». Ставили умову: «Вийдеш - отримаєш звання», - каже Ірина Апексимова. - Я одна з небагатьох артистів цього театру, хто не отримав звання до сторіччя МХАТу. А 8 січня перед спектаклем мені поставили ультиматум: «Або ти забираєш позов із суду, або йдеш з МХАТу». Грала з оголеними нервами. Скільки разів ми говорили, що судимося з реєстраційною палатою, а не з театром, що всім радою профспілки написали до суду заяву про те, що до Московського художнього театру ніяких претензій не маємо! Через кілька днів після закінчення контракту мене викликали в театр. На цей раз я почула наступне: «Іра, треба провести профспілкові збори і дати санкцію на звільнення Прудкіна. Тоді ми тебе візьмемо в театр ». Звичайний шантаж.

Володимира Прудкіна двічі звільняли з театру за скороченням штатів, але потім це рішення скасовувалося. Приводи були, наприклад, такі, як «відсутність на робочому місці протягом трьох годин». Говорили в лоб: «Тебе в театрі не буде». А що залишилися двадцять трьох членів профспілки поодинці відверто відловлювали, викликали в кабінет і показували лист: «Просимо дати згоду на звільнення Прудкіна». «А якщо немає?» - уточнювали актори. «Ваш контракт закінчується в червні», - слідував безпристрасний відповідь. Без згоди профспілки звільнити Прудкіна не можна. Сам Олег Миколайович просив його піти з театру - не захотів, пропонували посаду заступника директора - відмовився.

Ніхто поки не підписався за звільнення Володимира Прудкіна. Але що буде завтра? Деякі актори підходять і запитують: «Володимир Маркович, що робити? Мене виженуть з театру ». Відповідальність за долю акторів - нелегка ноша. Нещодавно сюжет про конфлікт у МХАТі показала передача «Людина і закон». За словами адміністрації театру, на інший день ще кілька акторів подали заяву про вихід із профспілки, залишилися лише вісім чоловік.

У нашій розмові з директором В'ячеславом Єфімовим та його заступником Іриною Корчевніковим найчастіше звучало слово «неправда». І ця оцінка була найм'якшою з усього, що мені довелося почути на адресу заступника художнього керівника. Володимир Прудкин для дирекції як кістка в горлі: і витягнути не можна, і дихати не дає.

Керівництво театру переконане: коріння тривалого конфлікту лежать зовсім не в творчій сфері і суперечка навколо статуту з'явився для Прудкіна лише способом боротьби за свої економічні інтереси. Справа в тому, що в 1991 - 1992 роках благодійний фонд «Товариство МХАТ» отримав право займатися реконструкцією прилеглих будівель по інвестиційному контракту. До цієї діяльності залучили Володимира Прудкіна, учня Олега Єфремова. Посада заступника художнього керівника знадобилася Володимиру, за словами директора, для того, щоб права МХАТу на власність переводити на свої приватні фірми. Згодом Олег Єфремов кілька разів зустрічався з мером Лужковим, щоб вилучити права на нерухомість на користь театру. Так що вся «возня навколо статуту» - спосіб підйому частини трупи на боротьбу з несправедливою дирекцією. Він хоче привести до управління театром свою групу людей, які слухаються його беззаперечно.

Для цього роду діяльності, вважає адміністрація, син народного артиста СРСР Марка Прудкіна виявився виключно обдарованим, володіючи талантом вражаючого впливу на душі акторів. Як сектант-саєнтолог (адміністрація підозрює Прудкіна в прихованих симпатіях до навчання Хаббарда), він уміє знайти больову точку у людини і безпомилково зіграти на цьому. Втім, сам Володимир Прудкин категорично заперечує свою приналежність до саєнтологів і називає ці підозри просто маренням.

- У Володі все будується на брехні, - каже Ірина Корчевніковим. - Він завів частина трупи в глухий кут. Хто виграє Чемпіонат України з статутом - він знайде щось інше. Ця людина творчо себе не реалізував. Він не творець, а руйнівник, за шістнадцять років поставив три експериментальних вистави. Ви бачили ці спектаклі?

Мені розповіли історію з колишнім режисером театру з пластики Векслером, який взагалі перестав займатися творчою діяльністю, і театр був змушений залучати інших фахівців. Згадали трагічну ситуацію зі звільненим Єфремовим-молодшим. А сам злощасний статут, навколо якого розгорівся весь сир-бор, за словами дирекції, від колишнього особливо не відрізняється і цілком відповідає чинному законодавству і положенням про театр. Життя вносить свої корективи, і робота над документом триває. «Хіба вихід артиста на сцену, якість гри залежить від статуту?» - риторично запитала Ірина Корчевніковим.

Актори, яких не велено пускати в театр, на щастя, не бідують. У їх житті відбулися зміни на краще, є пропозиції грати в антрепризі, зніматися в кіно. Портрет Ірини Апексимова надрукував на обкладинці популярний тележурнал, вона зіграла головну роль в телесеріалі «День народження Буржуя», мріє поставити свій спектакль і, схоже, не шкодує, що довелося піти з театру. Але гіркота, звичайно, залишилася.

«Без коментарів», - дипломатично говорили у відповідь на моє прохання висловити своє ставлення до конфлікту мхатовци, увінчані званнями і народною любов'ю. Для них нестерпна сама думка про те, що ім'я їх театру тріпають в суді. Навіть прохання поговорити «не для друку» залишилася без відповіді. Вірніше, відповіддю була та знаменита пауза, яку вміють тримати актори старої школи.

Кола від сварки в Художньому театрі продовжують розходитися. Від цієї драми не вигравав ніхто, а душа болить у всіх. Затяжний конфлікт подібний до ракової пухлини, яка запускає смертоносні метастази в усі життєво важливі органи. Не дивно: Мельпомену важко собі уявити під ручку з Фемідою. Скоро новий суд. «Ви уявляєте, мені вже телефонували з програми« Скандали тижня », - з жахом зізналася Ірина Корчевніковим.

... А в директорському кабінеті живе співочий дрізд з синьо-чорними крилами на ім'я Метерлінк. Таких в Москві тільки три. У міру того як росла температура нашої розмови і емоції починали бити через край, чуйна птах втрачала спокій і металася по клітці. Варто було пальцем торкнутися прутів, як казкова істота різко відсахнувся. Чи не дається в руки синій птах ...

авторизованого: Андрій СУХОМЛИНОВ