Нехай говорять

«Новгородське справу» і «хоровий спів»

I.

Мешканку Великого Новгорода Антоніну Федорову звинувачують у замаху на вбивство власної дочки. Трирічна Аліса впала в сходовий проліт третього поверху малосімейного гуртожитку по вулиці Космонавтів, і тепер слідство переконане, що мати навмисне скинула дівчинку зі сходів, щоб вбити: у формулюванні обвинувачення написано про замах, що не доведеному до кінця з причин, не залежних від обвинуваченого. Сама Аліса, яку вже через три дні після госпіталізації виписали з нейрохірургічного відділення обласної лікарні, майже три тижні чекала маму вдома, поки мама сиділа в СІЗО.

Цю історію вже більше місяця переказують газети, телебачення, члени Громадської палати і, найголовніше, користувачі Живого журналу. Саме їхніми стараннями подія перемістилося з провінційної кримінальної хроніки в розряд загальнонаціональних новин.

Громадську кампанію на захист Антоніни Федорової почав публіцист і відомий блогер Кирило Мартинов - цивільний чоловік обвинуваченої або, як називає його слідчий Володимир Колодкин, співмешканець Антоніни. Слідчий Колодкин, в кінці квітня гордо рапортував журналістам про розкриття жахливого злочину, сьогодні може тільки невпевнено огризатися і ніяково каламбурити, перефразовуючи гасло «Поверніть дитину матері» в «Поверніть вбивці жертву». Але слова слідчого ні на кого вже не діють, і навіть ті, хто ніколи не чув про блогерів Кирила Мартинова, знають, що слідчий Колодкин посадив до в'язниці невинну дівчину.

II.

З тих пір як Кирило Мартинов написав у своєму інтернет-щоденнику, що його дружину заарештували за обвинуваченням у замаху на дочку, пройшов місяць. За цей місяць аудиторія дізналася про Антоніні і маленької Аліси практично все: Антоніна в камері читає Лермонтова і готується до вступу в Московський університет, пише Кирилу записки в віршах (серед них є навіть акростих «Я люблю тебе, Кирило») і прозі ( «Віан говорив, що є дві речі, заради яких варто жити,-любов красивих дівчат і музика Дюка Еллінгтона. У тебе вже є і те, і інше. Значить, варто жити »); незадовго до арешту Антоніна проходила тестування на детекторі брехні, і фахівець-поліграфолог Ольга В'ячеславівна Белюшіна видала висновок про те, що дівчина «не мала намірів завдавати шкоди своїй дитині»; Аліса була бажаною дитиною, заради якого Антоніна лягала на збереження і якого при розлученні вирішила не віддавати свого першого чоловіка; Зараз Аліса з бабусею живуть на околиці Новгорода в орендованій квартирі, тому що сім'я не хоче повертатися в гуртожиток, де сталася трагедія; після того як Антоніну випустили з в'язниці під підписку про невиїзд, слідчий Колодкин відмовив їй зателефонувати додому, і вона одна з двома важкими сумками добиралася до будинку. Численні деталі, з яких складається вигляд щасливої ​​родини, розлученої злою волею слідчого, який бажає чи підвищити розкриваність (за 15 років новгородська прокуратура не розкрила жодного замовного вбивства), то чи влаштувати показовий процес, приурочений до Року дитини. Рівняння без невідомих: сім'я дійсно щаслива, а що таке прокуратура, все добре знають; справді, немає ніяких підстав сумніватися в тому, що для прокуратури розкриваність важливіше істини, а люди в синіх прокурорських мундирах влаштовані так, що ніякі людські трагедії зачепити їх не здатні. Навіть якщо мова йде про матір, розлученої з маленькою донькою.

Невідомих в цьому рівнянні немає, але немає і нічого, що вказувало б на винність або невинність Антоніни. Чи винна вона чи ні - це не скасовує ні листів з в'язниці, ні прокурорської жорстокосердих. Це взагалі не має відношення до «новгородському справі» - по крайней мере, в тому вигляді, в якому справа існує в свідомості тих, хто стежить сьогодні за ним в блогосфері, ЗМІ або Громадській палаті.

III.

Слідчий Колодкин впевнений в тому, що Антоніна все-таки винна. В матеріалах справи - свідчення 11-річного свідка, хлопчика Єгора, який випадково опинився поверхом вище на тій же сходах в той самий момент, коли Аліса впала вниз на кахельну підлогу. Єгор каже, що дівчинку скинула її мати, і ці свідчення - головне, що має наслідок (решта - свідчення тих, кому Єгор встиг розповісти про побачене в перші хвилини після події; на думку слідчого Колодкіна, це свідчить про те, що хлопчик не мав часу нічого вигадати, якщо чомусь хотів збрехати). Захисники Антоніни до цієї категорії хворих всерйоз не відносяться. Спочатку, коли все чомусь думали, що Єгор - син сусідів Антоніни, говорили, що у Антоніни були погані відносини з цими сусідами, які постійно п'ють, скаженіють і ненавидять дівчину, яка ось-ось поїде в Москву до коханої людини. Трохи пізніше з'ясувалося, що і сусіди зовсім алкоголіки і не хулігани, і хлопчик зовсім сусід, а всього лише один сусідського хлопчака, з яким вони тепер і не дружать зовсім (як раз через те, що сусідський Артем, який нічого не бачив, тепер роздає інтерв'ю і навіть їздив в Москву на Перший канал виступати в передачі «Пусть говорят»); захисники Антоніни почали наполягати на тому, що Єгор зі свого четвертого поверху просто не міг бачити, що відбувалося поверхом вище, але коли в блогах з'явилися зроблені з четвертого поверху фотографії та виявилося, що немає, все-таки видно, Кирило Мартинов висунув нову версію: дівчинка грала у сходових перил, задерла голову, побачила Єгора, злякалася і впала.

IV.

Які змінюються залежно від знову відкриваються обставин аргументи захисту легко охарактеризувати класичною формулою «Цього не може бути, тому що не може бути ніколи». Для Кирила, який любить Антоніну, ця формула не настільки абсурдна: ну да, уявити Антоніну вбивцею неможливо, і цього «неможливо» досить для того, щоб закрити справу і випустити Антоніну з в'язниці. Тобто було б достатньо, якби справа вів Кирило, - але справа веде слідчий Колодкин, для якого свідчення 11-річного Єгора значать більше, ніж почуття Кирила. І навіть зворушливі подробиці взаємин Кирила і Антоніни, регулярно публікуються Кирилом в інтернет-щоденнику, неможливо вважати тиском на слідство, тому що не діють на слідчого Колодкіна такі речі. Мало хто кого любить - показань свідків це не скасовує.

V.

Показання свідків, в свою чергу, не скасовують громадської думки, яке сформувалося відразу і назавжди після першої щоденникової записи Кирила Мартинова про арешт Антоніни. Точніше, ні, не відразу і не назавжди. Чим довше Антоніна сидить у в'язниці, ніж дратівливіше тон коментарів слідчого Колодкіна (міський прокурор заборонив йому давати коментарі журналістам, і Колодкин тепер кожен раз, коли до нього звертаються журналісти, каже, що йому заборонили спілкуватися з пресою, і тільки потім починає давати коментарі) , тим більше чорно-білої стає картина «новгородського справи», мальованої захисниками Антоніни. У цій картині не залишається місця ні свідкові Єгору (який в свої одинадцять років ніяк не схожий ні на нетями, ні на фантазера, ні на малолітнього гопника), ні дивної поведінки Антоніни після того, як дочка впала в сходовий проліт (Антоніна пробігла повз дівчинки , на вулицю), ні того, що Антоніна сама в дитинстві мало не впала з балкона п'ятого поверху (і це, в принципі, дає багату поживу для фрейдистских тлумачень того, що сталося). Що не вкладається в схему «невинна дівчина - сумнівний свідок - підступний слідчий», то безжально з цієї схеми виключається. Виключається не по чиїйсь ініціативи, а саме собою: так влаштовано громадську думку, і нічого з цим не поробиш. Цікаво, якби Єгор випадково сфотографував Антоніну і Алісу у сходових перил, чи багато хто повірили б цим фотографіям?

VI.

Я не знаю, чи винна Антоніна Федорова. Презумпція невинності вимагає вважати її невинною до винесення вироку, але чим голосніше хоровий спів громадськості, впевненою в несправедливості звинувачення, тим менше місця залишається для презумпції невинності. До речі, на слідчого Колодкіна презумпція невинності, очевидно, не поширюється: громадськість упевнена, що Колодкин нечесний слідчий. При цьому, якщо у Антоніни є цілком реальна можливість стати «офіційно невинною» в разі виправдувального вироку, то у слідчого Колодкіна такого шансу немає -яким би не було рішення суду, слідчий Колодкин приречений і після виходу на пенсію чути про себе: так, мовляв , це той самий, який невинну дівчину хотів посадити.

Новгородський журналіст Олексій Коряков в статті «Крик на вулиці Космонавтів та в інтернеті» ( «Нова новгородська газета» від 17 квітня) надав слово одинадцятирічному свідкові обвинувачення і процитував аргументи слідчого Колодкіна без уїдливих коментарів до них. Тепер журналіст Коряков такий же ворог громадськості, як і слідчий Колодкин (а може бути, навіть більший). Про журналіста Коряковой пишуть статті з чудовими заголовками «Коряковський правда» і навіть «Коряковщіна». Конструкція з прізвища і суфікса «-щін» в останній раз входила в моду років так за сорок до народження Антоніни Федорової та більшості її захисників. Така генетична пам'ять - вона взагалі звідки, з якої газети «Правда»? Чому борці з «коряковщіной» думають, що цькування журналіста Корякова допоможе Антоніні?

VII.

Коли Кирило Мартинов повідомив в своєму блозі, що його дружина заарештована, це повідомлення продублювали десятки блогерів. До кінця третього тижня постів на підтримку Антоніни стало помітно менше: агресивна активність одних викликає незручність інших. «Спочатку було прохання від друзів розмістити посилання, я і розмістив, а потім стільки накрутили з приводу цієї справи, що тільки встигай розгрібати» - це з щоденника київського блогера Юлія Чиркова. Виправдовуючись за цю незручність, один з найбільш активних захисників Антоніни Федорової, член Громадської палати Олексій Чадаєв, пише у себе в блозі: «Я розумію, від чого перекорежівшей, наприклад, того ж Кашина в зв'язку з цією історією. Рівне від того ж, від чого і єврочиновників побачивши розбитих вітрин в центрі Талліна. Це відчуття нової, некерованою (і лише в тій мірі деструктивної) енергії народжується суб'єктності. Сліпий і грубої сили, просто кажучи. Але її сліпота і грубість - просто наслідок неосвіченості і недосвідченості в такого роду справах; коли виклик вже оформився, а відповідати на нього грамотно суб'єкт ще не в змозі. Ось і лупить «по площах», без фокусування на конкретну досяжну мету ».

Чадаєв прав. Нова некерована (і тому деструктивна) енергія, сліпа і груба сила - саме її чомусь прийнято називати громадянським суспільством; словосполучення «громадянське суспільство» симпатичніше звучить. Так колись бандитів називали рекетирами, найманих вбивць кілерами, а (якщо брати свіжіші приклади) скасування соціальних пільг - монетизацією. Справді, навіщо зайвий раз травмувати людей?

Інша справа, що якщо не травмувати, то зіткнення з ховається за політкоректними синонімами реальністю здатне травмувати вже самих політкорректоров. Знаменитий шансоньє Михайло Круг, мабуть, був неабияк здивований, коли до нього в будинок увірвалися буквальні герої його пісень - без зайвих рефлексій, нагадаємо, його розстріляли. Чи становить Олексій Чадаєв себе на місці слідчого Колодкіна або журналіста Корякова - хоча б героєм статті «Чадаевщіна»? Чи впевнений він, що «неосвіченість і недосвідченість в такого роду справах» стане достатнім аргументом на виправдання тих, на чиєму шляху він з тієї чи іншої причини встане?

VIII.

За всіма цими суперечками доля самої Антоніни Федорової перетворюється на щось другорядне. Антоніна, безумовно, може виявитися невинною, хоч це і не настільки очевидно, як прийнято вважати серед її захисників. Ось тільки для прокуратури справу Антоніни - вже не просто рядова подія, яка підлягає розслідуванню та подальшого розгляду в змагальному процесі, а майже питання виживання. Визнати власну неправоту в такій ситуації - означає розписатися у тому, що захисники Антоніни праві абсолютно у всьому, а їх активність давно вже вийшла за межі цього приватного справи. Новгородський губернатор Прусак, наприклад, так і не дізнався б про те, що у ввіреній йому області судять нещасну матір - тепер напевно дізнається, та й як інакше - пише ж член Громадської палати, що «в Новгороді по-старому" з тіні "рулять , прикриваючись який-небудь вивіскою системи "прусак" ». Неприємно бути вивіскою. Хочеться залишатися губернатором. Може бути, навіть за всяку ціну.

Ось тільки пояснити, що до цієї стінці прокурорів і чиновників приперла та сама «некерована енергія народжується суб'єктності», нік то нікому не зможе. Та й нема чого, в принципі.