В умовах протистояння Заходу і Росії в зв'язку з українською кризою і різкого посилення терористичної загрози Сполученим Штатам слід переглянути методи ведення "глобальної битви ідей", щоб здобути перемогу, а не програти. Про те, які заходи потрібно вжити Вашингтону для ефективної протидії в рамках інформаційної війни, в статті для Foreign Policy пише Девід Енсор, чотири роки пропрацював директором радіостанції "Голос Америки".

На думку автора матеріалу, можливості Вашингтона з ведення битви ідей ослабли після скасування в 1999 році Інформаційного агентства США (USIA). З урахуванням активізації вербування терористами прихильників в інтернеті і перетворення президентом РФ Володимиром Путіним упереджено подаються новин на своєму пропагандистському ТВ в зброю Сполучені Штати терміново потребують нових ресурсах і посилення уваги до зростаючої ролі інформаційної війни, вважає Енсор.

Поки ж Держдепартамент витрачає "скромну суму - 5,8 млн доларів - на протидію вербуванню терористичним угрупуванням" Ісламська держава "( Даіши , Заборонена в РФ) в свої ряди ", констатує журналіст. Нещодавно конгрес дозволив Пентагону організувати схожу програму з цією метою, зазначає автор статті. Однак, на його думку," зусилля слід координувати в верхах і встановити над ними контроль цивільних осіб ". Як вважає екс-директор "Голосу Америки", треба фінансувати команди в арабських країнах, які б в режимі реального часу на сайтах і в чатах вступали в пропагандистську битву з тими, хто афілійований з ІГ і "Аль-Каїдою" (заборонена в РФ).

Відзначимо, що в Вашингтоні чудово усвідомлюють провали США в інформаційній війні і назрілу необхідність в оновленні стратегії по цьому напряму, але, за даними преси, збираються діяти по-іншому. Нещодавно про перегляд Держдепартаментом США підходу до проблеми писала газета The Washington Post . За даними видання, після того, як незалежні експерти прийшли до висновку, що США програють терористам в просуванні своїх ідей в Мережі, американській владі було рекомендовано перейти від дискредитації діяльності ІГ в соцмережах до кампанії, що розповідає про перебіжчиків з ІГ.

Упередженість або "старомодні цінності - об'єктивність і збалансованість"?

Одночасно Вашингтону треба зосередитися на підтримку засобів масової інформації, які займаються не пропагандою, а дотримуються "старомодних цінностей - об'єктивності і збалансованості", вважає Девід Енсор, якого цитує InoPressa . На думку автора статті, в Раді керуючих з питань мовлення (BBG), який курирує "Голос Америки" та інші ЗМІ, що орієнтуються на об'єктивну подачу матеріалів, "бракує ясності і ресурсів".

За визнанням Енсор, в період його керівництва "Голосом Америки" впливові особи у Вашингтоні закликали перетворити радіостанцію зі ЗМІ в чистого апологета політики США, просуваючи ідею, що реальний вплив неможливо без "упередженою подачі". Однак рейтинги популярності ЗМІ, що займаються чистою пропагандою, і протистоять їм представників "об'єктивної" журналістики показують хибність такого підходу, йдеться в статті.

Рейтинги RT з її "напівправдою" і дезінформацією тільки падають, стверджує експерт

За даними автора матеріалу в FP, в той час як аудиторія "Голосу Америки" за останні чотири роки зросла з 134 млн осіб до майже 188 млн, мовним компаніям типу RT (колишньої Russia Today), яка "проштовхує напівправду, упереджено подану інформацію і дезінформацію ", або китайської CCTV доводиться публікувати дуті рейтинги популярності.

Енсор, провівши, як він стверджує, наукове дослідження в Гарварді, присвячене цій темі, і порівнявши "Голос Америки" і "Всесвітню службу BBC" з каналами, які "подають інформацію упереджено в інтересах своїх урядів" - RT і CCTV, з'ясував, що дані про аудиторію останніх явно перебільшені. Як стверджує журналіст, RT публікує помилкові відомості про те, що аудиторія телеканалу в світі нібито становить 630 млн осіб в 100 країнах.

За словами автора матеріалу, в дійсності російська сторона використовує показник "доступ до потенційної аудиторії" замість того, щоб заміряти реальне число глядачів. Так, в США глядачів, які б дивилися RT щодня, не набралося навіть на 30 тис. Домогосподарств, а в Британії в травні 2013 року RT займав лише 175-е місце серед 278 каналів і мав приблизно 120 тис. Глядачів в день, повідомляє Енсор .

Про несправжні рейтинги, що публікуються RT, ще у вересні писала Кеті Завадські у виданні The Daily Beast . Автор статті повідомляла, що з документів, отриманих нею від колишнього співробітника РІА Новини" Василя гатовий, слід, що RT, "мабуть, представляє в неправдивому світлі свій декларований успіх на ниві завоювання широкої глядацької аудиторії та просування кремлівської порядку денного". У той же час вона витрачає не менше грошей, ніж її конкуренти на міжнародному ринку, відзначала Завадські.

Журналістка тоді на підставі цих документів звинуватила RT в навмисному завищенні чисельності своєї аудиторії і свій вплив перед єдиним джерелом фінансування - російським урядом. За її даними, телекомпанія "створила видимість того, що зробила набагато більше, ніж насправді, вплив в західній медіасфері, особливо в інтернеті". А між тим, вказувала Завадські, як свідчить статистика, на YouTube, наприклад, популярністю користуються відеоролики RT на теми "метросексуалів, бродяг і т.п.", а зовсім не присвячені політиці.

Зібрані матеріали повинні були довести Кремлю, що він даремно витрачає гроші на RT замість того, щоб витратити їх на більш професійне РІА "Новости". З джерел відомо, що з 2005 по 2013 рік влада витратили на RT 61,6 млрд рублів (близько 2 млрд доларів).

У дослідженні говорилося, що хоча RT стверджувала, що її мовленням у 2013 році було охоплено 630 млн осіб в світі, в дійсності це число - лише теоретичний географічний масштаб аудиторії. Втім, в RT спростовували ці звинувачення, пов'язуючи їх з "корпоративними інтригами". Як написала в електронному листі в The Daily Beast офіційний представник RT Анна Бєлкіна, "твердження про діяльність RT не мають ні найменшої схожості з реальністю". Вона вказувала, що охоплення RT до моменту публікації статті ще більш виріс і становив 700 млн осіб в більш ніж 100 країнах.

Девід Енсор в Foreign Policy пише, що з посиленням антизахідної риторики в міру розвитку української кризи популярність RT серед глядачів не виросла, а впала. Хоча на інших ринках у RT аудиторія трохи більше, в порівнянні з "Всесвітньою службою BBC" (більш 300 млн глядачів) "його область впливу і вплив явно мізерні", йдеться в статті.

Підводячи підсумки, автор матеріалу вказує, що Вашингтону для перемоги в інформаційній війні треба підтримувати "чесну журналістику" типу "Голосу Америки", незважаючи на те, що в матеріалах радіостанції йдеться в числі іншого про проблеми і недоліки США. Журналіст також вважає, що президенту Бараку Обамі для формування правильної стратегії і методів ведення "битви ідей" слід найняти досвідченого радника по інформації.