Постійно діюча сесія Іркутського обласного суду в г.Братск в складі судді Тюнін І.І. і присяжних засідателів розглядає зовсім не проста кримінальна справа стосовно підсудних Наделяева В.С., Райкова А.І., Ван-і-шан В.В.
Історія ця сталася в селі Седанкіно Казачинське-Ленського району Іркутської області. В ніч з 10 на 11 жовтня 2016р. в одному з будинків був жорстоко побитий місцевий житель Андрій Райков, після чого останній помер в приміщенні центральної районної лікарні селища Магістральний, неподалік від села Седанкіно. Разом з Райкова були побиті Михайло Буртик і Дмитро Сластухін.
В процесі слідства були відразу встановлені основні підозрювані - раніше неодноразово судимі Андрій Зубенко та Володимир Ван-і-Шан. Було встановлено те, що останні під'їхали у вечірній час до будинку в Седанкіно, що належить Михайлу буртиками. Потім, як випливає з пред'явленого обвинувачення, Зубенко, озброївшись бейсбольною битою, увірвався в будинок буртиками і почав бити присутніх людей дерев'яною битою. Одночасно Ван-і-шан вдарив в обличчя Сластухіна.
Зубенко, побачивши в будинку Андрія Райкова, відразу завдав йому удар битою по голові. Потім наносив йому удари, коли той знепритомнів. Після чого в будинок буртиками приїхали ще двоє - інвалід першої групи, який втратив ноги, Віталій наділяє і племінник убитого Антон Райков.
Антон Райков, побачивши те, що сталося, і дізнавшись у побитому свого дядька, зажадав від Зубенко негайно відвезти останнього в лікарню. Зубенко та Ван-і-шан, зануривши в багажник машини Зубенко важко пораненого Райкова, відвезли останнього у двір центральної лікарні.
Як показали дані оглядів місця події, складені слідчим, саме у дворі лікарні було найбільша кількість крові. Ймовірно, саме там Зубенко розправився з потерпілим, побоюючись помсти з боку останнього. Як пояснив нашої редакції Сергій Л., він спостерігав з вікна тієї самої лікарні, як двоє чоловіків витягнули з багажника автомобіля загорнутого в ковдру людини, який спробував сісти, але водій автомобіля дістав з багажника автомобіля предмет, схожий на молоток, і завдав їм кілька ударів по голові і нозі жертви. Після чого швидко застрибнув у машину і пішов.
Однак такий навіть не був допитаний на слідстві. За версією свідка Зубенко, вони з подільником Ван-і-шан витягли з багажника Райкова і, голосно постукавши в вікно лікарні, поїхали.
Допитана в суді свідок, чергова медсестра лікарні Чернухина, клялася на слідстві і в суді, що ніхто не стукав ні в вікно, ні в двері приймального покою, щоб потерпілого неможливо було врятувати.
Загиблий був представником кримінального середовища і довгий час вселяв жах жителям селища і, прийшовши в себе, не дозволив би Зубенко уникнути покарання. Це і послужило причиною, по якій, ймовірно, Зубенко розправився з потерпілим, прекрасно розуміючи, що піде від кримінальної відповідальності.
Першими були затримані Зубенко та Ван-і-шан. Зубенко відразу звалив всю провину на Ван-і-шана. У селищі Магістральному за Андрієм Зубенко, які звільнилися з колонії за зґвалтування неповнолітньої, давно закріпилася слава стукача і провокатора, який регулярно допомагає сісти за ґрати незручним кримінального світу особистостям.
Володимир Ван-і-шан був відразу заарештований за ст. 111 частини четвертої КК РФ на свідченнях Зубенко, який постав у них що не причетний до побиття і смерті Райкова. А Зубенко став потрібним слідству свідком. Слід зазначити, що «свідок» Зубенко чотири рази змінював свідчення, підганяючи факти під версією слідства, як тільки у слідчого з'являлися нові наміри направити хід слідства в потрібне русло.
Однак далі ситуація виглядала все більш загадковою. У родині потерпілого Райкова Андрія стався конфлікт між рідною сестрою Надією Никифорової і братом загиблого Ігорем Райкова. Причиною конфлікту стало те, що бізнесмен Ігор Райков перестав надавати матеріальну допомогу родині сестри, за що остання вирішила помститися, разом зі співмешканкою загиблого була складена історія давньої ворожнечі між сином Райкова - Антоном і його дядьком - убитим Андрієм Райкова.
Виникла ситуація стала вигідна слідчому Чергінца, який понад рік розслідував зовсім зрозуміле кримінальну справу. Настільки тривала тяганина у справі пояснюється місцевими жителями давніми, з їх слів, діловими відносинами слідчого слідчого комітету Чергінца і дивиться за селищем кримінального авторитета, який став по даній кримінальній справі свідком звинувачення, Євгеном Лопатіним.
Один з підсудних розповів кореспонденту, що при його допиті слідчий Чергінець набрав номер телефону злочинного авторитету, і той пояснив йому, що давати свідчення на своїх друзів - зовсім навіть не ганебне заняття, і потрібно робити так, як каже слідчий. Взагалі в північних лісових регіонах Іркутської області досить характерно зрощування керівництва прокуратури, поліції і слідчого комітету з керівниками злочинного світу. Природно, що і тут кримінальний авторитет, який був присутній на момент вбивства на місці злочину, як і Зубенко, відбувся статусом свідка, незважаючи на те, що також був на місці злочину. Про нього присяжним нічого не розповіли зі зрозумілих міркувань - не говорити їм усієї правди.
Найімовірніше, Чергінець, надихнувшись конфліктом між потерпілими, запропонував останнім розіграти версію помсти племінника свого дядька за заподіяння каліцтва Віталію Наделяеву, який також разом з Антоном Райкова приїхав вночі на місце злочину на прохання Ван-і-шан і Зубенко. Історія це сталася в 2013 році. За три роки до смерті Райкова один з жителів селища Магістральний стріляв в ногу Наделяеву, що призвело до ампутації ноги і частини пальців руки. Було проведено слідство, де винний так і не був знайдений.
Слідчий, негайно отримавши потрібні свідчення потерпілих, ймовірно, переробив версію побиття Райкова, буртиками і Сластухіна в групове вбивство з помсти за нанесення тяжкої шкоди Наделяеву в 2013 році, для чого підписав у чергового стукача Зубенко потрібні свідчення про заздалегідь сплановане вбивство Андрія Райкова. Після чого племінник убитого Райкова Антон перетворився зі свідка в вбивцю свого дядька. Все це сталося через дев'ять місяців після злочину. Одночасно з боку прокуратури почалися нападки на бізнес компанії, в якій працював Ігор Райков - рідний брат загиблого. Що взагалі дуже характерно для подібних кримінальних справ.
До речі, побитого Михайла буртиками слідчий Чергінець навіть не визнав потерпілим. Слідчий вирішив, що увірвався в квартиру буртиками озброєний злочинець з дерев'яною битою діяв на запрошення господаря квартири, і ... 18.07.17 року відмовив у порушенні кримінальної справи проти Зубенко. Ось так, виявляється, буває!
Показання під електрострумом
14 липня 2017р. Антон Райков вийшов з роботи на обідню перерву в їдальню, де його вже чекала група служителів національної гвардії, які, не маючи навіть доручення слідчого, побили хлопця нібито за «опір офіцерові поліції».
Насправді доручення встановити і доставити Антона Райкова до слідчого видавалося слідчим Чергінца начальнику карного розшуку поліції. В даному дорученні від 12.07.17 року слідчий доручив знаходяться в г.Іркутск оперативникам доставити Антона з селища Магістральний в місто Усть-Кут. На службовому жаргоні це означає «зламати» і привезти готового клієнта на допит.
Виконуючи доручення кілька служителів закону, частина з яких ховала обличчя під чорними масками, побили Антона прямо в їдальні підприємства, де хлопець працював оператором лісозаготівельної техніки. Потім, уклавши його на підлогу службової машини, притиснувши голову черевиками до підлоги, провезли двісті кілометрів. До речі, він єдиний з усієї компанії не має судимості і до арешту мав безперервний трудовий стаж на багатьох підприємствах області.
За час доставляння слідчому Антон нібито зізнався у побитті свого дядька і написав явку з повинною. Але навіть улюблений псевдосищікамі традиційний прийом розслідування злочинів не приніс результатів. У явці з повинною косим почерком, катований підслідний так і не написав ні слова про вбивство, як від нього вимагали мучителі. Антон навіть в такому стані не зміг видавити з себе слова про те, що він убив свого дядька, як вимагали нелюди.
Уже через два тижні, 30 серпня 2017 року, під каток інквізиторів потрапив потерпілий від злочину (!!!) Михайло Буртик. Після розправи над Антоном Райкова до нього на роботу в котельню приїхав місцевий детектив. Як випливає з протоколу судового засідання Іркутського обласного суду, в своїх свідченнях в присутності помічника прокурора г.Братска Михайло Буртик пояснив:
«Приблизно о 8.30 до мене на роботу приїхав оперативник міського відділу поліції Пивоваров Сергій, кинув на стіл наручники і сказав: одягай. На мої питання він нічого не відповів, відвіз мене до міського відділу поліції. В даному відділі я просидів з 9 ранку до 17 години вечора. Приблизно о 16.45 йому хтось подзвонив.
Він схопив мене і вивів з будівлі поліції, підвів до автомобіля Уаз Патріот, відкрив задні двері, там сиділи двоє чоловіків в масках. Мене схопили за груди і одягли на голову маску. Потім вивезли мене в лісовий масив. У лісі перекинули руки в наручниках через гілки і приступили до тортур електричним струмом, використовуючи електрошокер, один з катували вимагав змінити свої показання, а саме замість нападників - Зубенко та Ван-і-шана дати свідчення на Антона Райкова ».
Після чого потерпілого доставили на допит до слідчого Чергінець. Там свідок підписав потрібні протоколи і тільки після цього був звільнений.
Для повної картини події не вистачало тільки знаряддя вбивства - молотка, яким Андрій Зубенко, по всій видимості, бив по голові Андрія Райкова. Вирішили це завдання банально просто.
В матеріалах справи з'явився допит дільничного селища Магістральний, з якого випливає те, що він через 10 місяців після скоєння злочину знайшов в полі той самий молоток, яким було скоєно злочин. Але не могли карателі врахувати одного: проведена повторно судово-медична експертиза описала зовсім інший молоток, яким били по голові потерпілого. Експерти встановили, що по голові Райкова наносили удари молотком округлої форми в діаметрі 2,7 - 3 см. А в поле був нібито знайдений великий квадратний молоток вагою ударної частини в півкілограма. А ось так виглядає той самий «круглий молоток».
Редакція, поговоривши з кількома експертами, отримала чітку відповідь: якби таким молотком вдарили кілька разів по голові потерпілого - від голови нічого б не залишилося.
Завдання розслідування кримінальної справи в потрібному руслі була настільки складна, що для цього знадобилося 18 місяців.
Правосуддя по законам беззаконня
Пройшовши через усі кола мук і знущань, підсудні Райков, наділяє і Ван-і-шан вирішили спробувати останній шанс на порятунок - обрали для себе суд присяжних засідателів. Природно, що справжній вбивця - Андрій Зубенко - не сів на лаву підсудних. Незважаючи на очевидні докази його співучасті у вбивстві, йому навіть не висувалося жодних звинувачень і не приймалося жодних рішень слідчим. Відповідь на питання дав сам Андрій Зубенко відразу декільком жителям селища Магістральний - мене ніхто не посадить, поки я потрібний цій системі. Мовляв, на таких, як я, тримається розкриваність.
Повторимо ще раз: в кримінальній справі є маса доказів того, що Зубенко незаконно проник, а точніше увірвався в чуже житло, бив господаря помешкання дерев'яною битою, бив присутніх там людей, насильно утримував побитих в приміщенні, потім перевіз загиблого на своїй автомашині до будівлі лікарні і залишив там роздягненого вночі вмирати. А по інший версії не допитаних судом свідків, саме Зубенко добивав біля лікарні потерпілого Райкова молотком, побоюючись помсти з боку останнього.
При цьому, згідно з думкою першого заступника прокурора Іркутської області, який затвердив обвинувальний висновок - Олександра Вороніна - Зубенко не повинен був бути навіть допитаний в якості підозрюваного, йому не слід було звинувачувати. Зубенко, виявляється, добровільно відмовився від вчинення злочину. Під як, читачі! Прокурор Іркутської області вважає, що такі дії взагалі не злочинні. Що ж тоді можна говорити про прокурорів районної ланки?
Підсудні, обираючи для себе суд присяжних, сподівалися на те, що прості люди зможуть розібратися в події. Але на ділі все виявилося зовсім по-іншому.
Кримінальну справу було передано судді Іркутського обласного суду Ірині Тюніна, яка, мабуть, відразу вирішила, що в такому погано зляпати кримінальній справі присяжні ні в якому разі не повинні знати правди. Тому суд дозволив допитати і оголосити присяжним засідателям тільки свідчення, зібрані слідчим. А це - отримані під тортурами свідчення Михайла буртиками, матері, сестри і співмешканки убитого, а також показання залишився на свободі співучасника - Андрія Зубенко, який був представлений судом як розкаявся свідок.
Що цікаво, всі допитані свідки в один голос говорили про те, що підсудні вбили Райкова з помсти за заподіяння убитим Райкова Андрієм шкоди здоров'ю Наделяева в 2013 році, що призвело до ампутації ноги у останнього. Обвинувачем не надано жодного доказу скоєного злочину - ні матеріалів такої кримінальної справи, ні самих допитів свідків того злочину. Сам же підсудний наділяє в суді заявив, що Райков ніколи на нього не робив замах. Ногу він втратив абсолютно при інших обставинах від дій іншої особи, і це могли б підтвердити очевидці злочину і матеріали того кримінальної справи. Але правда про те злочині абсолютно не влаштувала суддю Тюніна, ймовірно, вирішила, що підсудні повинні сидіти у в'язниці незалежно від їхньої вини.
Захисники підсудних знайшли очевидців злочину проти Наделяева, допитаних наслідком. Ті приїхали для свого допиту в г.Братск, але суддя Тюніна вирішила, що показання свідків не мають ніякого відношення до обвинувачення, тому свідки не можуть бути допитані під час присяжних засідателів.
Ще раз, тільки повільніше: свідки обвинувачення і потерпілі допитані судом перед присяжними про мотив злочину підсудних - це помста за скоєний злочин загиблим проти Наделяева. А прийшли в суд свідки захисту, які були на місці злочину проти Наделяева в 2013 році і могли б спростувати неправдиві висновки звинувачення, навіть не допущені в зал суду. Тобто іркутська феміда вважає брехнею будь-які свідчення, що суперечать версії звинувачення.
Ще більш цинічні дії судді Тюнін проти будь-яких спроб свідків і підсудних захистити свої права. Так, свідок Буртик, тривалий час добивався від своїх мучителів зі слідчого комітету визнання себе потерпілим, вирішив подати аналогічну заяву судді Ірині Тюнін в будівлю Іркутського обласного суду в місті Братську.
15.08.18 року Михайла буртиками просто не пустили в саму будівлю виїзної сесії Іркутського обласного суду в Братську, а в прийомі будь-яких заяв на адресу судді Тюнін І.І. канцелярією суду було відмовлено. Після неодноразових скарг начальнику канцелярії Іркутського обласного суду, свідкові і його адвокату «дозволили» зайти в будівлю суду, щоб подати заяву про визнання себе потерпілим. Далі почалося справжнісіньке шоу. Якби ми не послухали аудіозапис цього «відкритого» судового засідання, ми б не повірили в реальність події.
Зайшли в зал свідок і його адвокат відразу були попереджені суддею про те, що будь-яка спроба «перешкодити» судді Ірині Тюнін проводити судове засідання буде припинена. Тут же суддя Тюніна звернулася до судовому приставу і наказала негайно викинути із залу суду як свідка, так і його адвоката, при повторній спробі «заважати» судді вести процес. Під спробою «заважати» суду Ірина Тюніна розуміє заяву суду клопотань і заяв, поданих раніше через канцелярію суду.
На що один з адвокатів підсудних заявив, що судді не завадило б повідомити результат поданого свідком заяви, щоб захисту було зрозуміло, про що взагалі йде мова. На це суддя заволала, що всі заяви подаються тільки в залі суду, нічого з поданого до канцелярії суду або поштою суд не розглядає. Буквально ошелешений таким роз'ясненням судді Тюніна, адвокат вже в наступному судовому засіданні заявив письмові заперечення на дії судді, вказавши на те, що в той день було подано два абсолютно однакових заяви в канцелярію суду від двох раніше допитаних свідків, і одне з них суддя Тюніна порахувала «заслуживающим» рассмотрения в судебном заседании, а второе заявление не заслуживает внимания её чести даже для оглашения текста заявления.
Іншим адвокатом 21.08.18 року було подано вже письмове клопотання з проханням судді Тюнін І.І. розглянути подану учасником процесу заяву і повідомити учасником процесу його результат. Інакше законність будь-якого ухваленого присяжними вердикту суддя свідомо робить сумнівним за умови відмови від розгляду поданих учасниками процесу заяв.
На що суддя Тюніна, голосно обурюючись і дивуючись, просто повернула назад адвокату підсудного подану ним клопотання, повідомивши, що він не має права подавати в суді клопотання про розгляд клопотань інших учасників процесу, підтримані своїм підзахисним. Клопотання було повернуто адвокату без залучення його до матеріалів справи. Більшість опитаних нами юристів вважають подібні дії не просто беззаконням, а вже замітання слідів доконаного беззаконня. Подібна діяльність судді, ймовірно, має на меті маскування нехтування правами учасників процесу в протоколі судового засідання, щоб під час розгляду справи у вищій інстанції ніяких слідів попадання в суд «непотрібних» клопотань в матеріалах справи було.
Прослухавши аудіозаписи судового засідання і прочитавши протокол судового засідання, ми здивувалися не просто жахливому безправ'я потрапили під суд людей, а й всієї підлості і несправедливості феміди.
Адже ми вже давно звикли до того, що від імені людей в країні формується влада, яку ніхто не обирав. Руками самозванців скасовуються пенсії і підвищуються податки. Тепер в країні набирає обертів ще більш єзуїтський спосіб розправи з неугодними - судити людей за сфабрикованими кримінальними справами руками самих же обкрадених і розтоптаних цією владою людей.
Адже свідчення свідка Буртик нічим не відрізняються від тисяч таких же показань «ворогів народу», засуджених до розстрілу в середині минулого століття, де під текстом таких свідчень чергового «шпигуна японської розвідки» завжди була підпис іншого «шпигуна» і ворога народу. А свідчення стукача Зубенко нічим не відрізняються від доносів минулого століття про почутий в учительській розмову про диверсійну діяльність. Найдивовижніше, що згідно протоколу судового засідання суддя Тюніна навіть не стала з'ясовувати подробиці скоєних проти буртиками злочинів органами наслідків. Вона задала лише одне питання: його підпис стоїть в протоколі допиту. Після чого негайно прокурор оголосив протокол присяжним.
От саме з таких історій ми бачимо, що винуватцями постійно здійснюваних тортур і катувань є не тільки рядові вертухаїв Ярославської колонії, в якій під відеокамеру катували укладеного, який писав скаргу в управління ГУФСІН, для звіту перед керівництвом якого садисти катували ув'язненого. Винуватцями тортур є судові обвинувачі, незворушно зачитують вибиті зізнання підозрюваного й свідчення не тільки підсудних, а й свідків і навіть потерпілих. Винуватцями садистською інквізиційний системи є самі судді, які, навіть не з'ясовуючи результатів перевірки укладених про тортури, з самовдоволеною усмішкою визнають здобуті перевертнями показання як «допустимі докази», навіть не отримуючи результатів перевірки таких заяв органами слідства.
Розповідаючи читачам про одне з рядових справ іркутської феміди, ми зовсім навіть не сподіваємося на якусь справедливість в дозволі долі підсудних в Іркутському обласному суді. Те, що для звичайних людей є дикістю, там перетворюється в докази винності. Залишається лише сподіватися на євангельську заповідь, сказану Ісусом Христом: «яким судом судите, таким і вас судитимуть».
© Babr24
URL: http://babr24.com/irk/?IDE=180178
bytes: 20911/20354
24.com/irk/?
