В даний час в нашій країні активно здійснюється реформа в сфері освіти, спрямована на скорочення числа вищих навчальних закладів. Мета даної реформи полягає у виявленні «неефективних» вузів і в подальшій їх реорганізації. Першими результатами стало визнання 132 вузів неефективними в 2013 році [3]. Дана програма викликала неоднозначний відгук з боку населення. Залишається відкритим питання: наскільки ефективні дані заходи, і чи справедливі вони по відношенню до суспільства, на яке вони надають в першу чергу.

Спочатку прихильники даної реформи пояснюють її необхідність демографічними причинами. Через низький рівень народжуваності в 1990-х кількість студентів до 2013 року скоротилося більш ніж в 1,5 рази [5]. Таким чином, попит на абітурієнтів значно перевищив пропозицію, що призвело до низьких показників прохідного балу, отже, до більш низького якості освіти.

Звідси випливає другий аргумент - це низький рівень освіти. Як зауважив Фурсенко А. А., більшість російських вузів не відповідає сучасним стандартам освіти. У 2012 році Московський державний університет «вилетів» з рейтингу ста кращих університетів світу World Reputation Rankings 2012, де раніше займав 33 рядок [4]. На даний момент, за словами ректора ВШЕ Кузьмінова Я. І., 70% випускників не володіють базовими кваліфікаціями. В першу чергу це стосується ключових для ринкової економіки областей - економіки, менеджменту і бізнес-інформатики [7]. Скорочення числа вузів призведе до збільшення конкуренції серед абітурієнтів, що, в свою чергу, призведе до підвищення загального рівня освіти в країні. Крім того, скорочення числа студентів призведе до скорочення числа викладачів. До 2018 року чиновники планують скоротити число вузівських викладачів на 140 тисяч осіб, тобто. Е. На 44%, що також призведе до збільшення конкуренції серед викладачів, що однозначно підвищить рівень викладання, а значить і рівень освіти в цілому [14].

Прихильники реформи освіти також посилаються на той факт, що зміст величезного числа вузів вимагає не малих фінансових вкладень. Наприклад, на утримання одного студента з федерального бюджету виділяється за різними оцінками від 60 до 130 тис. Руб. в рік в залежності від напрямку навчання [9]. Закриття неефективних вузів призведе до значного вивільнення ресурсів, які далі можна відправити на гідне утримання залишилися вузів.

Крім того, не раз звучала ідея про те, що Росії не потрібно занадто багато людей з вищою освітою. За словами засновника групи "Онексім" Михайла Прохорова, необхідно терміново міняти пропорції підготовки фахівців з вищою і середньою освітою на користь останнього. На даний момент ситуація йде таким чином: на 70 чоловік з вищою освітою припадає лише 30 із середнім, а потреба ринку - 20 на 80. Як висловився повноважний представник президента РФ в Уральському федеральному окрузі Ігор Холманских: «Вища освіта - благо, але нам потрібні люди робочих спеціальностей »[2]. Крім того, що попит на вищу освіту сильно перебільшений, існує також проблема невідповідності затребуваних напрямів підготовки серед студентів потребам ринку праці. Простіше кажучи, частина дипломованих фахівців не зможуть реалізувати себе в обраній сфері, тому що просто не зможуть знайти роботу. Для наочності нижче наведена статистика найбільш затребуваних і незатребуваних спеціальностей серед абітурієнтів у нашій країні.

Рис.1. Топ-10 затребуваних напрямів серед абітурієнтів

Рис.2. Топ-10 незатребуваних напрямків серед абітурієнтів

Очевидно, що зменшення числа вузів має не тільки позитивні сторони. Ряд відомих і шанованих людей висловлюються проти такої політики. Наприклад, академік Російської Академії Освіти Борис Бім-Бад. Він стверджує, що «ці скорочення - грубе втручання в природний процес розвитку освіти, дуже болючий, тому шкідливий» [10]. Міркування академіка будуються частково на ідеї laissez-faire, т. Е. Невтручання держави. Відомо, що ринок приходить в рівноважний стан в разі, якщо попит на товар / послугу дорівнює пропозиції. Тому з часом ринковий механізм сам «вирішить», яка кількість інститутів та університетів дійсно необхідно країні. І крім того, ринок покаже дійсно ефективні і неефективні вузи: «Нормальний, чесний ринок праці сам визначить, який вуз підготував людини краще, а який гірше», - каже Бім-Бад [10].

Поряд з міркуваннями про ефективність і економічні наслідки скорочення числа вищих навчальних закладів виникають не менш важливі питання, що стосуються справедливості цього заходу. Більше етичне, ніж економічне, поняття «справедливість» складно описати строго математично. Однак існує кілька підходів до визначення справедливості:

1) Утилітаристський підхід

Даний підхід передбачає подання добробуту суспільства як суму добробуту всіх членів суспільства. Таким чином, справедливим визнається такий розподіл ресурсів, яке максимізує цю суму.

2) Критерій Роулза

Американський філософ Дж. Роулза стверджує, що суспільство повинно приймати рішення виходячи з інтересів його найменш забезпечених верств.

3) Егалітарний підхід

Назва, що означає в перекладі з французької мови «рівність», говорить сама за себе: справедливий розподіл передбачає рівну кількість ресурсів серед індивідів (50 лекцій з мікроекономіки).

У випадку з скороченням вузів надається найбільш об'єктивним розглянути справедливість подібної політики з позиції першого підходу. Нижче будуть розглянуті можливі соціальні наслідки з точки зору найбільш зацікавлених в даній сфері учасників товариства: абітурієнтів, їх батьків та викладачів.

Як же відіб'ється закриття або злиття вищих навчальних закладів на потенційних студентів? По-перше, більшість молодих людей не зможуть реалізувати свої бажання щодо отримання вищої освіти, що найімовірніше негативно відіб'ється на їх особистісному зростанні. Згідно всеросійському центру вивчення громадської думки (ВЦИОМ) до початку 2012 року 82% випускників шкіл висловили бажання вступити до вузу [2]. А по-друге, загально відомо, що вища освіта розглядається як досить доступний і ефективний соціальний ліфт. Тоді зниження числа інститутів і університетів означатиме зменшення можливостей вихідців з нижчих верств суспільства до зростання і зміни соціального статусу. Даний ефект призведе до посилення диференціації в суспільстві і зробить його менш соціально мобільним.

Що ж стосується батьків, вище згаданий опитування показало, що в той же період часу 79% респондентів хотіли б мати можливість для своїх дітей отримати диплом. Більш того, один з наслідків, до якого може привести зниження числа вузів - це падіння народжуваності. На думку першого проректора Міжнародної академії бізнесу та управління Катерини Добренькова батьки, бачачи, що можливості для здобуття вищої освіти скорочуються, не матимуть віри в гідне майбутнє їхніх дітей. «Якщо немає можливості« вивчити »власних дітей, то навіщо їх народжувати?» - задається питанням Е. Добренькова [11].

За підрахунками Міністерства освіти і науки скорочення кількості студентів з 7,5 млн в 2010 році до 4,5 млн в 2013 означатиме, що 100 000 викладачів залишаться без роботи. Причому, за даними того ж міністерства на 2013 рік професорсько-викладацький склад вищих навчальних закладів становить понад 271 тис. Чоловік [2]. Причина подібного скорочення - демографічний спад в 1990-ті роки. Згідно з прогнозом, опублікованим Міністерством економічного освіти, кількість студентів до 2015 року скоротиться ще практично на мільйон внаслідок все того ж демографічного провалу і результатів програми по оптимізації мережі вищих навчальних закладів [6]. Якщо держава зважиться на ще більше скорочення числа навчальних заклад, все більше викладачів стануть незатребуваними фахівцями і будуть змушені шукати інші джерела заробітку.

В цілому, розглянувши ключових агентів в даній сфері і їхнє становище після впровадження політики, можна зробити висновок, що скорочення числа вищих навчальних закладів з працею можна назвати справедливою мірою.

Слід зазначити, що програма вже принесла перші плоди. Як зазначив ректор рязанського державного університету імені Єсеніна, РГУ вдалося досягти наступних результатів: зростання середнього бала ЗНО до 64 балів, також зросли загальні доходи вузу і витрати держуніверситету на науку [8].

За результатами соціологічних опитувань, проведених в 2012 році, велика частина населення (32%) вважає, що сьогодні в Росії людей з вищою освітою більше, ніж потрібно. В якості основних аргументів, люди назвали такі: не вистачає робочих спеціальностей, з середньою спеціальною освітою; людям з вищою освітою важко влаштуватися на роботу; якість вищої освіти низьке, вузи випускають поганих фахівців [12]. Також на питання: «Чи треба скорочувати число державних вузів, залишивши тільки ті, де освіту якісне?» 56% людей з вищою освітою відповіли позитивно [13].

Виходячи з вище згаданих міркувань, можна сказати, що політика, спрямована на скорочення числа вузів ефективна, але не справедлива. Однак ще рано робити остаточні висновки, наскільки дієва виявилася дана програма, покаже час.

література:

1. Гальперін, В.В., «Лекція 43. Ефективність і справедливість», 50 лекцій з мікроекономіки, стор. 671-704.

2. Малихін, М. (2012), «План по скороченню числа вузів буде готовий до травня 2013 р»., Відомості.

3. Forbes (13.12.2013), «Міносвіти визнало неефективними 132 російських ВНЗ», електронний доступ: http://www.forbes.ru/news/248688-livanov-priznal-neeffektivnymi-132-rossiiskikh-vuza (Дата звернення 05.04.2014).

4. The world reputation rankings (2012), «World reputation rankings 2012», електронний доступ: http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2012/reputation-ranking (Дата звернення 05.04.2014).

5. Мій район онлайн (11.07.2012), «Путін розпорядився приступити до скорочення вузів», електронний доступ: http://www.mr7.ru/articles/56739/ (Дата звернення 04.04.2014).

6. РИА Новости (12.09.2013), «Число студентів в Росії до 2015 року скоротиться майже на мільйон», електронний доступ: http://ria.ru/edu_news/20120912/748712003.html (Дата звернення 05.04.2014).

7. РИА Новости (13.12.2013), «Ректор ВШЕ:« фокус псевдо-освіти »в РФ перебуває в сфері економіки», електронний доступ: http://ria.ru/society/20131213/983887623.html (Дата звернення 05.04.2014).

8. РИА Новости (20.01.2014), «Неефективні вузи в ЦФО: оптимізація вже в дії», електронний доступ: http://ria.ru/society/20140120/990149452.html (Дата звернення 06.04.2014).

9. «Скільки коштує навчання студента бюджетника для держави?», Електронний доступ: http://lenser.spb.ru/news/250-skolko-stoit-obuchenie-studenta-byudzhetnika-dlya-gosudarstva.html (Дата звернення 06.04.2014).

10. Фінам (2012), «Скорочення числа вузів поліпшить якість освіти в Росії?», Електронний доступ: http://finam.info/discussion/sokrashenie-chisla-vuzov-uluchshit-kachestvo-obrazovaniya-v-rossii/ (Дата звернення 03.04.2014).

11. Фонд імені Питирима Сорокіна (2012), «Скорочення вузів знизить народжуваність», електронний доступ: http://www.sorokinfond.ru/index.php?id=450 (Дата звернення 04.04.2014).

12. Фонд громадської думки (29.06.2012), «Про якість вищої освіти», електронний доступ: http://fom.ru/obshchestvo/10516 (Дата звернення 06.04.2014).

13. Фонд громадської думки (16.07.2012), «Неефективні вузи», електронний доступ: http://fom.ru/obshchestvo/10595 (Дата звернення 06.04.2014).

14. Приватне уявлення (27.03.2013), «Уряд підвищить ефективність освіти шляхом масових скорочень», електронний доступ: http://vragi-naroda.net/?p=2641 (Дата звернення 06.04.2014).