Про михалковський "Предстояння" Діма спочатку написав для "Профілю", але там стаття була не надто цікава і якась прісна. Сьогодні кинули посилання на статтю Бикова для "Нової газети" - "Війна не спише" . Відмінно написано - ось це той самий блискучий Биков. почитайте .

Ось кілька особливо яскравих цитат.

Ти почнеш говорити про сюжетної зв'язності, логіці, почуття міри і смаку, точніше, про повне їх відсутності - «а це жанр такий», називається «пізній Михалков», заявлений вже в «12». Трагічний лубок, або як там його ще звуть. Ти скажеш, що негоже в спеціальному журналі «Свій серед чужих», затіяному заради прем'єри фільму, зіставляти чотири роки зйомок з чотирма роками війни і публікувати в цьому виданні двадцять інтерв'ю акторів, сценаристів і реквізиторів, які в один голос називають Михалкова великим, - але адже це не вчора почалося, давно вже взяло бурлескні форми і нікого не бентежить. Під все це віддано Кремлівський палац з'їздів.
Кінематографічний стиль пізнього Михалкова - гранично адекватне естетичне вираження епохи Путіна, коли полеміка теж безглузда. Культ дрібних і сумнівних особистостей? Фашизоїдні молодіжні організації з духовним розбещенням малолітніх і відвертої цькуванням інакомислячих? Граничний цинізм, домінування особистої близькості до тіла над усіма іншими критеріями? Катастрофічне падіння інтелектуального рівня країни в усьому, від кінематографа і телебачення до ідеологічної доктрини? Всепродажності і вседозволеність? Маніпулювання і спекуляція великим минулим, яке ти не кував, але приватизував? На тебе просто дивляться блакитними очима і щиросердо кажуть: «Так. А що?"
Да нічого. Потиснути плечима і відійти.