В кінці вересня 2014 року президент Порошенко підписав указ "Про невідкладні заходи щодо захисту України та зміцнення її обороноздатності".

Міноборони поставили завдання: "Прискорити створення формування Сил спеціальних операцій ЗСУ".

Навряд чи президент припускав, що тільки на узгодження концепції піде більше року.

Що таке Сили спеціальних операцій? І чому запуск цього "інструменту" армії грає ключову роль в сучасній війні?

Сили спеціальних операцій - це особливий рід військ армії, який включає не тільки висококласну підготовку бійців, оснащених найсучаснішим озброєнням, а й великий аналітичний апарат, що працює на випередження конфліктів.

У числі завдань - виконання точкових операцій в "гарячих точках", в тому числі інформаційно-психологічних спецоперацій, побудова партизанських мереж і багато інших завдань, що вимагають серйозної інтелектуальної підготовки.

Якщо армію порівнюють з молотом, то ССО - це скальпель або лазер, який діє з максимальною ефективністю при мінімальних втратах.

Підготовка таких бійців триває роками. І коштує державі чималих коштів. Тільки на перший етап підготовки американські партнери, за даними співрозмовників УП в Міноборони, виділили до 20 мільйонів доларів.

Незважаючи на минулорічний указ президента, прискорити створення цієї структури не вийшло.

Зате в публічну площину виплеснувся конфлікт в Генштабі з приводу створення Сил спеціальних операцій (ССО).

Глава ГШ Віктор Муженко в одному з недавніх інтерв'ю покладає відповідальність за відсутність концепції ССО - на начальника управління спеціальних операцій Генштабу Сергія Кривоноса.

Симпатики Сергія Кривоноса, в числі яких відомі волонтери, стверджують, що Муженко протягом року не приймав і не підписував концепцію Кривоноса через особистий конфлікт.

Кажуть, відносини двох високопоставлених військових чиновників не склалися з минулого року, під час оборони Краматорського аеродрому, якою керував Кривонос.

Тоді, за словами наближених до нього людей, Кривонос, який утримував Краматорський аеродром протягом 47 днів з малою групою десанту і спецназу, виявив колони сепаратистів, які виходили зі Слов'янська. Координати колони повідомив в штаб.

Генштаб нібито обіцяв "накрити вогнем" сепаратистів, але колонах Гиркин дали спокійно піти в Донецьк. Це зачепило Кривоноса. Чи не стримавшись, в розмові з спецзв'язку, він назвав начальника ГШ Муженко "зрадником".

Особистий конфлікт в результаті став каменем спотикання і затягнув створення ССО майже на 1,5 року з моменту підписання указу.

Сьогодні Сергій Кривонос відсторонений від цього процесу, не дає інтерв'ю і знаходиться на лікарняному.

Неофіційно в Генштабі говорять про нібито сверхамбіціях і некомпетентності Кривоноса.

Офіційна версія звучить ще більш туманно - "не впорався з поставленим завданням".

відповідальний пост

Коли в жовтні минулого року на той час ще міністр оборони Валерій Гелетей призначив Кривоноса главою Управління спеціальних операцій, в професійному середовищі це призначення сприйняли як значний крок вперед.

До цього Сергій Кривонос працював першим заступником командувача високомобільних десантних військ ЗСУ. Раніше з 2008 року - командир 8-го полку спецназу. За два роки його керівництва полком, його підопічні двічі визнавалися кращим полком спецназу в Сухопутних військах.

Співрозмовники в Міноборони розповідають, що Кривоніс - категоричний противник використання спецназу не за призначенням.

Глава Управління спеціальних операцій полковник Сергій Кривонос відсторонений від процесу створення ССО

З його появою в Управлінні спеціальних операцій Генштабу число втрат в рядах спецназівців знизилося в рази. За інформацією його підлеглих, за рік - 12 загиблих, в той час як при попередньому голові управління ця цифра в кілька разів більше.

Також йому в заслугу ставлять збільшення особового складу бійців спецпідрозділів за рахунок мобілізованих і колишніх спецназівців, яких новий начальник управління спецоперацій переконав повернутися на службу.

Протягом року Сергій Кривонос керував бойовими діями, в яких брали участь спецназівці.

Претензій до компетентності, здавалося б, не повинні виникати - свій.

Питання створення концепції ССО - цілком ймовірно, міг вимагати інших навичок і виявитися не по зубах бувалому спецназівці.

Адже хороший командир - не завжди хороший управлінець.

Проте, концепцію під його керівництвом почали писати відразу після призначення Кривоноса. Наближені до нього джерела кажуть, що перший варіант концепції був готовий вже до грудня 2014 го.

У березні 2015 року Кривоніс брав участь у публічній презентації Сил спеціального призначення в "Укрінформі".

За інформацією співрозмовників УП в Міноборони і АП, паралельно з Кривоносом Муженко розробляв власне бачення створення ССО, що передбачало поєднання високомобільних десантних військ з керуванням спеціальних операцій.

Що це означає? "Начальник Генштабу планував підпорядкувати спецназ десантникам", - пояснює джерело.

У березні 2015-го на ім'я глави Адміністрації президента Бориса Ложкіна прийшов лист з офісу НАТО в Україні, в якому ідея поєднання різних родів військ оцінювалася негативно.

"Об'єднання Сил спеціальних операцій і високомобільних десантних військ під єдиним командуванням, як це передбачено проектом РПН-2015 року, поставить під загрозу можливість розвитку практичного співробітництва на основі стандартів НАТО, а також знизить здатність і сумісність високомобільних десантних військ", - говорилося в листі.

Чи то як результат реакції на лист НАТО, чи то в спробі все-таки проконтролювати роботу по розробці концепції ССО, - в квітні 2015 го при АП була створена спеціальна робоча група.

До неї увійшли представники Генштабу, ветерани-спецназівці, представники РНБО, Інституту стратегічних досліджень при президенті, Головного управління розвідки, а також депутати, в тому числі Ірина Фриз, яка займається питаннями Україна-НАТО.

Робоча група повинна була займатися концептуальним обговоренням ССО, визначити місце і роль нового роду військ в секторі національної безпеки. А головне - визначитися з застосуванням ССО: як на своїй території, так і за її межами, як в мирний час, так і у воєнний час.

Ці напрацювання повинні були лягти в основу закону про ССО.

Але на ділі група зустрілася лише кілька разів. Більше експертів в АП не запрошували. Одна з версій - "тому що звільнився співробітник, відповідальний за цей напрямок". І робота на цьому встала.

Співдиректор програм зовнішньої політики та міжнародної безпеки Центру Разумкова Олексій Мельник вважає це однією з головних помилок.

"Президент як головнокомандувач повинен був поставити чітке завдання спеціально створеній групі з підготовки концептуального документа, який стосується смислового наповнення самого поняття" спеціальні операції ", - говорить Мельник.

А від визначення цілей і завдань, які держава має намір вирішувати за допомогою проведення спеціальних операцій, буде залежати структура, штат, можливості, чисельність.

Тому що під "спеціальними операціями" може розумітися як і роззброєння терористів, так і операція в інформаційному полі.

За словами Олексія Мельника, Сили спеціальних операцій - це в не меншому ступені політичний інструмент, ніж військовий. Саме це показує практика західних країн.

У наших реаліях завдання по створенню стратегічного військового органу, які надходять для протидії гібридним війнам і асиметричних ударів, була спущена на найнижчий рівень прийняття рішень.

без концепції

Влітку 2015 го до Києва приїжджав командувач Силами спеціальних операцій НАТО генерал Бредлі Уебб .

Він зустрічався і з Кривоносом та командуванням Генштабу. Концепція ССО, запропонована Кривоносом, обговорювалася на закритих зустрічах з командою Уебба.

При цьому через кілька місяців начальник Генштабу Віктор Муженко заявив, що концепція відсутня.

Також незрозуміло, чому міністр оборони Степан Полторак в березні-2015 говорив про створення Сил спеціальних операцій, як про вже доконаний факт.

Місяць тому в Генштабі схаменулися і в спішному порядку стали допрацьовувати концепцію майбутньої структури. Займалася питання розробки нової концепції ССО група з чотирьох чоловік на чолі з генерал-майором Ігорем Луньовим.

Троє з чотирьох розробників, які працювали над концепцією ССО, не мають стосунку до спецназу.

4 грудня 2015 роки її відправили на узгодження з офісом НАТО в Брюсселі.

Тим часом, на базі 8-го окремого полку спеціального призначення в Хмельницькому, перший набір українських спецназівців уже тренується за програмами Форд-Брегг .

Запуск цієї програми теж не обійшовся без скандалу.

На початку листопада, за тиждень до старту занять, Генштаб вирішив поміняти місце проведення навчань - перекинути тренувальний табір з Хмельницького на Яворівський полігон.

Кажуть, таке рішення було прийнято виключно з фінансових міркувань - американська сторона виділила на харчування бійця по 540 гривень на добу, в той час як харчування українського бійця обходиться в 70 гривень. На Яворівському полігоні знають, як "правильно" годувати і пиляти бюджет на харчування.

Ця ситуація отримала дуже жорстку непублічну реакцію з боку офісу НАТО. Депутат Ірина Фриз написала в ФБ про те, що в Німеччині в Центрі Маршалла її не раз запитували, чому спільна робота саботується Генштабом .

Днями міністр оборони Степан Полторак заявив, що командування ССО буде сформовано до кінця року .

"Українська правда" вирішила зібрати думки експертів, чому процес створення Сил спеціальних операцій став настільки резонансним.

Юрій Серветник

Юрій Серветник, працював в Головному управлінні розвідки, очолював Управління сил спеціальних операцій в Генштабі з 2007 по 2012. Був одним з розробників першого проекту концепції ССО при екс-міністрів оборони Юрія Єханурова та Валерія Іващенка. Працював над проектом протягом трьох років.

Вперше рішення про створення Сил спеціальних операцій було прийнято в 2007 році. Це був один з останніх указів міністра оборони Анатолія Гриценка. Тоді ми розробляли концепцію, навіть проводили навчання з американцями, але в 2011 році стало ясно, що ми до створення такого органу не готові.

Американці побачили ставлення нашої влади до цих навчань, і ініціатива швидко зійшла нанівець.

У чому проблема створення ССО, на мій погляд?

Конфлікт навколо створення Сил спеціальних операцій - це не особистісний конфлікт, це конфлікт неправильного розуміння майбутнього нашої армії. І можливості адекватно реагувати на виклики і наступні загрози.

Те, що сьогодні "виробляє" Росія на сході України - це перероблена російськими концепція керованого хаосу, яка була озвучена в американській Доктрині нацбезпеки в 2006 році. Росіяни виявилися кращими учнями.

Концепція керованого хаосу або преемптивної війни - це війна проти супротивника, якого немає. Противник ще не знає, що він - противник. Він ще не сформував загрозу, а сторона нападу, припускаючи, що він може стати противником, починає проти нього певні дії.

І ці дії абсолютно необов'язково повинні бути озброєними і військовими, але в цих діях широко використовуються добровольці, приватні військові компанії, спеціальні підрозділи. Такий вид дій дозволяє державі заперечувати свої дії, але при цьому вести війну.

Зараз йде третя фаза такої війни, вона характеризується побудовою квазідержави. Сенс такої війни - зміна державного ладу на користь агресора. Такі дії супроводжуються дуже серйозними інформаційними компаніями.

ССО - це ті війська, які повинні дати відсіч гопнику.

Коли в США створювали ССО - концепція не носила грифа закритою. Американські військові доктрини викладені в загальний доступ.

Три речі, які повинні закриватися: зміст операцій, хто їх проводить і скільки це коштує.

А концепція СЗГ повинна обговорюватися публічно, так як це стосується питань національної безпеки. Одне з найважливіших умов - демократія і цивільний контроль.

Олексій Мельник

Олексій Мельник, співдиректор програм зовнішньої політики та міжнародної безпеки, експерт Центру Разумкова. З 2005 по 2008 рік очолював організаційно-аналітичне управління забезпечення роботи міністра оборони України, був першим помічником міністра оборони Анатолія Гриценка.

У чому, на мій погляд, проблема створення Сил спеціальних операцій?

По-перше, у нас немає законодавчої бази, не дано чітке визначення, що ми маємо на увазі під "спеціальними операціями".

Завдання спецоперації - досягнення стратегічного ефекту невеликим складом сил. Крім ССО, задіюються також дипломатичні служби. Рішення по підготовці до спецоперації повинно прийматися на найвищому політичному рівні. Саме там відбувається постановка задачі.

Ціна провалу спецоперації може бути вище, ніж загибель військовослужбовців.

Тому необхідно для початку розібратися зі стратегічним значенням поняття "спеціальні операції".

Без стратегічного бачення створення тренувальних центрів - тупиковий шлях. У нас спецназ теж використовувався не за призначенням - для охорони блокпостів і пошуку катапультувалися екіпажів. Тому що так само не було чіткого розуміння, для яких цілей потрібен ось цей "інструмент".

Перше, з чого потрібно починати - визначитися, з якою метою ми будемо проводити спеціальні операції.

Я знайомий з концепцією Сергія Кривоноса. Його команда зробила непогану концепцію - але це все в рамках кордонів своєї компетенції. Військові не можуть себе реформувати і самі ставити собі завдання.

Стратегічний рівень, на якому повинні узгоджуватися формулювання і затверджуватися логіка прийняття рішень - це рівень президента як головнокомандувача. Для консультацій у нього є Інститут стратегічних досліджень, РНБО, Генеральний штаб. Начальник ГШ - це військовий радник, але не йому делегуються всі повноваження щодо прийняття рішень.

Чи повинна концепція Сил спеціальних операцій обговорюватися публічно? У демократичній державі - це один з ключових параметрів створення і реформування сектора безпеки.

У створенні Сил спеціальних операцій частина інформації повинні бути закритою, але частина відкритої - то, що стосується загальних і політичних завдань.

Наш Генштаб дуже б хотів закрити всю інформацію, щоб уникнути критики.

Під грифом "секретно" повинна бути структура, система підготовки, фінансова частина, конкретні завдання. Все інше має обговорюватися громадянським суспільством з числа експертів, військових, колишніх спецназівців.

Зараз, на мій погляд, ключова проблема в тому, що начальник Генштабу - піхотинець за освітою, і йому складно зрозуміти, що таке Сили спеціальних операцій. Тому і виникає ідея, що їх можна підпорядкувати, наприклад, десантникам.

ССО - це не підрозділ, яким можна заткнути якусь дірку. Це складний інструмент, рішення про застосування якого приймається на вищому політичному рівні.

Ірина Фриз

Ірина Фриз, депутат Верховної Ради, член комітету з питань національної безпеки, координатор з питань співпраці Україна-НАТО.

Особистий конфлікт, навіть якщо такий має місце, необхідно винести за рамки обговорення створення Сил спеціальних операцій. Ця мета повинна стояти над будь-якими особистими інтересами. Якщо хтось намагається замість дотримання термінів знайти крайнього або перекласти провину на підлеглого, то необхідно розуміти, що ті, хто був залучений у створення і розробку законодавчої бази, прекрасно розуміють, як будувався процес.

І якщо хтось вважає, що процес створення ССО не потребує публічних дискусіях та обговореннях - хочу нагадати, що Доктрина американських сил спеціальних операцій, що складається з 183 сторінок, знаходиться у відкритому доступі на офіційному сайті організації.

І як тільки змінюється військово-політична ситуація, в цей документ вносяться зміни.

Ми також хотіли б, щоб формат, структура і рамки майбутньої організації обговорювалися публічно. Однак цього не сталося.

Навпаки, робляться спроби за грифом "секретно" приховати концепцію ССО.

Ми знаємо, що концепцію передали партнерам НАТО тільки 4 грудня, хоча раніше заявлялося про інші терміни.

Якщо хтось думає, що можна лобіювати своє розуміння ССО, і можна винаходити велосипед заново, то він все одно упреться в існуючі практики. У світі вже такі структури описані і створені. І наше завдання - фактично адаптувати кращі практики.

Той факт, що напруга навколо ССО вилилося в публічне протистояння, вважаю позитивом.

Тому що до тих пір, поки публічно не почали обговорювати питання створення Сил спеціальних операцій, не було ніякої роботи. Громадський контроль зараз домінуючий фактор: під таким пильною увагою відстрочити або саботувати процес створення ССО стане практично неможливо.

Якщо ми хочемо бути не полігоном, де випробовуються нові методи ведення гібридної війни, а прагнемо стати повноправними членами НАТО, то необхідно вчитися дотримуватися умов, що пред'являються нам партнерами.

Ситуація навколо ССО нагадує самодіяльність.

Проблема в нерозумінні ризиків і викликів. ССО - це не спецназ, і вже тим більше не ВДВ, це комплексний механізм протидії елітних підрозділів в гібридної війні. Аналітики ССО аналізують і вступають в бій ще тільки на моменті підготовки противником інформаційної кампанії.

Якби у нас був такий інструмент - то захоплення Криму "зеленими чоловічками" в принципі був би неможливий.

У нас немає часу на розкачку. До кінця року ми повинні побачити сформований командування ССО України.

Анастасія Рінгіс, УП