Про терміни публікації рішень

  1. Гість, знайомтеся - Правобот !

Чи встановлений термін публікації судових актів на сайті Мій арбітр? Чи є порушенням, якщо суд після вже 2 тижнів після оприлюднення рішення не публікує рішення на сайті Мій арбітр?

Так, встановлено. Тексти всіх судових актів, за винятком текстів судових актів, які містять відомості, що становлять державну та іншу охоронювану законом таємницю, розміщуються в інформаційному ресурсі «Картотека арбітражних справ» і в автоматизованій системі «Банк рішень арбітражних судів» в мережі Інтернет в повному обсязі через 24 години з моменту їх підписання ( п. 9.5 ч. 9 Інструкції з діловодства в арбітражних судах Російської Федерації (першої, апеляційної та касаційної інстанцій) , Затв. постановою Пленуму ВАС РФ від 25 грудня 2013 р № 100). Якщо суд допускає прострочення при виготовленні або опублікування рішення, це може бути підставою для відновлення пропущеного строку на оскарження.

Гість, знайомтеся - Правобот !

Інтелектуальний сервіс для підбору судової практики . Думає, як юрист, тільки швидше.

Познайомитися ближче

Обгрунтування даної позиції наведено нижче в матеріалах «Системи Юрист».

рекомендація: Як подати апеляційну скаргу на судовий акт арбітражного суду

«Приклад з практики: Судова колегія з економічних спорів Верховного суду РФ вказала, що заявник має право на відновлення пропущеного строку на оскарження, якщо суд першої інстанції сам допустив більш істотну прострочення при виготовленні або опублікування судового акту

В арбітражному суді розглядалася справа про стягнення збитків.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Резолютивну частину рішення суд першої інстанції оголосив 29 травня 2014 року.

Рішення в повному обсязі суд першої інстанції виготовив 27 червня 2014 року, тобто з порушенням п'ятиденного терміну, який передбачений в частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України.

Текст судового акта був розміщений на офіційному сайті арбітражного суду в мережі Інтернет лише 11 липня 2014 року.

Відповідач подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції 7 серпня 2014 року, а також заявив клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Суд апеляційної інстанції в задоволенні клопотання відмовив і припинив провадження за скаргою.

Арбітражний суд округу залишив ухвалу апеляційного суду без зміни.

Суди вказали на відсутність поважних причин пропуску процесуального строку. Крім того, суди прийшли до висновку, що пізніше розміщення тексту судового акта в загальнодоступній електронній базі не перешкоджав своєчасної подачі апеляційної скарги.

Судова колегія з економічних спорів Верховного суду РФ з цим не погодилася і вказала наступне.

При вирішенні питання про поновлення пропущеного строку суди повинні оцінити обґрунтованість доводів заявника, який повинен довести, що він пропустив строк з поважних причин, не залежних від нього, і не мав реальної можливості вчинити процесуальну дію у встановлений законом термін.

В матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачу копії рішення суду першої інстанції. При цьому в протоколі судового засідання суду апеляційної інстанції зроблено відмітку про те, що відповідач заявив клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Тексти всіх судових актів, за винятком текстів судових актів, які містять відомості, що становлять державну та іншу охоронювану законом таємницю, розміщуються в інформаційному ресурсі «Картотека арбітражних справ» і в автоматизованій системі «Банк рішень арбітражних судів» в мережі Інтернет в повному обсязі через 24 години з моменту їх підписання ( п. 9.5 ч. 9 Інструкції з діловодства в арбітражних судах Російської Федерації (першої, апеляційної та касаційної інстанцій) , Затв. постановою Пленуму ВАС РФ від 25 грудня 2013 р № 100). *

В даному випадку рішення суду першої інстанції було в мережі Інтернет через 14 днів після його виготовлення в повному обсязі. Апеляційну скаргу відповідач подав через 11 днів після закінчення терміну на оскарження.

Таким чином, відповідач допустив меншу за тривалістю прострочення в порівнянні з простроченням суду.

Суди апеляційної інстанції та округу, вказавши на те, що відповідач мав реальну можливість ознайомитися зі змістом судового рішення, не взяли до уваги значне порушення терміну виготовлення мотивованого рішення з боку суду першої інстанції. По суті, суди поклали на бік спору невиправдану обов'язок щодня відслідковувати в мережі Інтернет інформацію протягом тривалого періоду часу за межами розумного терміну очікування.

У зв'язку з цим в даному випадку були підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного суд касаційної інстанції скасував оскаржувані судові акти і направив справу до суду апеляційної інстанції для розгляду скарги по суті ( визначення Судової колегії з економічних спорів Верховного суду РФ від 24 червня 2015 р № 305-ЕС15-1911 ) ».

Професійна довідкова система для юристів, в якій ви знайдете відповідь на будь-який, навіть найскладніший питання.
Спробуйте безкоштовно

Чи встановлений термін публікації судових актів на сайті Мій арбітр?
Чи є порушенням, якщо суд після вже 2 тижнів після оприлюднення рішення не публікує рішення на сайті Мій арбітр?